Tribunalul BOTOŞANI Hotărâre nr. 23 din data de 15.09.2015
DOSAR NR. XXXX/40/2015 Art. 335 alin.1 cod procedură penală
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI – SECȚIA PENALĂ
Î N C H E I E R E NR.XX
Ședința din camera de consiliu din data de xx.xx.xxxx
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
GREFIER:
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani reprezentat prin
Procuror :
Pe rol soluționarea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, în temeiul art. 335 alin.1 Cod procedură penală, privind confirmarea redeschiderii urmăririi penale în cauza privind pe U. C. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art 320, 321 și 323 Cod penal.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns avocat A. A. pentru petenții R. E. și R. E. M., ce au lipsit, lipsă fiind și intimatul U. C. I..
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul petenților arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Constatând sesizarea în stare de judecată, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul pentru concluzii.
Procurorul solicită ca, în conformitate cu disp. art 335 alin. 4 Cod procedură penală, să se constate legalitatea și temeinicia Ordonanței prim-procurorului din xx.xx.xxxx și, în consecință să se confirme redeschiderii urmăririi penale față de făptuitor.
Avocat A. A. pune aceleași concluzii de a se confirma redeschiderea urmăririi penale față de făptuitorul din cauză pentru motivele expuse deja în concluziile formulate la dosar.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Asupra sesizării de față;
Prin punctul III al Ordonanței nr. XXX/II/2/2015 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, s-a solicitat judecătorului de cameră preliminară reluarea și redeschiderea urmăririi penale privind pe făptuitorul U. C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art 320, 321 și 323 Cod penal.
Pentru a formula această solicitare, conform art. 335 alin.4 Cod procedură penală, procurorul ierarhic superior a constatat următoarele:
La data de xx.xx.xxxx, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani plângerea petenților R. E. și R. E. M., formulată în temeiul art. 339 alin 4 Cod procedură penală, împotriva ordonanței de clasare nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx dată în dosarul cu același număr, prin care s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea susnumiților, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri oficiale, fals intelectual și uz de fals, prevăzute de art. 320, 321 și 323 Cod penal, motivat prin aceea că în cauză ar fi aplicabile prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
În motivarea plângerii petenții au invocat faptul că soluția este netemeinică, întrucât cercetările în cauză au fost superficiale.
Analizând motivele invocate și situația de fapt existentă la dosar, prim- procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani a apreciat că ordonanța de clasare nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx este netemeinică, deoarece procurorul de caz s-a limitat la audierea unei singure persoane ( făptuitorul), fără a verifica aspectele relatate de petenți; în atare sens, nu au fost audiați numiții M. M. și M. D. cu privire la aspecte relevante cauzei și, mai mult, motivarea ordonanței este nemulțumitoare.
Drept urmare, prin Ordonanța din xx.xx.xxxx s-a admis plângerea petenților R. E. și R. E. M., a fost infirmată soluția de clasare contestată, s-a dispus reluarea și redeschiderea urmăririi penale în cauză și s-a solicitat confirmarea redeschiderii penale.
Examinând solicitarea prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, judecătorul de cameră preliminară de la acest Tribunal va reține că, în speță, nu este întemeiată reluarea și redeschiderea urmăririi penale, având în vedere considerentele ce succed.
Astfel, judecătorul de cameră preliminară reține că în dosarul penal înregistrat sub nr. XXXXX/193/2013 pe rolul Judecătoriei Botoșani a fost audiată ca martoră numita M. M., care a susținut în fața instanței, la termenul de judecată din xx.xx.xxxx (fila 52 dosar urmărire penală), că nu ar fi declarat conform celor înscrise în declarația subscrisă în faza de urmărire penală, arătând că organul de poliție – respectiv agentul U. C. I. – i-ar fi cerut semnarea în alb a declarației, pe care acesta ar fi completat-o ulterior după bunul său plac.
Față de declarația dată în faza cercetării judecătorești, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către martoră a infracțiunii de mărturie mincinoasă și a dispus trimiterea acesteia în judecată. Această cauză a fost înregistrată deja pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr. XXXX/193/2015, cu următor termen de judecată la data de xx.xx.xxxx.
În paralel, având în vedere aceeași declarație a numitei M. M., petenții R. E. și R. E. M., inculpați în dosarul penal nr. XXXXX/193/2013, cărora li se opunea, în sensul că-i învinovățea, declarația martorei astfel cum a fost consemnată la urmărirea penală, au formulat plângerea penală în dosarul în discuție, nr. XXX/P/2015.
În contextul celor ce preced, judecătorul de cameră preliminară observă că judecarea cauzei penale privind pe inculpata M. M., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, poate desluși dacă ea a dat declarație “în alb”; în faza de urmărire penală, aspect ce pare să aibă influență decisivă asupra rezolvării cauzei înregistrată sub nr. XXX/P/2015.
Drept urmare, la momentul de față nu este oportună, deci nu este întemeiată instrumentarea în paralel a acestei cauze, respectiv audierea lui M. M. asupra unor aceleași aspecte ce trebuie lămurite într-un dosar aflat deja în faza cercetării judecătorești, fiind periclitată astfel înfăptuirea unitară a actului justiție, în sensul evitării pronunțării unor soluții contradictorii.
Astfel, se va infirma în cauză redeschiderea urmăririi penale, urmând ca luarea acestei măsuri procesuale să fie reexaminată după soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXX/193/2015.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Infirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul de urmărire penală nr. XXX/P/2015, dispusă prin ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din xx.xx.xxxx.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
