Confiscarea sumelor de bani, provenite din infracţiune

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiorii de Vede din data de 14 iulie 2009, a fost trimis în judecată penală în stare de arest inculpatul minor BI pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.192 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.42 Cod penal; art.208 al.1 Cod penal raportat la art.209 al.1 lit. e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 şi 42 Cod penal; cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal şi art.99 şi următoarele Cod penal.Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:Inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată şi locuieşte frecvent în staţia CFR Roşiori Nord, a abandonat şcoala de aproximativ un an de zile şi este un împătimit al jocurilor de noroc. Neavând mijloace materiale de existenţă, inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri şi diferite sume de bani din locuinţele cetăţenilor; a săvârşit mai multe infracţiuni de furt calificat pe raza municipiului Roşiori de Vede, comunei Sfinţeşti, municipiul Alexandria, judeţul Teleorman şi municipiul Caracal, judeţul Olt.Pe raza municipiului Roşiori de Vede, judeţul Teleorman, inculpatul a săvârşit un număr de 13 infracţiuni de furt calificat, astfel: 1) În ziua de 7.04.2009, a pătruns în apartamentul părţii vătămate NP de unde, dintr-un şifonier, a sustras un portmoneu în care se afla suma de 25 lei, prejudiciul fiind recuperat prin achitarea sumei. 2)În dimineaţa zilei de 1.06.2009, prin escaladarea gardului, a pătruns în locuinţa părţii vătămate DG de unde a sustras, de pe un televizor, un portmoneu în care se afla suma de 50 lei, un ceas electronic şi o curea şi, deşi valoarea bunurilor sustrase este de 70 lei, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. 3)În ziua de 10.06.2009, a pătruns, prin escaladarea gardului de la bucătărie, în locuinţa părţii vătămate TF de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia, o bormaşină pe care ulterior a abandonat-o, cauzând un prejudiciu în valoare de 420 lei .4)În cursul aceleiaşi zile, seara, în jurul orelor 2130- 2200, s-a deplasat cu un Maxi în comuna Sfinţeşti şi în drum spre locuinţa prietenului său CM, a pătruns în locuinţa părţii vătămate SF şi din dormitorul acesteia a sustras un telefon mobil Nokia 1100, încărcătorul şi un pachet de cafea Jacobs, bunuri ce au fost recuperate.5)În dimineaţa zilei de 11.06.2009, în drum spre staţia de Maxi-Taxi ,situată în centrul comunei Sfinţeşti, judeţul Teleorman, a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate PD şi, prin escaladarea unui geam, a pătruns în interiorul locuinţei de unde a sustras un telefon Nokia, un încărcător şi suma de 285 lei,găsită într-un portmoneu. Deşi valoarea bunurilor sustrase este de 450 lei din care s-a recuperat 400 lei, pentru diferenţă partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă. 6)În ziua de 13.06.2009, inculpatul a pierdut la aparatele electronice suma de 15 lei pe care o avea asupra sa şi s-a hotărât să sustragă bani sau bunuri din apartamentele situate în zona „Intim” a Municipiului Roşiori de Vede. Astfel, de la parterul blocului B6 din str. Aleea CFR a sustras bicicleta marca „Pegas” aparţinând părţii vătămate SM, în valoare de 100 lei, prejudiciul fiind recuperat prin achitarea c/valorii bicicletei. 7) În ziua de 25.06.2009, a pătruns pe uşa apartamentului părţii vătămate MI de unde a sustras un aparat foto şi două chei tip yală cu inscripţia Bey, prejudiciul fiind recuperat parţial prin restituirea celor două chei.8)A pătruns şi în apartamentul părţii vătămate JM, care tocmai părăsise locuinţa şi din interior a sustras un portmoneu în care se afla suma de 190 lei, o iconiţă şi o legătură de chei, partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză. 9)În cursul aceleiaşi zile, a escaladat gardul în curtea locuinţei părţii vătămate TF şi a pătruns în locuinţa acestuia, pe uşa principală, de unde a sustras un telefon marca Nokia şi un încărcător,în valoare de 360 lei, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.10)Tot în ziua de 25.06.2009, inculpatul, prin escaladarea ferestrei apartamentului părţii vătămate BT, a sustras din interiorul locuinţei un portmoneu în care se afla suma de 6 lei, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea obiectului sustras.11)În ziua de 29.06.2009, a pătruns pe poarta ce nu era asigurată în curtea părţii vătămate BC şi apoi în interiorul locuinţei de unde a sustras un încărcător de telefon Nokia,în valoare de 50 lei, şi o cheie, dar fiind surprins inculpatul a escaladat gardul şi a fugit spre gară, prejudiciul fiind recuperat parţial prin restituirea cheii. 12)În dimineaţa zilei de 30.06.2009, a pătruns în apartamentul părţii vătămate MT, pe uşa ce nu era asigurată, de unde a sustras două pachete de ţigări Winchester, o cheie de yală şi un card bancar VISA CEC,în valoare de 50 lei, şi întrucât bunurile nu au fost recuperate partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50 lei.13)inculpatul a pătruns şi în apartamentul vecin, aparţinând părţii vătămate VP şi văzând că partea vătămată dormea, a sustras de pe o noptieră un portofel de culoare neagră, două încărcătoare de telefon şi un telefon mobil Nokia, cauzând un prejudiciu de 620 lei ce a fost recuperat prin restituirea bunurilor.Inculpatul a fost reţinut la 26 iunie 2009 de Poliţia municipiului Roşiori de Vede până la 27 iunie 2009 şi prin ordonanţa din 2 iulie 2009, de la 2 la 3 iulie 2009, pentru faptele mai sus precizate.Prin Ordonanţa din 3 iulie 2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede a pus în mişcare acţiunea penală împotriva inculpatului pentru aceste fapte, avându-se în vedere plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate şi a martorilor NP, BC, PI, MT, VP, VV, LF, DG ş.a., precum şi declaraţiile inculpatului prin care a recunoscut toate faptele pentru comiterea cărora s-a propus arestarea preventivă a acestuia.Prin încheierea nr. 30 din 3 iulie 2009 s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede şi în baza art.148 lit. f Cod procedură penală, cu aplicarea art.160h alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 18 zile şi emiterea mandatului de arestare preventivă,măsură menţinută ulterior.În faţa instanţei inculpatul a recunoscut şi regretat faptele comise .Situaţia de fapt reţinută mai sus în sarcina inculpatului se întemeiază pe probele administrate în cursul urmării penale, precum şi cele administrate în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate; procese verbale de cercetare la faţa locului; dovezi de predare- primire a bunurilor sustrase; declaraţii martori; planşe fotografice, proces verbal de percheziţie corporală, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică, coroborate cu declaraţiile inculpatului.Faţă de aceste probe instanţa apreciază că s-a făcut dovada săvârşirii faptelor de către inculpat, că acestea au fost comise cu vinovăţie sub forma intenţiei şi întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.192 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.42 Cod penal; art.208 al.1 Cod penal raportat la art.209 al.1 lit. e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 şi 42 Cod penal; cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal şi art.99 şi următoarele Cod penal.Faptele au fost săvârşite în formă continuată şi în concurs real, inculpatul fiind minor la data comiterii acestora.La alegerea şi individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanţa va ţine seama de circumstanţele reale ale comiterii faptelor, de numărul mare al infracţiunilor săvârşite, dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului care a avut o poziţie procesuală sinceră, a recunoscut faptele comise, nu are antecedente penale .Se consideră astfel că scopul educativ şi preventiv al pedepsei ce se va aplica inculpatului poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul prevăzut de legea penală ,respectiv 6 luni închisoare pentru violare de domiciliu şi 2 ani închisoare pentru furt calificat, având în vedere faptul că inculpatul era minor la data săvârşirii infracţiunilor,iar prejudiciul cauzat părţilor vătămate a fost recuperat în cea mai mare parte .În baza dispoziţiilor art.33 lit. a şi art.34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani închisoare.În baza art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II- a şi lit. h Cod penal, respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.În baza dispoz. art.88 Cod penal se va menţine arestarea preventivă a inculpatului şi deduce perioada reţinerii de 24 ore executată în baza ordonanţei de reţinere din data de 26 iunie 2009, precum şi perioada executată de la 2 iulie 2009 la zi, în baza ordonanţei de reţinere din data de 2 iulie 2009 şi a mandatului de arestare preventivă cu nr. 13/J/3 iulie 2009, emis de Judecătoria Roşiori de Vede.În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa se va pronunţa în temeiul dispoz. art. 346 Cod procedură penală şi va lua act că acestea nu se constituie părţi civile în procesul penal, întrucât prejudiciul produs a fost recuperat în mare parte, astfel cum rezultă atât din declaraţiile martorilor audiaţi cât şi din declaraţiile părţilor vătămate care nu au mai avut alte pretenţii de la inculpat.Pe de altă parte, instanţa reţine că partea vătămată DG a reclamat un prejudiciu de 70 lei şi nu are pretenţii ca inculpatul să-i restituie aceşti bani; partea vătămată JM a arătat că inculpatul i-a sustras suma de 190 lei cu privire la care, de asemenea, nu are pretenţii; partea vătămată PD a evaluat bunurile sustrase de inculpat la suma de 500 lei din care a recuperat suma de 450 lei, rămânând un rest nerecuperat de 50 lei cu privire la care nu mai are pretenţii; numitul IF a cumpărat de la inculpat un telefon mobil sustras de acesta pentru care a plătit suma de 60 lei, sumă nerecuperată,iar numitul MC a cumpărat, de asemenea, de la inculpat 2 telefoane mobile pentru care a plătit 35 lei, bani nerecuperaţi, cu privire la care cele două persoane nu au pretenţii, aşa cum rezultă din declaraţiile pe carele-au dat în calitate de martor, în faţa instanţei . În consecinţă, potrivit dispoz. art.118 Cod penal, cele arătate mai sus sunt considerate bunuri dobândite prin săvârşirea faptelor de către inculpat şi care nu au fost restituite părţilor vătămate, nu au servit la despăgubirea acestora şi urmează astfel a se dispune confiscarea specială a următoarelor sume de bani: suma de 70 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat de la partea vătămată DG; suma de 190 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat de la partea vătămată JM; suma de 50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat pentru partea vătămată PD; suma de 50 lei reprezentând c/v unui telefon mobil sustras de inculpat şi vândut numitului IF; suma de 35 lei reprezentând c/v a două telefoane mobile, sustrase de inculpat şi vândute numitului MC.Pronunţând condamnarea inculpatului, potrivit dispoziţiilor art.171 Cod procedură penală, instanţa va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat .În baza art. 192 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.42 Cod penal, a condamnat inculpatul BI, la 6(şase) luni închisoare, cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal.În baza art. 208 al.1 Cod penal – art.209 al.1 lit. e,g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 şi art.42 Cod penal, a condamnat pe acelaşi inculpat la 2 (doi) ani închisoare, cu aplicarea art.99 şi următoarele Cod penal .În baza art.33 lit. a şi art.34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 2 ( doi) ani închisoare .S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, în condiţiile art.71 Cod penal.S-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului şi dedus perioada reţinerii de 24 ore executată în baza ordonanţei de reţinere din data de 26 iunie 2009, precum şi perioada executată de la 2 iulie 2009 la zi, în baza ordonanţei de reţinere din data de 2 iulie 2009 şi a mandatului de arestare preventivă cu nr. 13/J/3 iulie 2009 emis de Judecătoria Roşiori de Vede .S-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani: suma de 70 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat de la partea vătămată DG; suma de 190 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat de la partea vătămată JM; suma de 50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat pentru partea vătămată PD; suma de 50 lei reprezentând c/v unui telefon mobil sustras de inculpat şi vândut numitului IF; suma de 35 lei reprezentând c/v a două telefoane mobile, sustrase de inculpat şi vândute numitului MC.S-a luat act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.A fost obligat inculpatul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 600 lei.Sentinţa s-a dat cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru partea responsabilă civilmente BS şi de la comunicare pentru celelalte părţi.