CONSTATAREA INFRACŢIUNILOR PREVĂZUTE DE LEGEA 8/1996, MODIFICATĂ, PRIVIND DREPTUL DE ŞI DREPTURILE CONEXE, SE FACE DE CĂTRE STRUCTURILE SPECIALIZATE ALE STATULUI
Pentru a se reţine săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 145 din Legea nr. 8/1996, constatarea acesteia trebuie făcută de structurile specializate ale statului.
Prin sentinţa nr. 41/12.02.2009 a fost admisă plângerea formulată de petenta SC X SA, împotriva rezoluţiilor nr.1693/II/2/2008 din data de 20.11.2008 şi 534/P/2008 din 16.10.2008 în contradictoriu cu intimata SC Y SRL, reprezentată de administrator L.D.
Au fost desfiinţate rezoluţiile nr. 534/P/2008 din 16.10.2008 şi nr.1693/II/2/2008 din 20.11.2008 şi trimisă cauza procurorului în vederea începerii urmării penale pentru art. 140 alin. 1 din Legea 8/1996 privind pe făptuitorul L.D.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a constatat că:
Prin plângerea înregistrată sub nr.2/95/2009 petenta SC X SA a solicitat efectuarea de cercetări faţă de reprezentanţii SC Y SRL, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.140 alin.1, lit.e din legea 8/1996, deoarece prin intermediul reţelelor de televiziune prin cablu aparţinând acestei societăţi sunt retransmise în localitatea Peştişani, jud. Gorj programele GSP TV1, GSP TV2 şi GSP TV3, fără a avea titularilor drepturilor prevăzute de lege.
Cu ocazia cercetărilor efectuate de către procuror s-a constatat că nu se poate reţine în sarcina administratorului SC X SRL Peştişani, respectiv L.D. săvârşirea infracţiunii prev. de art.140 alin.1 lit.e din Legea nr.8/1996, confirmând propunerea de neîncepere a urmăririi penale.
S-a concluzionat de către procuror că în data de 25.08.2008 a fost efectuată o verificare la punctul de lucru situat în localitatea Peştişani, aparţinând SC „LA Z” SRL Peştişani, abonat al televiziunii prin cablu aparţinând SC Y SRL Peştişani ocazie cu care s-a constatat că nu se retransmit programele GSP TV1, GSP TV2 ŞI GSP TV3.
Fiind audiat, G.O.V. – angajat al SC Y SRL Peştişani, a declarat că în reţeaua de televiziune prin cablu aparţinând societăţii nu se retransmit programele GSP TV.
Împotriva rezoluţiei nr.534/P/2008 din 16.10.2008 a formulat plângere petiţionara SC X SA Bucureşti, solicitând organelor de urmărire penală efectuarea de cercetări faţă de făptuitorul L.D., pentru infracţiunea prev. de art.140 alin.1 lit.e din legea nr.8/1996.
Ca stare de fapt s-a invocat faptul că susnumitul în calitate de administrator al SC Y SRL Peştişani, recepţionează programele GSPTV l, GSP TV2 şi GSP TV3, fără acordul titularilor drepturilor de autor şi le transmite abonaţilor firmei sale.
După efectuarea actelor premergătoare, organele de poliţie au înaintat dosarul cu propunere de neînceperea urmăririi penale.
Prin rezoluţia nr.534/P/2008 din 16 octombrie 2008, procurorul a confirmat propunerea de neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul L.D. pentru infracţiunea prev. de art.140 alin.1 lit.e din Legea nr.8/1996, cu motivarea că fapta reclamată nu s-a confirmat.
S-a apreciat că soluţia adoptată este temeinică şi legală iar plângerea împotriva acesteia neîntemeiată.
Din probele administrate a rezultat că făptuitorul este administratorul SC Y SRL care deţine o reţea de televiziune prin cablu în comuna Peştişani, judeţul Gorj.
Nu s-a făcut însă dovada că prin intermediul acestei reţele sunt preluate şi retransmise către abonaţi programele GSPTV 1, GSPTV 2 şi GSP TV 3.
Organele de poliţie au efectuat o verificare la un abonat, în prezenţa reprezentantului SC X SA, B.V., ocazie cu care s-a constatat că nu sunt recepţionate programele GSPTV 1, GSPTV 2 şi GSPTV 3.
Împotriva rezoluţiilor date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj a formulat plângere petenta SC X SA Bucureşti criticând-o ca nelegală şi netemeinică, susţinând că nu s-au făcut cercetări amănunţite pentru aflarea adevărului, iar audierea unui singur martor nu este relevantă, cu atât mai mult cu cât martorul audiat se află în relaţii contractuale cu unitatea reclamată.
Instanţa din oficiu a dispus ataşarea dosarului nr.534/P/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală se constată că la data de 13.08.2008 SC X SA Bucureşti a sesizat Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj cu privire la faptul că în localitatea Peştişani , judeţul Gorj, prin intermediul reţelei de televiziune prin cablu aparţinând SC Y SRL, sunt retransmise programele audiovizuale GSP fără a deţine acordul titularilor drepturilor prevăzute de lege.
La data de 25.08.2008 a fost efectuată o verificare la un abonat al unităţii respective la punctul de lucru aparţinând SC „Z” SRL Peştişani, ocazie cu care s-a constatat că nu se transmit programele GSP TV în reţeaua de cablu aparţinând SC Y SRL, fiind audiat cu acea ocazie şi martorul G.O.V., care a confirmat că nu se transmit astfel de programe prin reţeaua de cablu.
Criticile formulate de petenta SC X SA se privesc a fi întemeiate.
Unitatea petentă a formulat plângerea invocând art.145 din Legea 8/1996, privind dreptul de autor şi drepturile conexe.
Organele de urmărire penală s-au rezumat în a lua o singură declaraţie martorului G.O.V. şi a constatat că unitatea SC Y SRL Peştişani este administrată de L.D. fără a proceda la interogarea acestuia.
Mai mult decât atât, potrivit art.145 din legea 8/1996, modificată, privind dreptul de autor şi drepturile conexe, constatarea infracţiunilor prevăzute de această lege se face de către structurile specializate ale Inspectoratului General al Poliţiei Române şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră.
Potrivit alineatului 2 al aceluiaşi articol din Legea 8/1996, constatarea infracţiunilor prev. de art.1396, 1399 şi 143 se face şi de către Inspectoratul general pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiilor, iar a celor prev de art.1396, 1398 şi 1411 se poate face şi de către Jandarmeria Română , în condiţiile prevăzute de art.214 din Codul de procedură penală.
Faţă de aceste considerente se va admite plângerea, se vor desfiinţa rezoluţiile Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj şi se va trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale pentru art.140 alin. 1 din Legea 8/1996, privind pe făptuitorul L.D..
Cu ocazia cercetărilor ce se vor efectua s-a dispus a fi audiat făptuitorul L.D. şi în cauză să fie efectuată o expertiză tehnică de specialitate, urmând a se avea în vedere, după caz şi prevederile art.145 din Legea 8/1996.
JUDECĂTOR,
Măruţă Constantin
??
??
??
??
1
