Potrivit art. 386 lit. b) C.proc.pen., contestaţia în anulare poate fi făcută când sunt îndeplinite cumulativ două condiţii: partea să probeze că, la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi partea să probeze că a fost în imposibilitate de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare. În cazul în care contestatorul nu a făcut dovada imposibilităţii de a încunoştinţa instanţa despre faptul că nu se poate prezenta la termenul fixat pentru judecarea recursului, contestaţia în anulare promovată este inadmisibilă.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 330 din 11 aprilie 2012
Prin cererea înregistrată la data de 3.11.2011 pe rolul Curții de Apel Tg. Mureș, P.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 651/R din 21.10.2011.
în drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. b) C.proc.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că, contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. nu poate fi admisă în principiu.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, astfel încât nu poate fi formulată decât pentru motive expres prevăzute de lege.
în speță, contestatorul invocă faptul că la soluționarea recursului împotriva sentinței penale nr. 50 din 12.04.2011 a Judecătoriei Sighișoara a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare.
Verificând dosarul în care s-a pronunțat decizia penală nr. 651/R din 21.10.2011 a Curții de Apel Tg. Mureș, rezultă că, pentru termenul din 7.10.2011 când a fost dezbătută în fond cauza, contestatorul P.I. a fost citat în mod legal, semnând personal citația (f. 11 dosar nr. 967/308/2010 rec.).
Instanța de judecată a amânat pronunțarea la data de 21.10.2011 pentru a da posibilitatea contestatorului să depună concluzii scrise.
La data de 14.10.2011, contestatorul a formulat o cerere prin care a solicitat să se dispună repunerea pe rol a cauzei, pentru a-i da posibilitatea să se apere, întrucât la termenul de judecată din 7.10.2011 a fost în concediu medical și internat în Slovenia, cerere respinsă de către instanța de recurs.
Este adevărat că și în susținerea contestației în anulare au fost depuse aceleași înscrisuri ca și în dosarul de recurs arătat mai sus, însă, aceste înscrisuri nu sunt traduse în limba română, iar din acestea nu rezultă că în data de 7.10.2011 s-ar fi aflat internat într-un spital din Slovenia.
Prin urmare, la termenul de judecată din data de 7.10.2011 când s-a judecat recursul, procedura de citare cu recurentul era legal îndeplinită. împrejurarea invocată de contestator că a fost în concediu medical și internat în Slovenia și de aceea nu s-a putut prezenta în instanță, este doar parțial reală, având în vedere actele depuse la dosar, însă nu este de natură a duce la admiterea contestației în anulare, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 386 lit. b) C.proc.pen. Potrivit acestui text de lege, contestația în anulare poate fi făcută când partea dovedește că, la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare. întrucât contestatorul nu a făcut dovada imposibilității de a încunoștința instanța despre faptul că nu se poate prezenta la termenul fixat pentru judecarea recursului, contestația în anulare nu poate fi admisă.
Față de considerentele expuse, Curtea, în baza art. 391 alin. (1) C.proc.pen. urmează să respingă contestația formulată de contestatorul P.I.
