întrucât contestatorul invocă greşita individualizare a pedepsei aplicate unui inculpat minor şi greşita aplicare a legii care sancţionează infracţiunea de furt calificat săvârşită de un inculpat minor, aceste critici aduse deciziei tribunalului, menţinută de Curte, nu pot fi analizate pe calea contestaţiei în anulare, ci a recursului în anulare.
Prin sentinţa penală nr. 932/1995 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, inculpatul N.C. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, dispunându-se, în baza art. 81 Cod penal, suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel parchetul, cerând înlăturarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal.
Tribunalul Bucureşti, prin decizia penală nr. 368/1996, a admis apelul, a desfiinţat parţial sentinţa şi a înlăturat aplicarea art. 81 Cod penal. în temeiul art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiţionată a unei alte pedepse de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului tot pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat, comisă în timpul minorităţii, dispunând să execute în total 3 ani închisoare, cu privare de libertate.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi pentru omisiunea computării arestării preventive de la 25.11.1994 la 30.06.1995.
Prin decizia penală nr. 901/1997, Curtea de Apel – secţia l-a penală a admis recursul inculpatului şi a casat decizia tribunalului, numai cu privire la omisiunea deducerii arestării preventive.
împotriva acestei decizii definitive condamnatul a formulat o contestaţie în anulare, susţinând că trebuia să se menţină suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, întrucât fapta a fost comisă în timpul minoratului, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 83 Cod penal. Totodată s-a cerut să se constate că pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 932/1995 s-a împlinit termenul de încercare.
Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare, arătând că nu este îndeplinit nici unul din cazurile prevăzute de art. 386 Cod procedură penală. (Judecator inspector Georgeta Onica )
(Secţia l-a penală, decizia penală nr. 4/1999)
