CONTESTATIE IN ANULARE – FELUL HOTARARII
Prin incheierea nr.120 R din 22.09.2004, data in dosarul nr.6407/2004, Curtea de Apel Suceava – sectia penala a admis recursul procurorului, a casat incheierea nr.217 A din 26.08.2004 a Tribunalului Suceava si admitand propunerea procurorului a luat masura arestarii preventive a inculpatului pe o perioada de 30 zile.
Impotriva incheierii data in recurs inculpatul a facut contestatie in anulare, motivand ca nu a avut cunostinta de termen.
Prin decizia nr.131 din 02.03.2005, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondata contestatia.
Speta ridica problema felului hotararii prin care se solutioneaza o astfel de cale extraordinara de atac.
Contestatia in anulare este o cale de atac extraordinara avand o natura juridica mixta de anulare si retractare.
Caracterul sau de retractare, pune instanta in situatia de a verifica ea insasi conditiile legale in care a dat hotararea si de a o infirma eventual, fara insa a putea extinde controlul asupra temeiniciei sau legalitatii solutiei pronuntate.
Potrivit art.389 alin.1 C.pr.pen., contestatia in anulare pentru cazurile prevazute de art.386 lit.a-c se introduce intotdeauna la instanta de recurs care a pronuntat hotararea a carei anulare se cere.
Compunerea completului de judecata nu este mentionata de Codul de procedura penala, dar practica judiciara si doctrina au stabilit, pornind de la natura juridica a contestatiei, ca retractarea hotararii atacate revine unui complet de judecata constituit in acelasi fel ca cel care a pronuntat hotararea supusa anularii.
Or, fiind vorba de o cale de retractare a propriei hotarari, de catre un complet compus la fel ca cel care a pronuntat hotararea in solutionarea recursului, si felul hotararii data in contestatia in anulare trebuia sa fie identica cu cea data de catre instanta de recurs.
In speta, recursul procurorului a fost admis printr-o incheiere si pe cale de consecinta si contestatia in anulare trebuia respinsa tot printr-o incheiere.
