C. proc. pen., art. 291 alin. (3), art. 386 alin. (1) lit. a)
Conform art. 291 alin. (3) C. proc. pen., partea prezentă la un termen nu mai este citată pentru termenele următoare, chiar dacă lipseşte la vreunul dintre ele.
în cazul în care instanţa nu l-a citat pe inculpat la adresa indicată de către apărătorul ales, dar când s-a cerut termen pentru pregătirea apărării, acesta a fost prezent, fiind asistat de avocat ales, nu poate fi admisă o contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Decizia penală nr. 524/R din 14 septembrie 2005 – M.A.
Contestatorul F.B. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 352 din 10 iunie 2005 a Curţii de Apel Braşov, susţinând că nu a fost legal citat la judecarea recursului, dat fiind că instanţa nu a dispus citarea sa la adresa indicată de către apărătorul ales.
Cererea a fost apreciată ca neîntemeiată şi respinsă, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 433 din 14 octombrie 2004 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, s-a dispus condamnarea inculpatului F.B. la o pedeapsă
de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 şi art. 76 C. pen.
Apelul declarat de către inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 14 din 24 ianuarie 2005 a Tribunalului Covasna.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, care a fost admis prin decizia penală nr. 352 din 19 iunie 2005 a Curţii de Apel Braşov, dispunându-se reducerea pedepsei aplicate de la 2 ani la un an închisoare şi înlăturarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. d) C. pen.
Examinând modul în care s-a desfăşurat judecata în recurs, instanţa a constatat că la termenul de judecată din 18 martie 2005, recurentul-inculpat a fost prezent, fiind asistat de avocat ales, acesta din urmă solicitând acordarea unui alt termen de judecată, în vederea pregătirii apărării.
în cauză nu s-a constatat vreo încălcare a dispoziţiilor procesual penale privind citarea părţilor la judecată, care să conducă la admisibilitatea contestaţiei în anulare, în baza prevederilor art. 386 lit. a) C. proc. pen.
Dimpotrivă, s-a constatat respectarea de către instanţa de recurs a prevederilor art. 291 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora partea prezentă la un termen nu mai este citată pentru termenele ulterioare, chiar dacă lipseşte la vreunul dintre aceste termene.
