Contestaţie la admisă. Executare începută pentru recuperarea unui debit mai mare decât cel din titlurile executorii.
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2008 pe rolul Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, sub nr. 9122/303/2008, contestatoarele DNZ şi TI au chemat în judecată pe intimaţii DM, GA şi GrA, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea somaţiilor şi a procesului-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 29.10.2008, emise în dosarul de executare nr. 282/2008, precum şi suspendarea executării silite, până la soluţionarea contestaţiei la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii se arată că în dosarul de executare silită nr. 282/2008 au fost emise la data de 29.10.2008 6 somaţii, fiecărei contestatoare fiindu-i adresate câte 3 somaţii, prin care acestora li se punea în vedere să se conformeze prevederilor următoarelor titluri executorii: sentinţa penală nr. 2317/18.09.2008 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti şi decizia penală nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală. În acest sens, li s-a adus la cunoştinţă faptul că sunt obligate să achite în termen de 1 zi suma de 5.299,98 lei, reprezentând cheltuieli judiciare conform acestor titluri executorii şi cheltuieli de executare, fiecărui creditor revenindu-i suma de 1.766,66 lei.
Contestatoarele au subliniat că, de fapt, prin sentinţa penală nr. 2317/18.09.2008 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti instanţa a dispus achitarea de către acestea a câte 450 lei fiecare către cei 3 creditori, reprezentând cheltuieli de judecată, fiecare creditor urmând să încaseze în total suma de 300 lei.
De asemenea, s-a mai arătat că prin decizia penală nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală contestatoarele au fost obligate la plata către intimaţi a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 450 lei fiecare, astfel încât fiecare creditor urma să încaseze suma de 300 lei.
Contestatoarele au învederat instanţei că sumele reţinute în sarcina lor în somaţiile menţionate au fost greşit calculate, întrucât în acestea este prevăzut că fiecare debitoare datorează fiecărui creditor suma de 450 lei, cheltuieli de judecată stabilite prin hotărârile judecătoreşti anterior menţionate, iar nu de 300 lei.
Datorită acestui calcul greşit, contestatoarele apreciază că şi cheltuielile de executare ce s-au reţinut în sarcina lor sunt eronate, cuantumul acestora fiind calculat, procentual, în funcţie de debitul principal, al cărui cuantum a fost stabilit, la rândul său, în mod greşit.Prin sentinţa civilă nr.261/15.01.2009, devenită irevocabilă prin nerecurare, instanţa a admis contestaţia la executare, a anulat somaţiile şi procesul-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, întocmite la data de 29.10.2008, în dosarul de executare nr. 282/2008, a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect, a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei, după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătoreşti. Pentru a dispune astfel instanţa a avut în vedere că, prin sentinţa penală nr. 2317/18.09.2008 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală, contestatoarele au fost obligate la câte 450 lei fiecare” către intimaţi, câte 300 lei pentru fiecare” intimat, cu titlu de cheltuieli judiciare. De asemenea, prin decizia penală nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală, definitivă, contestatoarele au fost obligate la câte 450 lei cheltuieli judiciare către intimaţi”. Intimaţii-creditori au solicitat Biroului Executorului Judecătoresc punerea în executare a celor două titluri executorii anterior menţionate, fiind astfel format dosarul de executare silită nr. 282/2008 al acestui Birou. Aşa cum rezultă din dovezile comunicare somaţie şi somaţiile nr. 282/29.10.2008, emise de BEJ în acest dosar de executare silită au fost emise, la data de 29.10.2008, pe adresele contestatoarelor, 6 somaţii, câte 3 somaţii pentru fiecare contestatoare.
Conform acestor somaţii, fiecăreia dintre contestatoare i s-a pus în vedere să achite către fiecare dintre intimaţi suma de 300 lei cheltuieli judiciare conform sentinţei penale nr. 2317/18.09.2006, precum şi suma de 450 lei cheltuieli judiciare conform deciziei penale nr. 2659/R/01.11.2006.
De asemenea, cu această ocazie au fost stabilite în sarcina contestatoarelor şi cheltuieli de executare în cuantum de 400 lei fiecare, astfel cum rezultă din procesele verbale cheltuieli judiciare întocmite la data de 29.10.2008 de BEJ.
Din analiza dispozitivului sentinţei penale nr. 2317/18.09.2006 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, instanţa reţine că cele două contestatoare au fost obligate la plata către intimaţii-creditori a sumei totale de 450 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând astfel ca fiecărui intimat-creditor să-i revină în total suma de 300 lei (fiecare contestatoare-debitoare datorând fiecărui intimat-creditor suma de 150 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare.
De asemenea, din analiza dispozitivului deciziei penale nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală însă, instanţa reţine că fiecare contestatoare a fost obligată la plata către intimaţi, în total, a sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, urmând astfel ca fiecare din cei trei intimaţi să primească suma de 150 lei de la fiecare contestatoare, iar nu suma de 450 lei, ce reprezintă cuantumul total al obligaţiei fiecărei contestatoare.
Aşa fiind, instanţa constată că fiecare din cele două contestatoare-debitoare au fost obligate, prin hotărârile judecătoreşti amintite, la plata către fiecare intimat-creditor, a sumei de 150 lei, prin sentinţa penală nr. 2317/18.09.2006 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti şi respectiv 150 lei, prin decizia penală nr. 2659/R/01.11.2006 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II a Penală, cu titlu de cheltuieli de judecată, iar nu 300 lei şi respectiv 450 lei, cum se arată în cele 6 somaţii în cauză.
Or, art. 3711 alin. 3 C. proc. civ. prevede că executarea silită are loc numai până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu (eventual, dacă este cazul, şi a dobânzilor, penalităţilor şi a altor sume acordate potrivit legii prin acest titlu) şi a cheltuielilor de executare (care însă în prezenta cauză sunt constatate prin acte distincte, anume procesele verbale cheltuieli de executare menţionate anterior). În prezenta cauză, sumele prevăzute în somaţiile avute în vedere depăşesc cuantumul sumelor la plata cărora au fost obligate cele două contestatoare prin cele două titluri executorii, astfel cum a stabilit instanţa în considerentele anterioare.
În aceste condiţii, văzând şi prevederile art. 399 alin. 2 C. proc. civ. şi 404 alin. 1 C. proc. civ., instanţa a anulat cele 6 somaţii emise la data de 29.10.2008 în dosarul de executare silită nr. 282/2008 către cele două contestatoare.
De asemenea, referitor la procesele verbale de cheltuieli de executare contestate, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2550/14.XI.2006, a Hotărârii UNEJR nr. 2/17.02.2007 şi a OG nr. 144/19.12.2007, cuantumul cheltuielilor de executare este stabilit de către executorii judecătoreşti şi prin raportare la cuantumul sumei ce face obiectul executării silite.
Astfel fiind, întrucât prin somaţiile menţionate a fost avut în vedere un cuantum eronat al sumelor datorate de către contestatoare, calculul cheltuielilor de executare fiind raportat tocmai la acest cuantum, instanţa, văzând dispoziţiile art. 399 alin. 2 C. proc. civ., art. 3711 alin. 3 C. proc. civ şi 404 alin. 1 C. proc. civ., urmează a anula şi procesele verbale de cheltuieli de executare emise la data de 29.10.2008 în acelaşi dosar de executare silită nr. 282/2008 către cele două contestatoare.
Date fiind considerentele expuse mai sus, instanţa a admis contestaţia la executare şi a anulat somaţiile şi procesele verbale de cheltuieli de executare emise către contestatoare la data de 29.10.2008 în dosarul de executare silită nr. 282/2008.
Dată fiind soluţia pronunţată în cauză, instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Văzând prevederile art. 23 alin. 1 lit. e din legea nr. 146/1997 şi având în vedere soluţia pronunţată în cauză, instanţa a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 194 lei, după rămânerea irevocabilă a prezentei.
