C. proc. pen., art. 461 lit. c)
Schimbarea domiciliului condamnatului-contestator reprezintă un incident ivit în executarea hotărârii prin care s-a luat măsura de supraveghere la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă tribunal, astfel că se impune admiterea contestatiei la formulată de contestatorul-
condamnat, executarea măsurilor de supraveghere stabilite baza art. 863 C. proc. pen., revenind serviciului de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă tribunalul în raza căruia îşi are domiciliul persoana condamnată.
Sentinţa penală nr. 104 din 2 decembrie 2010
Prin cererea formulată de Serviciul de Probaţiune al Tribunalului Bacău, urmare a sesizării telefonice a condamnatului, Curtea de Apel Iaşi a fost învestită cu o contestaţie la executare în conformitate cu dispoziţiilor art. 461 lit. c) C. proc. pen..
In fapt, prin decizia penală nr. 1774/5 mai 2010 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -Secţia penală a fost schimbată modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 51/2010 a Curţii de Apel Iaşi, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 863 C. proc. pen., cătrc Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău a formulat o ccrere de contestaţie la executarc, invocând faptul că la data pronunţării
sentinţei penale, inculpatul avea domiciliul stabil în municipiul Bacău, iar
înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit greşit executarea hotărârii în sarcina Serviciului dc Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Condamnatul s-a prezentat în instanţă la unul din termenele de judecată, şi-a însuşit cererea, solicitând ca organul de executare să fie Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
La dosar s-a depus cererea formulată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău (instituţie faţă de care Curtea de Apel Iaşi a constatat că nu arc calitate procesuală în cauză), raportul de consemnare telefonică a sesizării condamnatului, declaraţia condamnatului privind domiciliul actual – în municipiul Bucureşti, copia cărţii de identitate din care se reţine că acesta are domiciliul în municipiul Bucureşti, din data dc 10.07.2010; copia sentinţei penale nr. 51/2009 a Curţii de Apel Iaşi, copia
deciziei penale nr. 1774/2010 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.
Faţă de dovada schimbării domiciliului contestatorului (copia cărţii de identitate) ce reprezintă un incident ivit în executarea hotărârii, respectiv a măsurii de supraveghere la Serviciul P.T.) curtea de apel a luat act dc cererea formulată de contestator.
In baza disp. art. 461 lit. d) C. proc. pen. a fost admisă contestaţia la executare formulată de condamnat, dispunându-se ca măsura dc supra-
veghere stabilită prin decizia penală a I.C.C.J. să fie la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor al Tribunalului Bucureşti, localitatea dc domiciliu a contestatorului-condamnat.
