Contestatie la executare. Pedeapsa stabilita conform art. 39 alin. 2Cod penal. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 461 Cod procedurapenala.
Deducerea din pedeapsa rezultanta ca urmare a contopirii pedepselorconform art. 39 alin. 2 Cod penal, a perioadei ce a fost deja executata in bazacondamnarii ce constituie prim termen al recidivei, nu este posibila, intrucataceasta a operat odata prin contopirea numai a restului de pedeapsa ramasneexecutat. In consecinta, contestatia la prin care se solicita deducereaacestei perioade este neintemeiata, nefiind aplicabile dispozitiile art. 461 Codprocedura penala.
( Decizia nr. 2039 din 22 septembrie 2003 – Sectia I penala)
Prin sentinta penala nr. 1427 din 28 mai 2003 Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti,in baza art. 461 alin. 1 lit d) Cod procedura penala, a admis in parte contestatia laexecutare formulata de petentul S.I..
A dedus din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata contestatorului prin sentintapenala nr. 2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti perioada de la 23.01.1995la 18.04.1995, in care petentul a fost arestat preventiv in cauza in care s-a pronuntatsentinta penala nr. 951/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, definitiva prindecizia penala nr. 118/2002 a Tribunalului Bucuresti.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca prin sentinta penala nr.2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.2115/2002 a Tribunalului Bucuresti, pententul S.I. a fost condamnat la 3 aniinchisoare pentru infractiunea prev. de art. 240 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a)Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev de art. 291 Cod penalcu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la 1 an inchisoare pentru infractiunea prev de art.292 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal si la 2 ani inchisoare pentruinfractiunea prev. de art. 293 Cod penal cu aplicare art. 37 lit a) Cod penal.
In baza art. 39 alin. 2 Cod penal fiecare din cele patru pedepse au fost contopitecu restul de 838 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentintapenala nr. 442/1994 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, dandu-se petentului spreexecutare pedepsele cele mai grele.
Prin aceeasi sentinta, modificata in calea de atac a apelului, in baza art. 33 lit a),art. 34 lit. b) Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite in urma aplicariitratamentului sanctionator al recidivei in pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 aniinchisoare, care a fost data spre executre petentului, in conditiile art. 71 – 64 Cod penalsi din care conform art. 88 Cod penal s-a dedus arestul preventiv incepand din10.05.2002 la zi.
Prin contestatia laexecutare formulata in cauza, petentul a solicitat, conform art.461 alin 1 lit. d) Cod procedura penala, deducerea din pedepsa rezultanta de 3 aniinchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4Bucuresti a unor perioade in care a fost anterior arestat, si anume de la 29.11.1994 la20.12.1994 si de la 18.07.1997 la 31.03.1998 (sentinta penala nr. 442/1994 aJudecatoriei Sectorului 2 Bucuresti), precum si de la 23.01.1995 la 18.04.1995(sentinta penala nr. 951/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti).
Cu privire la aceasta din urma perioada, instanta de fond a apreciat contestatiaformulata ca fiind intemeiata, avand in vedere ca faptele pentru care s-a dispus prinsentinta penala nr. 951/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti incetarea procesuluipenal ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale suntconcurente cu infractiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penalanr. 2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, fiind aplicabile dispozitiile art. 88alin. 1 teza a II-a Cod penal.
Cu privire la deducerea perioadei cuprinsa intre 29.11.1994 si 20.12.1994 si,respectiv intre 18.07.1997 si 31.03.1998, instanta a apreciat ca cererea petentului estevadit neintemeiata, intrucat aceasta perioada, potrivit mentiunilor din dispozitivuldeciziei penale nr.2115/2002 a Tribunalului Bucuresti, constituie partea executata dinpedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr. 442/1994 aJudecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel contestatorul S.I., criticand-o pe motivede nelegalitate sub aspectul gresitei admiteri doar in parte a contestatiei la executare sisolicitand desfiintarea in parte a sentintei apelate si deducerea din pedeapsa de 3 aniinchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2396/2002 a Judecatoriei sectorului 4Bucuresti si a perioadelor executate de la 29.11.1994 la 20.12.1994 si de la18.07.1997 la 31.03.1998.
Prin decizia penala nr. 1060/A din 23 iulie 2003 Tribunalul Bucuresti sectia Ipenala a respins ca nefondat apelul declarat de contestator si l-a obligat pe acesta laplata cheltuielilor judiciare catre stat.
Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs contestatorul, invocand cazul decasare prev. de art. 385 9 pct. 171 Cod procedura penala si aratand ca in mod gresitinstantele au admis doar in parte contestatia la executare formulata, impunandu-secasarea hotararilor si deducerea din pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti si aperioadelor de la 29.11.1994 la 20.12.1994 si de la 18.07.1997 la 31.03.1998.
Examinand cauza pentru motivul de casare prev. de atrt. 385 9 pct. 171 Codprocedura penala si din oficiu, in limitele celorlalte motive de casare prev de art.3859 alin 3 Cod procedura penala, Curtea a constatat ca recursul declarat decontestator nu este fondat.
Cererea contestatorului ca din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentintapenala nr. 2396/2002 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti sa se deduca si perioadelede la 29.11.1994 la 20.12.1994 si de la 18.07.1997 la 31.03.1998 nu este intemeiata,deoarece aceste perioade au fost executate dintr-o pedeapsa anterioara tot de 3 aniinchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 442/1994 a Judecatoriei Sectorului 2Bucuresti, ce constituie prim termen al recidivei prevazute de art. 37 lit a) Cod penalfata de condamnarea din sentinta penala nr. 2396/2002. In conformitate cu dispozitiileart. 39 alin. 2 Cod penal, restul de pedeapsa de 838 zile inchisoare ramas neexecutatdin pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 442/1994 aJudecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, calculat prin scaderea celor doua perioade dedetentie (de la 29.11.1994 la 10.12.1994 si de la 18.07.1997 la 31.03.1998), a fostcontopit cu pedepsele ce au fost aplicate prin sentinta penala nr. 2396/2002 aJudecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, dispunandu-se executarea de catre condamnat apedepsei celei mai grele.
Deducerea ulterioara din pedeapsa rezultanta ca urmare a contopirii pedepselorconform art. 39 alin. 2 Cod penal, a perioadei ce a fost deja executata in bazacondamnarii ce constituie prim termen al recidivei, nu este posibila, deoarece aceastaa operat o data prin contopirea numai a restului de pedeapsa ramas neexecutat.
In consecinta, in baza art 38515 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala, Curtea arespins ca nefondat recursul declarat de contestatorul S.I.( I.A.I.) 11
