R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREŞTI
SECŢIA I PENALĂ
Sentinţă penală nr. 1558
Şedinţa publică de la 16 noiembrie 2010
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE MCA
GREFIER: CA
Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror IP.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C I, având ca obiect contestaţie la (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul, personal şi asistat de avocat desemnat din oficiu N G, cu delegaţie depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanţa pune în discuţie admisibilitatea contestaţiei la executare formulate de petent împotriva sentinţei penale nr. 2089/2008.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită să se constate admisibilitatea contestaţiei la executare aşa cum a fost formulată de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu este admisibilă contestaţia la executare aşa cum a fost formulată, având în vedere dispoziţiile legale în materia contestaţiei la executare.
Petentul, având cuvântul, solicită să se aibe în vedere cererea depusă la acest termen de judecată.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
La data de 24.09.2010, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 Bucureşti sub nr. 17150/302/2010, contestaţia la executare, formulată de petentul C I împotriva sentinţei penale nr.2089/2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti.
În motivarea cererii, petentul a contestat sentinţa penală nr.2089/2008, ca fiind nelegală şi netemeinică, fiind dată cu încălcarea dreptului său la apărare şi lipsită de motivare, soluţia fiind astfel supusă casării şi necesitând rejudecarea fondului pricinii.
În dovedirea cererii s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind ataşate la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2169/31.03.2010, emis de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1345/30.07.2008, emis de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, sentinţa penală nr. 1224/30.06.2008, definitivă prin neapelare şi sentinţa penală nr. 2089/21.11.2008 definitivă prin decizia penală nr. 521/3003/2010 a Curţii de Apel Bucureşti.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr.2089/2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.6894/302/2007, rămasă definitivă prin decizia penală nr.521/303/2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a , inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 37 lit. b C.pen. la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare.
În ceea ce priveşte posibilitatea modificării soluţiei (sub aspectul unei soluţii cu privire la fondul cauzei sau al unei noi individualizări a pedepsei) date prin sentinţa penală nr.2089/2008 pe calea unei contestaţii la executare, instanţa constată că petentul – deşi se întemeiază în drept pe disp. art.461 lit.c C.proc.pen.- nu indică în fapt niciunul dintre cazurile legale de contestaţie la executare, invocând prin cererea dedusă judecăţii doar critici specifice apelului/eventual recursului.
Astfel, potrivit art.461 alin.1 C.proc.pen., „Contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.”
Din analiza motivelor arătate de contestator în cererea sa, este evident că acesta nu invocă vreo nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare sau vreo împiedicare la executare şi nici nu invocă vreo cauză de stingere sau micşorare a pedepsei de natura prescripţiei sau graţierii.
Având în vedere faptul că, în mod formal, petentul nu invocă vreunul dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de art.461 alin.1 C.proc.pen., criticând doar greşita apreciere a probelor şi lipsa motivării hotărârii de fond (critici pe care le-a susţinut în ambele căi de atac pe care le-a promovat împotriva sentinţei de condamnare), şi nici din oficiu nu s-au identificat alte motive de contestare a ultimei condamnări, instanţa va respinge contestaţia la executare ca inadmisibilă.
În temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen., îl va obliga pe petent la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul special al MJLC
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În temeiul art. 461 alin. 1 C.proc.pen., respinge contestaţia la executare formulată de petentul CI (fiul lui MI şi M, născut la …, cu domiciliul în Bucureşti, Str. O. nr. ….., CNP….. Penitenciarul R) împotriva sentinţei penale nr. 2089/2008 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, definitivă, ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., obligă petentul la plata sumei de 130 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (care se vor achita la oficiile poştale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul special al MJ.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 noiembrie 2010.
Preşedinte,Grefier,
M.A. / 4 ex. 13.01.2011
C.A. 22 Noiembrie 2010
