R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4781/270/2011 contest.pl.judec.delegat
Din 25.05.2011
SENTINTA PENALA NR.469
Sedinta publica din data de 4.08.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – ……
Grefier – ….
Ministerul Public reprezentat de procuror – …
Pe rol fiind judecarea contestatiei formulate de condamnatul arestat …… împotriva hotarârii judecatorului delegat.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta condamnatul în stare de arest asistat din oficiu de avocat …… .
Desfasurarea sedintei de judecata s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care,instanta permite aparatorului desemnat din oficiu pentru condamnat sa ia legatura cu acesta.
Condamnatul întrebat fiind de instanta, precizeaza ca insista în cererea formulata.
Nemaifiind cereri, instanta constata cauza în stare de judecata si se acorda cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul apreciaza ca încheierea judecatorului delegat este legala si temeinica, solicita respingerea contestatiei, a se mentine regimul stabilit de judecatorul delegat, cu cheltuieli.
Avocat …..raportat la cât mai are de executat ,iar regimul de a fost stabilit fata de conduita avuta în trecut de condamnat solicita admiterea contestatiei ,cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
Condamnatul apreciaza ca i se poate admite cererea si a i se schimba regimul de executare a pedepsei.
Cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de fata constata ca prin cererea înregistrata pe rolul instantei sub nr.4781/270/2011 condamnatul ….., detinut în Penitenciarul – Spital …… a solicitat a se dispune desfiintarea încheierii nr. 41 din 13.07.2011 pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
În motivarea contestatiei sale condamnatul sustine ca este nemultumit de solutia pronuntata de judecatorul delegat , pentru ca a fost mentinut în acelasi regim de executare a pedepsei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 7.07.2011 judecatorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate a fost investit cu solutionarea cererii formulate de condamnatul ……, prin care a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim semideschis în deschis.
În vederea solutionarii cererii judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a procedat la ascultarea la locul de detinere a persoanei condamnate si a analizat documentatia care a stat la baza hotarârii comisiei de specialitate, retinând urmatoarele:
Prin încheierea nr.41 din 13.07.2011 a judecatorului delegat s-a respins cererea petentului si s-a dispus mentinerea acestuia în regimul de executare a pedepsei privative de libertate stabilit initial, respectiv regim „de maxima siguranta”.
Pentru a dispune astfel, judecatorul delegat a retinut urmatoarele
Petentul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prev.de art.211 cod penal prin sentinta penala nr. 1296/2010 a Judecatoriei Iasi. .
În baza art. 26 al. 2 din Legea 275/2006 comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a stabilit la data de ca persoana privata de libertate sa execute pedeapsa în regim de executare „de maxima siguranta” iar judecatorul delegat, având în vedere cuantumul ridicat al restului pedepsei de executat, lipsa recompenselor si pericolul concret ce deriva din natura infractiunii si persoana condamnatului a dispus mentinerea regimului de executare stabilit initial, respectiv regim de maxima siguranta .
Potrivit art. 26 al. 2 din Legea 275/2006 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, în special în cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si în cadrul muncii prestate
Din raportul nr. 134 din 5.07.2011 rezulta ca petentul a fost repartizat sa execute pedeapsa în regim de maxima siguranta la data de 27.01.2011 si ca se afla la prima analiza.
Din caracterizarea depusa la dosar rezulta ca petentul a avut pe parcursul executarii pedepsei o comportare necorespunzatoare, nu a fost sanctionat disciplinar, nu a urmat cursuri de scolarizare, nu a avut o participare activa la activitatile moral religioase, sportive si activitati recreative derulate în cadrul sectiei de detinere.
Asa fiind ,instanta apreciaza ca petentul nu îndeplineste conditiile pentru a executa pedeapsa în regimul închis si ,în consecinta, va respinge contestatia si va mentine încheierea atacata, ca fiind legala si temeinica.
Onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei, potrivit prevederilor art. 189 Cod procedura penala.
Constatându-se culpa sa procesuala, condamnatul va fi obligat ca în baza art. 192 al. 2 Cod procedura penala sa achite cheltuielile judiciare avansate de stat în prezentul dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E :
În baza art.460 alin. 2-5 Cod procedura penala combinat cu art. 26 alin.5 din Legea nr. 275/2006 respinge contestatia formulata de condamnatul ……, fiul lui ….si …., nascut la ….., CNP- ……. detinut în Spitalul Penitenciar …., împotriva încheierii nr. 41/ 13.07.2011 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital …….
Mentine încheierea atacata.
În temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. …..).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga condamnatul la 110 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata în sedinta publica azi, 04.08.2011 .
PRESEDINTE, GREFIER,
