JUDECĂTORIA MIZIL Tip: Sentinţă Penala
JUDEŢUL PRAHOVA Nr./Data:17/05.03.2013
Autor: Secţia penala
Domenii asociate:
Contestaţie la executare
CONTOPIRE PEDEPSE
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil sub numărul 2583/259/2012, ca urmarea a declinării competentei de soluţionare de către Judecătoria Urziceni, petentul condamnat R.C., a solicitat contopirea pedepselor pentru infracţiuni concurente, aplicate prin sentinta penală nr.49/05.04.2012 pronunţată de Judecatoria Mizil si respectiv sentinţa penală nr.261/02.08.2011 pronunţată de către Judecatoria Urziceni.
În motivarea cererii petentul a arătat faptul că prin sentinţa penală nr.49/05.04.2012 pronunţată de Judecatoria Mizil definitivă conform deciziei penale nr.1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru tentativă la infracţiunea prev. si ped. de art. 27 al.1 şi 5 din Legea 365/2002 precum şi pentru săvârşirea infractiunii prev si ped art. 42 al.1 din Legea 161/2003 , ambele fapte fiind comise la data de 16.01.2010.
Petentul a menţionat că ulterior săvârşirii faptelor pentru care a fost condamnat prin sentinţa anterior menţionată, a fost judecat în dosarul nr.750/330/2011 fiind condamnat prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea unor infracţiuni concurente, pedeapsă din care a executat mai mult de 2 ani închisoare context in care se impune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente din cele două sentinţe penale urmând a se constatat că pedeapsa a fost executată motiv pentru care se impune anularea mandatului de a pedepsei de 2 ani închisoare emis de către Judecătoria Mizil.
În drept au fost invocate prevederile art.449 Cod proc pen şi art.461 lit.d Cod proc pen raportat la art.33, art.34 şi art.36 Cod pen.
În vederea soluţionării cauzei instanţa a dispus ataşarea sentinţei penale nr.49/ 05.04.2012 pronunţate de către Judecatoria Mizil insotita de un referat al B.E.P, privind data si modalitatea rămânerii definitive, a sentintei penale nr.261/02.08.2011 pronunţată de către Judecatoria Urziceni, însoţită de un referat al BEP privind data si modalitatea rămânerii definitive, a sentintei penale nr.275/08.09.2011 pronunţată de către Judecătoria Urziceni, insotita de un referat al BEP priivind data si modalitatea ramanerii definitive , a sentintei penale nr.106/15.03.2011 pronunţată de către Judecatoriei Urziceni, insotita de un referat al BEP priivind data si modalitatea ramanerii definitive.
S-a dispus de asemenea emiterea unei adrese in vederea comunicării fisei de judiciar a petentului R. C.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut următoarele:
Prin sentinta penala nr.261/02.08.2011 pronunţată de Judecătoria Urziceni, definitivă la data de 23.08.2011 prin nerecurare, petentul R.C.a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. şi ped. de art. 321 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen şi port nelegal de armă prev. şi ped. de art. 2 alin.1 pct 1 din Legea nr.61/1991, fapte săvârşite la data de 26.02.2010.
In temeiul art. 40 C.pen. instanţa, a constatat faptul că infracţiunile pentru care a fost condamnat prin această sentinţă au fost săvârşite in stare de pluralitate intermediară raportat la infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 85 din 07.04.2009 pronunţată de Judecătoria Urziceni în dosar nr. 122/330/2008, a dispus contopirea pedepsei de 1 an şi 6 luni inchisoare aplicate prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 85 din 07.04.2009 pronunţată de Judecătoria Urziceni în dosar nr. 122/330/2008, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare.
În mod similar, în temeiul art. 40 C.pen. instanţa a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 85 din 07.04.2009 pronunţată de Judecătoria 1 Urziceni în dosar nr. 122/330/2008 cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 1an si 4 luni închisoare.
La momentul soluţionării cauzei in fond aceeaşi instanţa a constatat ca infracţiunile pentru care petentul condamnat a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr.448/P/2010 din data de 03.03.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni sunt concurente cu infractiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penala 274/04.12.2009 pronunţată de Judecătoria Urziceni in dosarul nr.1606/330/2009, modificată şi definitiva prin decizia penală nr.66/10.05.2010 a Tribunalului Ialomiţa , sens in care a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinta mentionată dupa cum urmeaza, dispunand totodata si anularea M.E.P.I emis in baza sentintei penale 274/04.12.2009 :
– 2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti;
-2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti;
-1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 279 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74.76 C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti.
– 3 luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii ped. şi prev de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a Cod pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni;
– 1 an inchisoare pentru infracţiunea săvârşită în iulie 2007 prev. şi ped. de art. 321 al.2 C.pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni;
– de 1 an inchisoare cu aplic art.81 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni definitivă la data de 08.12.2006 prin neapelare;
S-a luat act de faptul că prin sentinţele penale nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni si respectiv nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni s-a dispus în temeiul art.83 Cod pen revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni urmand ca petentul condamnat Rupiţă Constantin sa execute o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Prin sentinta penala nr.49/05.04.2012 pronuntata de Judecatoria Mizil definitiva conform deciziei penale nr. 1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti, petentul R. C. a fost condamnat in temeiul art. 27 al.1 şi 5 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a C .p., coroborat cu art.320 indc 1 alin.7 Cod proc pen la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la infractiunea de retragere frauduloasă de numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronic, faptă din data de 16.01.2010.
În temeiul art.61 Cod penal, constatand ca petentul condamnat a savarsit fapta din data de 16.01.2010 in timpul liberarii conditionate dispuse data de 29.12.2009 privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 , instanta a revocat liberarea condiţionată şi a contopit restul de pedeapsa rămas neexecutat de 229 zile cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr.49/05.04.2012 pentru săvârşirea infracţiunii prevăz şi pedeps de art.27 ali.1 şi 5 din Legea 365/2002, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
Prin aceeasi sentinta penala nr.49/05.04.2012, petentul R. C. a fost condamnat in temeiul art. 42 al.1 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.P., cu aplic. art. 33 lit. a C.P, coroborat cu art.320 indc 1 alin.7 Cod proc pen, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infractiunea de acces fără drept la un sistem informatic prevăzută de art.42 ali.1 din Legea 161/2003, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare .
De asemenea, în temeiul art.61 Cod penal, constatând ca petentul condamnat a săvârşit si cea de a doua fapta din data de 16.01.2010 in timpul liberării condiţionate dispuse data de 29.12.2009 privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 , instanta a revocat liberarea condiţionată şi a contopit restul de pedeapsa rămas neexecutat de 229 zile cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinta penala nr.49/05.04.2012 pentru săvârşirea infracţiunii prevăz şi pedeps de ped. de art.42 ali.1 din Legea 161/2003, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În temeiul art.34 alin.1 lit.b Cod penal instanta a contopit cele două pedepse rezultante de 2 ani şi respectiv 1 an aplicate prin sentinta penala nr.49/05.04.2012, urmând ca inculpatul Rupiţă Constantin să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanta a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64, alin. 1, lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Avand in vedere cele expuse anterior instanta a retinut ca faptele pentru care petentul R.C. a fost condamnat prin sentinta penala nr.261/02.08.2011 pronunţată de Judecătoria Urziceni, definitivă la data de 23.08.2011 prin nerecurare, au fost comise la data de 26.02.2010 iar cele pentru care a fost condamnat sentinta penala nr.49/05.04.2012 pronuntata de Judecatoria Mizil definitiva conform deciziei penale nr. 1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti, au fost comise in data de 16.01.2010, context in care instanta , apreciaza ca faptele sunt concurente, sens in care urmeaza a admite cererea formulata de catre petentul condamnat.
Având in vedere aceasta situaţie instanţa învestita cu soluţionarea cererii de contopire pedeapsa, fara a aduce atingere principiului non bis in idem va constata ca faptele pentru care petentul a fost condamnata prin sentinta penala 261/02.08.2011 a Judecatoriei Urziceni sunt concurente cu faptele pentru care petenta a fost condamnata prin sentinta penala nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti.
Instanta pentru a da eficienta dispozitiilor art 449 alin.1 lit.a C.proc.pen, urmeaza a descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.261/02.08.2011 a Judecatoriei Urziceni definitiva prin nerecurare la data de 23.08.2011 , in pedepsele componente pe care le va repune in individualitatea lor dupa cum urmeaza: – 1 an şi 6 luni inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 a Judecătoriei Urziceni, fapta din data de 26.02.2010; – 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev. şi ped. de art. 2 alin.1 pct 1 din Legea nr.61/1991 aplicata prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 a Judecătoriei Urziceni, fapta din data de 26.02.2010, -2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti; -2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti; -1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 279 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74.76 C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti, – 3 luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii ped. şi prev de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a Cod pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni; – 1 an inchisoare pentru infracţiunea săvârşită în iulie 2007 prev. şi ped. de art. 321 al.2 C.pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni; – de 1 an inchisoare cu aplic art.81 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni definitivă la data de 08.12.2006 prin neapelare;
Prin sentina 261/02.08.2011, s-a luat act de faptul că prin sentinţele penale nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni si respectiv nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni s-a dispus în temeiul art.83 Cod pen revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni urmand ca petentul condamnat R.C. sa execute o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Intrucât faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penala nr.49/05.04.2012 pronuntată de Judecatoria Mizil definitiva conform deciziei penale nr. 1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti au fost savarsite la data de 16.01.2010 instanţa constată că aceste fapte sun concurente cu cele pentru care a fost condamnat petentul prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni având în vedere momentul ramânerii definitive a sentinţei penale nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti.
Raportat aşadar la momentul comiterii faptelor in temeiul dispozitiilor art 36 al.2 C. pen, instanta a contopit pedepsele : 2 ani închisoare pentru tentativă la infractiunea prev si pedeps de art. 27 al.1 şi 5 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a C .p., coroborat cu art.320 indc 1 alin.7 Cod proc pe, faptă din data de 16.01.2010 , aplicata prin sentinţa penala nr.49/05.04.2012 pronuntată de Judecatoria Mizil definitiva conform deciziei penale nr. 1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti ; 1 an închisoare pentru infractiunea prev de art. 42 al.1 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.P., cu aplic. art. 33 lit. a C.P, coroborat cu art.320 indc 1 alin.7 Cod proc pen ,faptă din data de 16.01.2010, prin sentinţa penala nr.49/05.04.2012 pronuntată de Judecatoria Mizil definitiva conform deciziei penale nr. 1235/19.09.2012 a Curtii de Apel Ploiesti; 1 an şi 6 luni inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a şi c C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 a Judecătoriei Urziceni, definitiva la 23.08.2011 prin nerecurare, fapta din data de 26.02.2010; 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev. şi ped. de art. 2 alin.1 pct 1 din Legea nr.61/1991 aplicata prin sentinţa penală nr.261/02.08.2011 a Judecătoriei Urziceni, fapta din data de 26.02.2010; 2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen aplicata prin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti; 2 ani inchisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 321 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.penprin sentinţa penală nr.274/04.12.2009 a Judecatoriei Urziceni modificată şi definitivă prin decizia penala 66/A/10.05.2010 a Tribunalului Ialomita si decizia penală nr.1866/23.11.2010 a Curtii de Apel Bucuresti ;1 an inchisoare pentru infracţiunea săvârşită în iulie 2007 prev. şi ped. de art. 321 al.2 C.pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni; 3 luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii ped. şi prev de art.26 raportat la art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a Cod pen cu aplic art.99 alin.3 C.p şi art.74-76 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni si 1 an inchisoare cu aplic art.81 Cod pen aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni definitivă la data de 08.12.2006 prin neapelare, petentul condamnat R.C. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.
Ia act de faptul că prin sentinţele penale nr.70/17.03.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni si respectiv nr.85/07.04.2009 pronunţată de către Judecătoria Urziceni s-a dispus în temeiul art.83 Cod pen revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an inchisoare aplicată prin sentinţa penală nr.833/27.11.2006 a Judecătoriei Urziceni urmand ca petentul condamnat R. C. să execute în final o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare .
În privinţa pedepsei accesorii, instanţa reţine că deşi art. 71 alin. 2 Cod penal prevede: “condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a închisorii, atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a-c Cod penal din momentul în care hotărârea a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei…”, totuşi, prin Decizia nr. 74 din 05.11.2007, instanţa supremă a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c nu se va face automat şi va fi supusă aprecierii instanţei în funcţie de criteriile prevăzute de art. 71 alin. 3 din Codul penal. De asemenea, în cauza Sabou şi Pîrcălab c. României şi Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului – a cărei jurisprudenţă este obligatorie, aplicându-se cu preeminenţă faţă de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituţie – a stabilit că exerciţiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.
În plus, interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcare a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie.
Prin raportare la aceste considerente instanţa a făcut aplicabilitatea art 71 C.pen privind interzicerea pe durata executarii pedepsei a exercitarii drepturilor prev de art 64 alin.1 lit.a teza a II si lit.b C.pen.
Instanţa a constatat că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr.49/05.04.2012 pronunţate de Judecătoria Mizil şi nr. 261/02.08.2011 a Judecătoriei Urziceni, a fost executată având in vedere sentinţa penală nr.275/08.09.2011 pronunţată de Judecătoria Urziceni, definitivă prin nerecurare la data de 20.09.2011 prin care s-a constatat că pedeapsa finală de 3 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 261/02.08.2011 pronunţată de Judecătoriei Urziceni, a fost executată de către petentul R. C., acesta fiind eliberat conditionat la data de 02.08.2011 conform sentinţei penale nr.1561/29.07.2011 pronunţată de către Judecătoria Medgidia.
Instanta a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 53/20.09.2012 privindu-l pe condamnatul R. C. emis de Judecătoria Mizil în baza sentinţei penale nr.49/05.04.2012 pronunţate de Judecătoria Mizil în dosarul nr.2327/259/2011.
În baza art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Întocmit,
Judecător – Dinu Mădălina
