Prin sentinţa penală nr.851/26.05.2008 a Judecătoriei Brăila s-a admiscererea de contopire formulata de petentul condamnat E. C. si, in consecinta:
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani si 2 luni inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 339/25.05.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la03.03.2008 prin decizia penala nr. 47/A/05.02.2008 a Tribunalului Bacau, inpedepsele componente:- pedeapsa de baza de 8 luni inchisoare aplicata prin aceasta sentinta pentru faptadedusa judecatii;- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 06.10.2006, si cu privire lacare s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii;- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti, si cu privire la care s-a dispus anulareasuspendarii conditionate a executarii, pedeapsa descontopita in pedepselecomponente de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 aJudecatoriei Moinesti si respectiv 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentintapenala nr. 1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 06.10.2006;
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 368/11.06.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva prinneapelare la data de 22.06.2007, in pedepsele componente:- pedeapsa de baza de 2 ani inchisoare aplicata prin aceasta sentinta pentru faptadedusa judecatii;- pedeapsa de baza de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin aceasta sentintapentru fapta dedusa judecatii;- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 06.10.2006 si pedeapsa de 1an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 aJudecatoriei Moinesti, ambele cu privire la care s-a dispus anularea suspendariiconditionate a executarii;- pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 aJudecatoriei Moinesti, descontopita din pedeapsa mentionata anterior.
In baza art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. rap. la art. 36 C.p. s-au contopiturmatoarele pedepse:- pedeapsa de baza de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.339/25.05.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 03.03.2008 prin deciziapenala nr. 47/A/05.02.2008 a Tribunalului Bacau pentru fapta dedusa judecatii;- pedeapsa de baza de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.368/11.06.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva prin neapelare la data de22.06.2007, pentru fapta dedusa judecatii;- pedeapsa de baza de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin aceeasi sentintapentru fapta dedusa judecatii;- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 06.10.2006;- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti;- pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 aJudecatoriei Moinesti, descontopita din pedeapsa mentionata anterior.
S-a dispus ca petentul condamnat sa execute pedeapsa cea mai grea, aceeade 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 10 luni inchisoare, astfel ca acesta vaexecuta o pedeapsa totala de 3 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 3 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicata prin prezentahotarare durata efectiv executata, respectiv din 29.06.2007 la zi.
S-au anulat vechile mandate de si emiterea unui nou mandatcorespunzator pedepsei stabilite prin prezenta hotarare- 3 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat incuantum de 60 lei raman in sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs Parchetul şi condamnatul-recurent E. C.
Prin Decizia penală nr.236/2008 Tribunalul Brăila a admis recursurileformulate.
A fost desfiinţată în parte sentinţa atacată şi în rejudecare,
S-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prinsentinţa penală nr. 339/25.05.2007 a Judecătoriei Moineşti şi 368/11.VI.2007 aaceleiaşi judecătorii sunt în concurs.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani si 2 luni inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 339/25.05.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la03.03.2008 prin decizia penala nr. 47/A/05.02.2008 a Tribunalului Bacau, inpedepsele componente: pedeapsa de baza de 8 luni inchisoare aplicata prin aceastasentinta pentru fapta dedusa judecatii; pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoareaplicata prin sentinta penala nr. 1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti,definitiva la 06.10.2006, si cu privire la care s-a dispus revocarea suspendariiconditionate a executarii; -pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prinsentinta penala nr. 125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti, si cu privire la care s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii, pedeapsa descontopita inpedepsele componente de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti si respectiv 1 an si 6 luni inchisoareaplicata prin sentinta penala nr. 1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti,definitiva la 06.10.2006;
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 368/11.06.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva prinneapelare la data de 22.06.2007, in pedepsele componente:
– pedeapsa de baza de 2 ani inchisoare aplicata prin aceasta sentintapentru fapta dedusa judecatii; pedeapsa de baza de 2 ani si 6 luni inchisoareaplicata prin aceasta sentinta pentru fapta dedusa judecatii; pedeapsa de 1 an si 6luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1057/25.09.2006 a JudecatorieiMoinesti, definitiva la 06.10.2006 si pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicataprin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti, ambele cu privirela care s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii; pedeapsa de 8luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 125/19.02.2007 a JudecatorieiMoinesti, descontopita din pedeapsa mentionata anterior.
In baza art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. rap. la art. 36 C.p. s-a dispuscontopirea urmatoarele pedepse:
– pedeapsa de baza de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penalanr. 339/25.05.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 03.03.2008 prin deciziapenala nr. 47/A/05.02.2008 a Tribunalului Bacau pentru fapta dedusa judecatii;
– pedeapsa de baza de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.368/11.06.2007 a Judecatoriei Moinesti, definitiva prin neapelare la data de22.06.2007, pentru fapta dedusa judecatii;
– pedeapsa de baza de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin aceeasisentinta pentru fapta dedusa judecatii;
– pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1057/25.09.2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva la 06.10.2006;
– pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.125/19.02.2007 a Judecatoriei Moinesti, descontopita din pedeapsa mentionataanterior.
S-a dispus ca petentul condamnat sa execute pedeapsa cea mai grea,aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 10 luni inchisoare, astfel ca acesta vaexecuta o pedeapsa totala de 3 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art.36 alin.3 c.pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre durata efectiv executată, respectiv din 29,06.2007 la zi..
S-au anulat vechile mandate de executare şi s-a dispusemiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre-3 ani şi 4 luni închisoare.
Într- adevăr, examinând hotărârea atacată s-a constatat că instanţa defond a contopit de doua ori aceeaşi pedeapsă de 1 an şi 6 luni aplicată prin sentinţapenală nr.1057/25.09.2006, odată ca pedeapsă aplicată şi a doua oară ca pedeapsărezultată din descontopirea pedepsei de 1 an şi 6 luni stabilită prin sentinţa penalănr.125/19.02.2007 a Judecătoriei Moineşti.
Pentru acest motiv, Tribunalul a admis recursul Parchetului ca fiindîntemeiat.
Din punct de vedere al motivului de recurs invocat de inculpatTribunalul a reţinut că acesta nu este întemeiat întrucât s-au contopit pedepse caretotalizează 7ani şi 4 luni,s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luniînchisoare sporită cu 10 luni, în condiţiile în care maximul de pedeapsă estestabilit de prevederile art. 34 al.1şi al. 2 c.p., la nivelul totalului pedepselorcontopite (7 ani şi 4 luni) deci sporul maxim ce putea fi aplicat ar fi putut tindecătre 4 ani şi 10 luni.
Sporul de 10 luni este modic în comparaţie cu cel maxim ce ar fi pututfi aplicat; astfel motivul de recurs invocat de inculpat nu este fondat, însă recursulinculpatului va fi admis pentru motivul întemeiat invocat de Parchet.( Decizia penală nr.236/2008 Tribunalul Brăila )
1
