Dosar nr. 2074/183/2009
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BĂILEŞTI
SENTINŢA PENALĂ Nr. 214
Şedinţa publică de la 03 decembrie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE – V.P.
Grefier -G.C.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror L.P.din cadrul Parchetului de pe lângă judecătoria Băileşti .
Pe rol pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din 26.11.2009 , consemnate în încheierea de şedinţă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, nefiind citate.
Procedura legal îndeplinită.
INSTANŢA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băileşti din 04.08.2009 s-a dispus trimiterea în judecată , în stare de arest preventiv a inculpatului P.L.C.pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.1 C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
S-a reţinut că în dimineaţa zilei de 17.07.2009, în timp ce se deplasa cu un atelaj hipo, proprietatea martorului V.D.P., pe traseul Pleniţa – Caraula, inculpatul a observat o turmă de ovine în laterala drumului pe care se deplasa şi a hotărât să sustragă o ovină din turma a cărei pază era asigurată de către partea vătămată T.I.
În realizarea hotărârii infracţionale, după ce s-a înarmat cu o ţeavă metalică, care se afla în căruţă, inculpatul s-a deplasat la locul unde se afla turma de oi, iar după de a exercitat violenţe asupra părţii vătămate, a sustras o ovină pe care a transportat-o la căruţă, continuându-şi apoi deplasarea spre casă. Pe traseu a valorificat bunul sustras prin violenţă, martorilor G.I. , B.N. şi V.C.cu suma de 50 lei.
La sesizarea părţii vătămate, inculpatul a fost depistat de către organele de poliţie la puţin timp după comiterea infracţiunii, împrejurare în care bunul sustras a fost recuperat şi restituit părţii vătămate .
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 17.07.2009 a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului P.L.C. şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 17.07.2009 până la data de 15.08.2009.
Prin încheierea din camera de Consiliu din 10.08.2009 în baza art.300 indice 1 alin.1 C.p.p. s-a constatat că în mod legal şi temeinic s-a dispus faţă de inculpat măsura arestării preventive şi în baza art.300 indice 1 alin.3 C.p.p. s-a menţinut arestarea preventivă .
Prin încheierea din 27.10.2009 , pronunţată de Judecătoria Băileşti în baza art-.140 alin.1 lit.a C.p.p. s-a constatat încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului P.L.C. şi în baza art.140 alin.3 C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.9 din 17.07.2009, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
La data de 06.11.2009 inculpatul a fost arestat în baza mandatului nr.398/1216/183/2009 emis în executarea sentinţei penale nr. 149 din 08.10.2009 pronunţată de Judecătoria Băileşti.
În cauză, s-a luat declaraţie părţii vătămate,.care nu s-a constituit parte civil şi a fost interogat inculpatul, după ce i s-au pus în vedere disp.art.70 şi 3322 C.p.p. şi au fost audiaţi martorii B.N., G.I., V.C. şi V.D.P..
Din probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele :
În dimineaţa zilei de 17.07.2009, în timp ce se deplasa cu un atelaj hipo, proprietatea martorului V.D.P., pe traseul Pleniţa – Caraula, inculpatul a observat o turmă de ovine în laterala drumului pe care se deplasa şi a hotărât să sustragă o ovină din turma a cărei pază era asigurată de către partea vătămată T.I..
În realizarea hotărârii infracţionale, după ce s-a înarmat cu o ţeavă metalică, care se afla în căruţă, inculpatul s-a deplasat la locul unde se afla turma de oi, iar după de a exercitat violenţe asupra părţii vătămate, a sustras o ovină pe care a transportat-o la căruţă, continuându-şi apoi deplasarea spre casă. Pe traseu a valorificat bunul sustras prin violenţă, martorilor G.I. , B.N. şi V.C. cu suma de 50 lei.
La sesizarea părţii vătămate, inculpatul a fost depistat de organele de poliţie, iar bunul sustras a fost restituit părţii vătămate, care nu s-a constituit parte civilă.
În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.1 C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere pericolul social concret al infracţiunii comise ,starea de recidivă , perseverenţa în săvârşirea de infracţiuni, având în vedere şi condamnările anterioare, dar şi poziţia sinceră a acestuia în cursul cercetării judecătoreşti.
Se apreciază că scopul pedepsei de prevenţie generală şi specială va fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.71 şi 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.
În ceea ce priveşte condamnările anterioare, instanţa reţine că inculpatul prin sentinţa penală nr.85 din 05.05.2009 a fost condamnat la 8 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, prin sentinţa penală nr.149 din 08.10.2008, definitivă la 03.11.2009 a fost condamnat la în baza art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a,g şi i C.p. cu aplic.art.75 lit.c C.p. şi art.74 alin.1 lit.a şi c C.p. şi art.76 lit.c C.p., la 1 an şi 2 luni închisoare, la 2 luni închisoare pentru infracţiunea prev.de art.1 indice 1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a şi c C.p.şi art.76 lit.e C.p., iar în baza art.332-34 C.p. s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 2 luni închisoare .
În executarea acestei sentinţe s-a emis mandatul nr.398 /1216 /183/2009 şi inculpatul a început executarea pedepsei la 06.11.2009.
Prin sentinţa penală nr.150 din 08.10.2009, pronunţată de Judecătoria Băileşti, definitivă la 03.11.2009, inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea infr.prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a,g C.p.cu aplic.art.75 lit.cC.p. şi art.74 alin.1 lit.a şi c C.p. şi art.76 lit.c C.p., la 1 an şi 4 luni închisoare şi la 1 an închisoare pentru infr.prev.de art.192 al.2 C.p.cu aplic.art.75 lit.c, art.74 al.1 lit.c C.p. şi art.76 al.1 C.p., iar în baza art.33-34 C.p. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare.
În executarea sentinţei a fost emis mandatul nr.405/1217/183/2009.
Prin sentinţa penală nr.192 din 16.11.2009 pronunţată de Judecătoria Băileşti inculpatul P.L.C. a fost condamnat în baza art.208 alin.1 C.p. rap.la art.209 al.1 lit.g şi e C.p. cu aplic.art.74 alin.1 lit.c C.p. şi art.76 al.1 lit.c C.p., la 1 an şi 6 luni închisoare, în baza art.208 al.4 C.p. rap.la art.209 al.1 lit.g C.p. cu aplic.art.74 al.1 lit.c C.p.şi art.76 al.1 lit.c C.p., la 2 ani închisoare; în baza art.180 al.2 C.p,.cu aplic.art.75 lit.c C.p. şi art.74 al.1 lit.c C.p. şi art.76 al.1 lit.e C.p., a fost condamnat la 4 luni închisoare.
În baza art.85 C.p. a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.85 din 0.05.2009, în baza art.33 lit.a C.p. , art.34 lit.b C.p. şi art.36 al.1 C.p. au fost contopite după descontopire pedepsele pronunţate prin sentinţa penală nr.85/2009 de 3 luni închisoare şi 8 luni închisoare, cu pedepsele pronunţate prin sentinţa penală nr.149/2009, de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare cu pedepsele pronunţate prin sentinţa penală nr.1540 2009, de 1 an şi 4 luni închisoare şi de 1 an închisoare şi cu pedepsele pronunţate în cauza de faţă, în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
A fost dedusă din durata pedepsei, perioada executată în baza mandatului de nr.398/1216/183/2009 de la 06.11.2009 la zi, au fost anulate mandatele emise în executarea sentinţelor penale nr.149 şi 150 /2009 şi au fost aplicate disp.art.71 şi 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.
Instanţa, constatând că infracţiunea din cauza de faţă a fost săvârşită înainte de rămânerea definitivă a sentinţelor penale nr.149/2009, 1502009 şi 192/2009 şi că infracţiunile sunt concurente , în conformitate cu art.36 alin.1 C.p., art.33 lit.a C.p şi art.34 lit.b C.p. va contopi , după descontopire pedepsele pronunţate prin sentinţele penale nr.149, 150 şi 192/2009, cu pedeapsa din cauza de faţă.
Întrucât infracţiunea din cauza de faţă a fost săvârşită în termenul de încercare în baza art.83 C.p. se va dispune revocarea beneficiului suspendării condiţionate privind pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.85 din 05.05.2009, urmând ca inculpatul să execute şi această pedeapsă, alături de pedeapsa din cauza de faţă .
În baza art.88 C.p.şi art.350 al.1 C.p.p. va deduce din pedeapsă durata arestului
preventiv de la 17.07.2009 la 27.10.2009 şi perioada executată în baza mandatului nr.398/1216/1832009 de la 06.11.2009 la zi.
De asemenea, se vor anula mandatele emise în executarea sentinţelor penale nr.149 şi 150/2009, urmând să se emită un nou mandat .
Se va constata prejudiciul recuperat şi se va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 400 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art.211 alin.1 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p.,
Condamnă pe inculpatul P.L.C. în prezent deţinut în P.M.T.Craiova la 3 ani Închisoare.
În baza art. 33 lit.a C.p., 34 lit.b C.p. şi art.36 alin.1 C.p.,
Contopeşte, după descontopire , pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr.149/8 oct.2009 de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare, sent..pen .
nr.150/8 oct.2009 de 1 an şi 4 luni închisoare şi 1 an închisoare, sent.penală .nr.192/16 nov.2009 de 1 an şi 6 luni închisoare, 4 luni închisoare şi 2 ani închisoare cu pedeapsa pronunţată în cauza de faţă, în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art.83 C.p. revocă beneficiul suspendării condiţionate privind pedeapsa ce 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.85/5.05.2009, urmând ca inculpatul să execute şi această pedeapsă alături de pedeapsa din cauza de faţă, şi anume de 3 ani şi 8 luni închisoare.
În baza art.88 C.p. şi art.350 alin.1 C.p.p.deduce din pedeapsă durata arestului preventiv de la 17.07.2009 la 27 oct.2009 şi perioada executată în baza mandatului
nr.398/1216/183/2009 de la 6 nov 2009 la zi.
Anulează mandatele de executare emise în executarea sentinţelor penale
nr.149/2009 şi 150/2009, urmând să se emită un nou mandat .
Aplică art.71 şi 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.
Constată prejudiciul recuperat.
Ia act că partea văt.nu s-a constituit parte civilă.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 400 lei onorariu
avocat oficiu.
Sentinţă cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpatul arestat şi partea vătămată lipsă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 3 decembrie 2009.
Preşedinte,
V.P. Grefier,
G.C.
