Jud. EMT.
Prin decizia penala 564/R din data de 09.12.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul penal xxx/197/2011, s-a dispus:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale nr. 1711/2011 a Judecatoriei Brasov pe care o caseaza.
Rejudecand:
Admite cererea de contopire formulata de condamnatul PB in prezent detinut in penitenciarul Codlea si in consecinta:
In baza art 449 Cod procedura penala descontopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov si repune in individualitatea lor pedeapsa de 3 ani inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr. 329/2006 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
In baza art. 39 al 2 Cp contopeste restul de pedeapsa de 405 zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr. 1942/2007 a Judecatoriei Brasov cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/2010 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani.
In baza art. 36, 33 lit a, 34 lit b Cp contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare mai sus rezultanta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 275/2009 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
Cu aplicarea art. 71, 64 lit a teza II , lit b Cp.
Cu aplicarea art. 71, 64 lit a teza II , lit b Cp.
In baza art. 36 al. 3 Cp deduce din durata pedepsei aplicate durata executata, din 26.08.2009 – la zi.
In baza art. 35 al. 4 Cp mentine masurile dispuse in baza art. 118 lit. e Cp prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 15 lei si prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 714 lei si cumuleaza aceste masuri de siguranta.
Anuleaza mandatele de a pedepselor care au facut mai sus obiectul contopirii si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate ca urmare a contopirii pedepselor.
Cheltuielile judiciare in recurs, suma ce include si onorariu avocat oficiu de 100 lei, raman in sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Constata ca prin sentinta penala nr. 1711/2011 Judecatoria Brasov a admis cererea de contopire formulata de petentul condamnat PB detinut in Penitenciarul Codlea.
Constata ca fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf.Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov este concurenta cu cea pentru care acelasi petent a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf.Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov.
In baza art.449 Cod procedura penala a descontopit pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov si repune in individualitatea lor pedeapsa de 4 ani inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare. Inlatura temporar sporul de 1 an inchisoare
In baza art.449 Cod procedura penala a descontopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov si repune in individualitatea lor pedeapsa de 3 ani inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare
In baza art.36 al.2 Cp rap. la art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de mai sus respectiv pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov, pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare, aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, la care adauga sporul de 1 an inchisoare inlaturat temporar. Petentul condamnat PB va executa 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 al. 1, 2 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cp pe durate executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 36 al. 3 Cp a dedus din durata pedepsei aplicate durata executata, din 26.08.2009 – la zi.
In baza art. 35 al. 4 Cod penal a mentinut masurile dispuse in baza art. 118 lit. e Cp prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 15 lei si prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 714 lei si cumuleaza aceste masuri de siguranta.
A anulat mandatele de executare a pedepselor care au facut mai sus obiectul contopirii si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate ca urmare a contopirii pedepselor.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca petentul condamnat PB , fiul lui Karoly si Elza, CNP xxxxxxxxx, in prezent detinut in Penitenciarul Codlea, a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov si sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov.
La dosarul cauzei au fost depuse cele doua sentinte penale sus mentionate cu mentiunea datei si a modalitatii ramanerii definitive si fisa de Judiciar a petentului condamnat.
Analizand actele dosarului, instanta de fond a constatat ca:
– prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare astfel ca, in baza art 449 Cod procedura penala va descontopi aceasta pedeapsa rezultanta si va repune in individualitatea lor pedeapsa de 4 ani inchisoare, restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare si va inlatura temporar sporul de 1 an inchisoare
– prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani, astfel ca in baza art 449 C.p.p. va descontopi aceasta pedeapsa rezultanta si va repune in individualitatea lor pedeapsa de 3 ani inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare.
Instanta a retinut ca dupa ce hotararile de condamnare au ramas definitive s-a constatat ca faptele pentru care au fost aplicate aceste pedepse sunt concurente astfel ca, in baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 34 lit. b Cp a contopi pedepsele de mai sus respectiv pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala nr. 407/R/11.06.2010 a Curtii de Apel Brasov, pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare, aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, la care adauga sporul de 1 an inchisoare inlaturat temporar. Petentul condamnat PB va executa 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 al. 1, 2 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cp pe durate executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 36 al. 3 Cp va deduce din durata pedepsei aplicate durata executata, respectiv perioadele din 26.08.2009 – la zi. In baza art. 35 al. 4 Cp s-a mentinut masurile dispuse in baza art. 118 lit. e Cp prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 15 lei si prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 714 lei si cumuleaza aceste masuri de siguranta.
Instanta a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor aplicate anterior pentru condamnat si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate ca urmare a contopirii pedepselor.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen legal Ministerul Public, criticand solutia instantei de fond sub aspectul temeiniciei.
In dezvoltarea motivelor de recurs se invedereaza ca procedeul contopirii utilizat de prima instanta nu este cel corect: instanta trebuia sa aplice mai inainte regulile de la recidiva si abia apoi pe cele de la concursul de infractiuni, prin urmare se impunea contopirea potrivit dispozitiilor art. 61 Cp a restului de pedeapsa ramas neexecutat cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin sentintele penale nr. 275/16.12.2009 a Judecatoriei Sf. Gheorghe si nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, iar ulterior trebuiau aplicate dispozitiile art. 33,34 Cp. De asemenea, Ministerul Public apreciaza ca se impunea acordarea unui spor de pedeapsa care sa reflecte intreaga activitate infractionala a condamnatului.
In recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinand cauza, Tribunalul constata recursul ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 80 Cp atunci cand exista concurs intre starea de recidiva si concursul de infractiuni pedeapsa se stabileste tinand seama de starea de recidiva si abia apoi se aplica dispozitiile art. 37,39Cp. De altfel, din chiar dispozitiile art. 39 Cp retinem ca, in cazul recidivei, pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si pedeapsa aplicata pentru infractiunea anterioara se contopesc potrivit art. 34,35 Cp putandu-se stabili un spor de pedeapsa. Prin urmare, la stabilirea fiecareia dintre pedepsele ce intra in continutul concursului de infractiuni trebuie stabilita mai inainte pedeapsa in cazul recidivei – pentru a se asigura ca sunt intrunite conditiile retinerii starii de recidiva pentru fiecare dintre infractiunile concurente – si abia apoi se va proceda la aplicare dispozitiilor art. 33,34 Cp. Altfel spus, recidiva nu poate fi retinuta decat fata de o singura infractiune si nu fata de un concurs de infractiuni.
Tribunalul are a observa ca fiecare dintre pedepsele ce a intrat in procedeul contopirii cuprinde starea de recidiva in care se gasea petentul, cu o singura mentiune: sentinta penala nr. 180/2010 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe a avut in vedere la stabilirea pedepsei rezultante doar una dintre componentele sentintei penale nr. 1942/2007 a Judecatoriei Brasov, respectiv sentinta penala nr. 329/2006 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe. Tribunalul constata ca fata de petentul condamnat se poate retine starea de recidiva cu privire la toate pedepsele ce au intrat in componenta sentintei penale nr. 1942/2007 a Judecatoriei Brasov si nu doar cu privire la o componenta a acesteia.
Cum sentinta penala nr. 275/2009 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe are in vedere o singura pedeapsa , la aplicarea careia s-a avut in vedere starea de recidiva – sentinta penala nr. 1942/2007a Judecatoriei Brasov – instanta nu mai trebuia sa dispuna descontopirea acesteia. Sporul de pedeapsa de 1 an inchisoare aplicat prin sentinta penala nr. 275/2009 a fost avut in vedere la starea de recidiva si nu impunea inlaturarea sa temporara; instanta nu avea posibilitatea de a reindividualiza sporul de pedeapsa stabilit conform art. 61 Cp prin sentinta penala nr. 275/2009 , ci doar posibilitatea de a aplica un spor de pedeapsa pentru concursul de infractiuni.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat de Ministerul Public se va admite, se va casa hotararea primei instante si se va dispune rejudecarea cauzei potrivit art. 385/15 lit d Cpp.
Cererea de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat se va admite si se va proceda la repunerea in individualitate doar a pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 180/2010 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe in pedeapsa de 3 ani inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 405 zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr. 329/2006 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
Potrivit art. 39 al 2 Cp, art. 61 Cp se va contopi restul de pedeapsa de 405 zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr. 1942/2007 a Judecatoriei Brasov – sentinta ce cuprinde si sentinta penala nr. 329/2006 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe – cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 180/2010 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani.
In baza art. 36, 33 lit a, 34 lit b Cp se va contopi pedeapsa de 3 ani inchisoare mai sus stabilita cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 275/2009 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe si se va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 36 al. 3 Cp se va deduce din durata pedepsei aplicate durata executata, din 26.08.2009 – la zi.
Potrivit art. 35 al. 4 Cp se vor mentine masurile dispuse in baza art. 118 lit. e Cp prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 15 lei si prin sentinta penala nr. 180/17.05.2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin decizia penala 780/R/17.11.2010 a Curtii de Apel Brasov, de confiscare a sumei de 714 lei si cumuleaza aceste masuri de siguranta.
Se vor anula mandatele de executare a pedepselor care au facut mai sus obiectul contopirii si se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate ca urmare a contopirii pedepselor.
