SENTINŢA PENALĂ Nr. 803/2012 de la 07 Mai 2012
Obiect: contopiri pedepse
Prin cererea înregistrata la aceasta instanţa sub nr. 3852/180/2012 , AH, a solicitat contopirea pedepselor cu închisoarea pe care le execută.
La dosar s-au ataşat sentinţele penale nr. 657 din 5.11.2011 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la 8.03.2012 şi nr. 326 din 17.05.2010 a Judecătoriei Oneşti, modificată prin decizia penală nr. 1074 din 13.10.2011 a Curţii de Apel Bacău, adresa nr. C/24054/15.03.2012 a Penitenciarului Bacău referitoare la pedepsele pe care le execută petentul şi fişa de judiciar a acestuia.
Conform art.33 lit. a din C.p. există concurs de infracţiuni „ când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. „
Potrivit art. 449 din C.p.p. „ Pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa vreuneia dintre următoarele situaţii:
a) concursul de infracţiuni;…..”
La art.36 al.1 şi 2 din C.p se prevede că Dispoziţiile art. 34 şi 35 se aplică şi în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise şi o altă condamnare definitivă pentru o infracţiune concurentă.
Dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracţiunile concurente.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 657 din 5.11.2011 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la 8.03.2012, s-a aplicat petentului pedeapsa principală de 6 ani închisoare pentru infracţiunea de viol prev. de art.197 al. 1,2 lit.a din C.p. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. e Cp timp de 3 ani . Infracţiunea a fost comisă la data de 12.05.2011 .
În baza art.88 din C.p. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la 25.05.2011 la zi.
Prin sentinţa penală nr. 326 din 17.05.2010 a Judecătoriei Oneşti, modificată prin decizia penală nr. 1074 din 13.10.2011 a Curţii de Apel Bacău s-a aplicat petentului pedeapsa principală de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I şi lit. b Cp rimp de 3 ani , pentru infracţiunea de complicitate la viol prev. de art. 26 rap. la art. 197 al. 1 şi 2 lit. a Cp., infracţiune comisă la 23.11.2011 .
Instanţa constată că infracţiunile ce au făcut obiectul celor două cauze au fost comise anterior condamnării petentului pentru vreuna din acestea, existând astfel un concurs de infracţiuni .
Ca urmare, în temeiul art. 36 alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.p. va contopi pedepsele de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. e Cp, aplicate prin sentinţa penală 657 din 5.11.2011 a Judecătoriei Oneşti, pentru infracţiunea de viol prev. de art. 197 al. 1 şi 2 lit. a Cp şi 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I şi lit. b Cp, aplicată prin sp 326 din 17.05.2010 a Judecătoriei Oneşti, pentru infracţiunea de complicitate la viol prev. de art. 26 rap. la art. 197 al. 1 şi 2 lit. a Cp. şi va aplica pedeapsa principală cea mai grea de 6 ani închisoare şi pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I şi lit. b Cp şi art. 64 lit. e Cp timp de 3 ani.
Petentul va executa pedeapsa principală de 6 ani închisoare.
După executarea acestei pedepse petentul va executa şi cele două pedepse complementare timp de 3 ani ce au un conţinut diferit .
În executarea pedepselor contopite petentul a fost arestat la 25.05.2011 nefiind liberat, motiv pentru care, în temeiul art. 36 al.3 din C.p. se va deduce perioada executată , de la 25.05.2011 la zi.
Întrucât au intervenit modificări în ceea ce priveşte pedepsele pe care trebuia să le execute petentul, vor fi anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 857/2012 şi 391/2011 ale Judecătoriei Oneşti, urmând ca instanţa să dispună emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei cu închisoarea stabilită prin prezenta hotărâre.
Conform art. 189 şi 192 al.3 din Codul de procedură penală onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, iar cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
1
