Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 196 din data de 23.09.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Infracțiune continuată. Control judiciar. Arest la domiciliu. Procedură simplificată. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Acord privind prestarea neremunerată a muncii în folosul comunității. Confiscare specială. Răspundere civilă delictuală.
În cazul infracțiunii de contrabandă prevăzute de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără a fi fost prezentate în vamă și transportate spre acest birou, conform Deciziei nr. 11/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 196/23.09.2015
Prin rechizitoriul nr. …./P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C A, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270, alin. 2 lit. b din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare.
Inculpatul C A are dublă cetățenie R. M și română, domiciliul în localitatea A de J, raionul Cl, R. M și este fără ocupație.
În actul de sesizare, în esență, s-a reținut că fapta inculpatului C A de a introduce în țară, de două ori în decursul anului 2014, prin punctele de trecere a frontierei G și O, județul Gi, a cantității totale de 162 pachete țigări neaccizate, de proveniență R M, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.
Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce privește elementul material se reține că acesta constă în acțiunea de a introduce în țară, de două ori în decursul anului 2014, prin punctele de trecere a frontierei G și O, județul G, a cantității totale de 162 pachete țigări neaccizate, de proveniență R M.
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relațiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul vamal.
Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce privește starea de pericol aceasta rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul cunoscând faptul că bunurile provin din contrabandă, acestea nefiind timbrate.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal .
În conformitate cu dispozițiile 74 Cod penal, instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere modul in care inculpatul a acționat.
În ceea ce privește persoana inculpatului CA, acesta a avut o atitudine sinceră, și a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Se va reține totodată că inculpatul s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală, și în fața instanței de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala corectă.
De asemenea, instanța va ține cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de judiciar atașată la dosarul cauzei.
În privința limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța reține că potrivit art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006, faptele deduse judecății se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reținând în acest sens gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite și modalitatea de comitere.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că pentru asigurarea prevenției generale și speciale se impune aplicarea unei pedepse față de inculpat în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare.
Față de aceste considerente, în baza art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C A, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În ceea ce privește aplicarea pedepselor complementare, instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a) și lit. b) C.pen. de la rămânerea definitivă a hotărârii (potrivit art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.).
Prin urmare, în baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În ceea ce privește aplicarea de pedepse accesorii, având în vedere aplicarea pedepselor complementare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., instanța va interzice inculpatului și ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Prin urmare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza disp. art. 91 Cod penal, instanța dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani și care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.
În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza disp. art. 93 alin. 2 Cod penal, instanța impune condamnatului obligația de a urma unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.
În baza disp. art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe baza evaluării inițiale, consilierul de probațiuni va stabili ca neremunerată în folosul comunității să fie executată la Primăria G sau la Școala Gimnazială ,,.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce privește latura civilă, în baza art. 397 rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., constatând că nu sunt îndeplinite condițiile instanța va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a finanțelor Publice G și va obliga pe inculpatul C A la plata către partea civilă a sumei de 132 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând taxe vamale, accize și TVA.
Instanța are în vedere la pronunțarea asupra laturii civile Decizia nr. 11/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală care stabilește că în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzute de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără a fi fost prezentate în vamă și transportate spre acest birou.
Totodată, în baza art. 112 alin. 1 lit. f) C.pen., instanța va dispune confiscarea specială de la inculpatul C A a celor 12 pachete de țigări marca Winston Blue, conform dovezii seria A nr. 0…..239 din data de 07.07.2014.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul să plătească suma de 288 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
