Prin sentinţa penală nr. 1270/10.06.2011 a Judecătoriei Brăila, s-a respins cererea de schimbarea a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul M. D. a fost trimis în judecată din art . 180 alin 2 Cp in art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art . 73 lit b Cp .
În baza art.180 al.2 C.p . în ref. la art.63 al.(3) C.p. a fost condamnat inculpatul M. D. la o pedeapsă de 1.000 lei amendă penală, pentru săvârşirea la data de …2009 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, parte vătămată fiind T. F..
A fost condamnat inculpatul M. D. la o pedeapsă de 3000 lei amendă penală, pentru săvârşirea la data de 18.07.2009 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, parte vătămată fiind S. T.
În baza art.33 lit a si 34 lit.c Cp s-au contopit cele două pedepse, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3000 lei .
S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind înlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa închisorii.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata S. T., lovind-o cu pumnii în zona feţei cauzandu – i , astfel, leziuni ce au necesitat 16-18 zile ingrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art 180. alin 2. Cp.
Totodată, în drept, fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata T. F., lovind-o cu pumnii în zona feţei, cauzandu – i, astfel, leziuni ce au necesitat 7-9 zile ingrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art 180. alin 2. Cp
La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanţa va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art 72 Cp , respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, relevat de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului .
Referitor la circumstantele reale, instanta are in vedere ca fapta prezinta un grad de pericol social relativ scazut ( partile vatamate , aflate sub influenta bauturilor alcoolice , au fost cele care au initiat conflictul , adresand cuvinte jignitoare fiicei inculpatului ) prin modul de savarsire aducand atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala .
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca inculpatul M. D. este in varsta de 56 de ani , are un grad de instructie mediu, are o ocupatie, este casatorit, nu are antecedente penale si nu recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata .
Avand in vedere aceste circumstante instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp – partea vatamata T. F. si la o amenda in cuantum de 3000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp – partea vatamata S. T., apreciind ca acestea sunt in masura sa atinga exigentele prev. de art 52 Cp .
Instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art 33 lit. a si art. 34 lit c Cp , va contopi cele doua pedepse ,inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3.000 lei
Instanta va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind înlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa închisorii.
