Nr. document: 86
Data document: 18.05.2009
Domeniu asociat: talharie
Titlu jurisprudenta: deposedare prin violenta a unui salariat la o statie GPL de o suma de bani. Judecare in stare de arest.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia nr.314/P/2009 înregistrat pe rolul instantei la data de 17 martie 2009 sub nr.573/213/2009 , s-a dispus trimiterea în judecata, în stare de arest preventiv a inculpatilor:
-R.A., pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp ;
-B.M. , pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp ;
-C.F., pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a Cp ;
-C.M. , pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp ;
-S.A. , pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp ;
-C.M.M. , pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp si de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicata.
S-a retinut în actul de sesizare al instantei ca în ziua de 28 .02.2009 inculpatii au deposedat prin violenta pe partea vatamata V.L. de suma de 500 lei, în timp ce acesta se afla de serviciu, ca vanzator la o statie GPL din orasul Corabia, iar inculpatul C.M.M. a condus pe drumurile publice autoturismul de teren marca RANGE ROVER de culoare verde închis, cu volan pe partea dreapta, avand numarul de înmatriculare P.177 JRB, fara a poseda permis de conducere .
Fata de inculpati a fost luata în cursul urmaririi penale masura retinerii din data de 01.03.2009, precum si masura arestarii preventive dispusa prin încheierea din data de 01.03.2009 din dosarul nr.505/213/2009 al Judecatoriei Corabia, care a fost mentinuta pe parcursul judecarii cauzei prin încheierea nr.10/4.03.2009 a Tribunalului Olt Slatina, încheierea din 20.03.2009 a instantei de fond si decizia penala nr.126/23.03.2009 a Tribunalului Olt Slatina .
În cauza, în faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe : plangerea si declaratia partii vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului ,proces verbal de depistare , proces verbal de sesizare din oficiu, declaratii martori ,proces verbal de prezentare pentru recunoastere, planse fotografice, proces verbal de constatare, proces verbal de perchezitie corporala, proces verbal de examinare a anvelopelor autoturismului marca RANGE ROVER cu numarul de înmatriculare P.177 JRB, adresa IPJ Dolj, proces verbal de ridicare, dovada internationala de conducere în original ,traducere autorizata a cartii internationale de conducere .
În faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii si s-au administrat atat proba testimoniala, în cadrul careia au fost audiati martorii B.F., C.L., S.I.M., V.R., C.G.M. si în circumstantiere pentru inculpati, martorii I.V., C.M., M.I., cat si proba cu înscrisuri, depunandu-se la dosarul cauzei fisele de judiciar a inculpatilor, si în circumstantiere pentru inculpati, caracterizari si acte de stare civila .
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca la data de 28 februarie 2009 partea vatamata V.L. din Corabia s-a adresat cu plangere Politiei orasului C., reclamand faptul ca în aceeasi zi , în timp ce se afla de serviciu ca vanzator în statia GPL apartinand SC L.A.G SRL , a fost deposedat prin violenta de suma de 500 lei de catre sase persoane de etnie rroma – patru femei si doi barbati, care s-au deplasat cu un autoturism de teren, de culoare închisa, cu numar de înmatriculare strain si volanul pe partea dreapta.
Tot în ziua de 28 februarie 2009, în jurul orelor 1730, organele de politie au depistat în trafic autoturismul de teren marca Range Rover de culoare verde închis, cu volan pe partea dreapta, avand numarul de înmatriculare P 177 JRB, care se deplasa pe DN 54 A, acesta fiind condus de inculpatul C.M.M., iar în autoturism aflandu-se pe scaunul din stanga fata inculpatul B.M., iar pe bancheta din spate inculpatele C.F., C.M., S.A. si R.A..Cu ocazia legitimarii, inculpatul C.M.M. a prezentat pentru control cartea sa de identitate, precum si un permis de conducere categoria B, eliberat de autoritati straine.
Întrucat persoanele depistate în autoturism corespundeau semnalmentelor descrise de partea vatamata V.L., cei sase inculpati au fost condusi la sediul Politiei orasului C. în jurul orelor 1930,în vederea cercetarilor. Cu ocazia prezentarii pentru recunoastere în ziua de 28.02.2009 partea vatamata V.L. i-a recunoscut pe inculpatii C.M.M. , B.M. ,C.F. ,C.M. ,S.A. si R.A. , ca fiind cei care l-au deposedat prin violenta de suma de 500 lei în dupa –amiaza aceleiasi zile .
Din cercetarile efectuate rezulta ca în ziua de 28 februarie 2009 inculpatii C.M.M. , B.M. , C.F. , C.M. , S.A. si R.A. s-au deplasat din municipiul C. în orasul C., cu autoturismul marca Range Rover ,cu numarul de înmatriculare P 177 JRB, condus de inculpatul C.M.M. . Inculpatii au intrat cu autoturismul de teren în statia GPL – SC L.A.G. SRL, inculpatul C.M.M. a ramas la volanul autoturismului iar ceilalti cinci inculpati au coborat. În timp ce inculpata C.F. a mers la partea vatamata V.L. , care se afla langa rezervorul GPL din statie unde tocmai alimentase masina martorului B.F. care se afla în incinta statiei pentru a întreba daca vinde gaz lampant, inculpata S.A. a patruns în camera operatorului din statia GPL si a sustras suma de 500 lei. La iesirea din camera operatorului inculpata a fost surprinsa de partea vatamata, care a surprins-o pe inculpata în momentul în care introducea banii în san si a strigat sa-i dea banii înapoi. Atunci au sarit în ajutorul inculpatei si ceilalti inculpati, respectiv B.M. ,C.F. ,C.M. si R.A., imobilizandu-l pe partea vatamata, trantindu-l la pamant, dupa care inculpatii s-au urcat în masina si au plecat în viteza din statia GPL, avand asupra lor banii sustrasi .
Pe tot parcursul procesului penal inculpatii C.M.M. ,B.M. , C.F. , C.M. , S.A. si R.A.au negat comiterea acestei fapte.
Din declaratiile inculpatilor rezulta ca acestia se contrazic în declaratiile lor, afirmand ca au intentionat sa alimenteze masina cu motorina, în conditiile în care statia în cauza era numai pentru GPL, alteori precizand ca erau interesati sa cumpere gaz lampant. Initial inculpatii au declarat ca nu au intrat cu masina în incinta statiei GPL si nu au coborat din masina, ci au întrebat pe geam daca este motorina, ulterior acestia au declarat ca au intrat cu masina în incinta statiei GPL si chiar au coborat din ea, una dintre inculpate mergand langa camera operatorului pentru necesitati fiziologice .
Instanta a constatat ca declaratiile inculpatilor C.M.M. ,B.M. , C.F. , C.M. , S.A. si R.A. nu sunt sincere si nu pot servi la aflarea adevarului în cauza, în conditiile art..69 C.proc.pen., ele fiind contrazise de celelalte probe administrate în cauza.
În aceste conditii instanta a retinut numai ceea ce se coroboreaza cu alte probe, în urma aprecierii întregului material probator din cauza, chiar daca declaratiile ulterioare date de acestia din urma, atat în faza de urmarire penala cat si în fata instantei de judecata sunt contradictorii.
Declaratiile inculpatilor au fost contrazise atat de constatarea criminalistica cat si de declaratiile partii vatamate V.L. si cele ale martorilor B.F., S.I.M. si C.L., care confirma ca autoturismul inculpatilor a patruns în dupa amiaza zilei de 28.02.2009 în incinta statiei GPL .
Din declaratia martorului B.F. rezulta ca acesta se afla în incinta statiei GPL cu autoturismul sau, unde alimentase cu gaz si a vazut cand partea vatamata V.L. i-a surprins pe inculpati cand îi sustrasesera si ca sa scape cele patru inculpate si inculpatul B.M. îi astepta cu autoturismul cu care au si reusit sa fuga. Martorul i-a recunoscut ulterior cu ocazia cercetarilor pe inculpatii C.M.M. ,B.M. ,C.F. , C.M. , S.A. si R.A..
Din declaratia martorului S.I.M. rezulta ca în ziua de 28 februarie 2009 se afla în apropierea statiei GPL, la circa 70- 100 m de aceasta si a vazut ca autoturismul de teren Range Rover cu numar strain a trecut pe strada dinspre comuna G. ,spre orasul C., dupa care s-a întors si a intrat în statia GPL . Faptul ca autoturismul s-a aflat în incinta statiei GPL îl confirma si martorul C.L. . Martorii S.I.M. si C.L. declara ca au aflat ulterior ca partea vatamata V.L. a fost tîlharita de cei sase inculpati care s-au deplasat cu autoturismul marca Range Rover.
Din declaratia martorei V.R. rezulta ca l-a auzit pe sotul sau V.L. cand striga dupa ajutor în timp ce era în statia GPL , dupa ce inculpatii îl tîlharisera si l-a vazut pe acesta foarte agitat, iar cand a iesit din curte pe strada a observat iesind din statia GPL, în viteza, un autoturism de teren cu volanul pe dreapta. Martora a iesit înaintea masinii respective încercand s-o opreasca , însa aceasta a trecut în viteza pe langa ea , circuland catre orasul C. Ulterior a aflat ca sotul sau a fost talharit de cei sase inculpati.
Cu ocazia depistarii în trafic, fiind legitimat, inculpatul C.M.M. a prezentat pentru control un document în limba engleza despre care a afirmat ca este permisul sau de conducere, pe care l-a obtinut în Statele Unite ale Americii si nu poseda permis de conducere romanesc.
Atat din procesul verbal de verificare din data de 01.03.2009 cat si din adresa Serviciului Public Comunitar Dolj nr.1/593 din 09.03.2009 rezulta ca inculpatul C.M.M. nu figureaza în evidentele acestei institutii ca posesor al permisului de conducere auto.
Avand în vedere situatia de fapt retinuta, în drept, fapta inculpatilor întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp iar pentru inculpatul C.M.M. si fapta de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care nu poseda permis de conducere ,întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.si ped. de art.86 al.1 din OUG 195/2002.
Astfel, instanta a dispus condamnarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de talharie si conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere pentru inculpatul C.M.M. , iar la alegerea pedepsei precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art.72 C.penal, a avut în vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale încalcate.
Avand în vedere aceste aspecte, pentru inculpatul C.M.M. , instanta a apreciat ca o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.86 al.1 din ,republicata cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.b Cp ,si 3 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp , cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.b Cp, urmand ca în baza art.33 lit.a – 34 lit. b Cp , sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 3 ani închisoare , cu aplicarea art.71 Cp, iar pentru inculpatii B.M. ,C.F. , C.M. ,S.A. si R.A.,cate o pedeapsa de cate 3 ani închisoare , cu aplicarea art.71 Cp , pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. 211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp , cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.b Cp, sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de lege , de art.52 Cp.
Referitor la pedeapsa accesorie se retine ca natura faptelor savarsite de inculpatii C.M.M. , B.M. ,C.F. , C.M. ,S.A. si R.A.si, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor au condus la concluzia unei nedemnitati în exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b Cp..
În baza art.88 Cod penal s-a luat act ca inculpatii C.M.M. , B.M. ,C.F. , C.M. ,S.A. si R.A. au fost retinuti la data de 01.03.2009 si arestati la data de 01.03.2009, astfel cum rezulta din Ordonantele de retinere aflate la filele 114,115,116,117,118,119 din dosarul de urmarire penala, si mandatele de arestare preventiva nr. 2,3,4,5,6,7 din 01.03.2009, astfel ca s-au dedus aceste masuri din pedeapsa aplicata, iar în baza art.350 Cod procedura penala s-a dispus mentinerea starii de arest a acestora.
Cu privire la cererea de schimbare a încadrarii juridice din infractiunea de tîlharie prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp, în infractiunea de furt calificat ,prev. si ped. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a Cp, formulata de inculpati, instanta a avut in vedere ca talharia este un furt comis cu violenta. Periculozitatea deosebita a acestei infractiuni rezulta din faptul ca infractorul, pentru a sustrage un bun mobil pericliteaza valori sociale de o maxima importanta, cum sunt viata, integritatea corporala si sanatatea persoanei. Motivul principal al infractiunii este acela ca infractorul în principal urmareste realizarea furtului, iar violenta este doar un mijloc pentru înfaptuirea acestui scop .
Furtul constituie componenta principala a structurii complexe a elementului material al infractiunii de talharie, iar al doilea element component, adiacent fata de primul, îl reprezinta o violenta fizica sau psihica, prin intermediul careia faptuitorul savarseste furtul sau încearca sa pastreze bunul furat , sa stearga urmele infractiunii, sau sa-si asigure scaparea.
Potrivit art.208 al.1 Cp ,”furtul reprezinta sustragerea frauduloasa a unui bun mobil din avutul altuia” .
Art.208 al.1 Cp prevede doua elemente ale laturii subiective: lipsa consimtamantului partii vatamate si scopul însusirii pe nedrept , între cele doua existand o legatura de conexiune , care face ca nici una sa nu fie deplin elucidata fara cunoasterea celeilalte ,spre deosebire de furt ,talharia este un furt comis cu violenta .
Analizand probatoriul administrat în cauza, instanta a respins cererea de schimbare a încadrarii juridice din infractiunea de talharie prev. si ped. de art.211 al.1 si 2 lit. c si alin.2 1 lit.a Cp, în infractiunea de furt calificat ,prev. si ped. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a Cp, dat fiind faptul ca inculpatii au actionat cu violenta asupra partii vatamate în momentul în care aceasta a încercat recuperarea banilor.
Potrivit art. art.14 si art.346 Cpp si art .998 si 999 Cod Civ., inculpatii au fost obligati la plata sumei de 500 lei ,despagubiri materiale ,catre partea vatamata V.L..
Potrivit art.193 al.1 Cpp , inculpatii vor fi obligati , la 500 lei ,onorariu avocat ,catre partea vatamata V.L. .
Potrivit art.191 al.1 Cp, inculpatii au fost obligati la cate 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitiva.
Data publicarii pe portal: 28.10.2010.
Presedinte,
Lascu Elena
3
