Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 1639 din data de 12.06.2014
“Condamnă pe inculpatul R., recidivist, la pedeapsa de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de “furt”; prev. și ped. de art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea disp.art.44 alin.1 Cod penal, art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de “furt calificat”; prev. și ped. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.e Cod penal din 1968 cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1968, conform disp.art. 386 Cod procedură penală), cu în regim de detenție.
În baza disp. 5 Cod penal și art.12 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.”;.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut următoarele:
La data de 08.03.2013, în jurul orei 12.45, în timp ce se afla în Piața Nicolina din municipiul Iași, inculpatul a sustras din buzunarul exterior al hainei ce aparținea persoanei vătămate B. un telefon mobil marca “Samsung”;, cauzând un prejudiciu în valoare de 150 lei.
Instanța a reținut disp. art. 44 alin.1 Cod penal având în vedere că infracțiunea mai sus menționată a fost săvârșită de către inculpat în stare de recidivă, respectiv după considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare ce a fost anterior aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1208/22.04.2010 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 313/01.09.2010 a Tribunalului Iași, definitivă prin nerecurare la data de 15.09.2010 (pedeapsă din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiționat la data de 08.03.2012 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 231 zile închisoare).
Având în vedere modificările legislative intervenite începând cu data de 01.02.2014, din perspectiva dispozițiilor art.5 Cod penal, instanța a constatat că legea nouă este legea mai favorabilă inculpatului întrucât, potrivit Noului Cod penal, pe de o parte – împrejurarea comiterii unei fapte de sustragere de bunuri într-un loc public nu mai reprezintă o circumstanță agravantă, care să imprime acesteia un caracter mai grav și, implicit, o pedeapsă mai mare, iar – pe de altă parte – limitele de pedeapsă prevăzute în prezent pentru infracțiunea de “furt”; prev. și ped. de art.228 alin.1 Cod penal (6 luni – 3 ani închisoare/ amendă) , chiar în condițiile reținerii stării de recidivă (art.44 alin.1 Cod penal), cu consecința majorării limitelor speciale ale pedepsei închisorii cu jumătate (conform disp.art.45 alin.5 Cod penal), sunt mult reduse față de limitele speciale de pedeapsă (3 ani – 15 ani închisoare) și sporul de pedeapsă posibil a fi aplicat ( majorare a cuantumului de pedeapsă până la maximul special, iar dacă acesta este neîndestulător, cu posibilitatea adăugării unui spor de până la 10 ani închisoare) prevăzute în reglementarea anterioară.
