Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 2186/2013 din data de 19.04.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2186/2013
Ședința nepublică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.I.
Grefier C.I.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
A.R.P.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P.A.G., inculpat I.V.D. reprezentant legal P.G, reprezentant legal P.I., reprezentant legal I.I., reprezentant legal I.L. și pe autoritate tutelară Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, parte vătămată T.V., parte vătămată S.A.C, parte civilă SC Anda Primo Star Srl Pitesti, reprezentata de C.I., parte civilă T.CG.C., parte civilă S.I., parte civilă I.M., având ca obiect furtul – art. 208 C.p. al 1, art. 209 al. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că, prin rechizitoriul nr. 8972/P/2010 din data de 12.06.2012 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților P.A.G. și I.V.D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și cu reținerea dispozițiilor art. 99 și urm. C.p.
Se reține, în esență, prin actul de sesizare că, cei doi inculpați, în îndeplinirea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alți participanți, pe timp de noapte, din locuri publice și prin efracție, a sustras la datele de 21/22. 12.2010, 22.10.2010 și 28/29.12.2010 bunuri din autoturismele aparținând părților vătămate T.G.C., S.I., S.A.C. și I.M., iar, în noaptea de 21/22.12.2010, au pus în hotărârea de a săvârși infracțiunea de furt din autoturismele aparținând părților vătămate SC Anda Primo Star SRL Pitești și T.V., executare care a fost întreruptă datorită unor împrejurări independente de voința lor.
Partea vătămată Sc Anda Primo Star SRL Pitești, reprezentată de C.F., s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea reparației autovehiculului, Partea vătămată T.G.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, partea vătămată S.I. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, iar partea vătămată I.M. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei. Părțile vătămate T.V. și S.A.C nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În fața instanței, inculpații au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor în actul de sesizare, că nu solicită administrarea de probe și doresc să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C.p.p., cerere încuviințată de instanță.
Probatoriul administrat de către organele de urmărire penala a constat în: plângere și declarații părți vătămate, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, adrese evaluare prejudiciu, dovezi ridicare-restituire bunuri, declarații învinuiți, declarații martori, procese-verbale de conducere în teren și planșe foto aferente.
Instanța a dispus întocmirea de referate de evaluare a inculpaților P.A.G. și I.V.D., actualizarea fișelor de și atașarea sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești, cu mențiunea rămânerii definitive.
Situația de fapt reținută ca urmare a sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8972/P/2010 din 12.06.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești constă în următoarele:
1. La data de 22.12.2010, numitul C.F. reprezentant al SC Anda Primo Star SRL Pitești, a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 21/22.12.2010, persoane necunoscute au distrus rama portierei dreapta față de la autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de înmatriculare AG 08 NFD, parcat pe str. Garoafelor din mun. Pitești.
Au fost identificați autorii faptei în persoanele inculpaților P.A.G. și I.V.D., care au recunoscut învinuirea, cu precizarea că, după ce s-au întâlnit în cursul lunii decembrie 2010, au luat hotărârea de a sustrage bunuri din autovehicule.
În noaptea de 21/22.12.2010, cei doi inculpați s-au deplasat în zona de nord a municipiului Pitești și au încercat să sustragă bunuri din autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de înmatriculare X, însă nu au reușit, întrucât în zona de acțiune s-a declanșat alarma altui autovehicul, ceea ce i-a determinat să renunțe.
2. La data de22.12.2010, partea vătămată T.G.C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 21.22.12.2010, persoane necunoscut, prin îndoirea portierei dreapta față, au pătruns în interiorul autoturismului marca Dacia Nova cu nr. de înmatriculare X parcat pe str. Calea Bascovului din mun. Pitești și au sustras un modulator radio FM cu stick de memorie și o lanternă.
Cu ocazia verificărilor efectuate la fața locului, s-au ridicat fragmente de urme papilare de pe suprafața interioară a ramei portierei dreapta față, din zona superioară, și un fragment de urmă papilară de pe suprafața exterioară a unei cutii din carton reprezentând un ambalaj al unui telefon mobil găsit sub autoturism, care prevenea tot din interiorul autovehiculului.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 107592/29.12.2010 întocmit de IPJ Argeș, Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat că urma papilară ridicată de pe suprafața interioară a ramei portierei dreapta față, din zona superioară a autoturismului în cauză a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului P.A.G.. Celelalte fragmente nu au oferit suficiente elemente pentru efectuarea de comparații dactiloscopice.
Inculpații au recunoscut și această faptă, arătând că au sustras modulator radio FM cu stick de memorie și o lanternă ce se afla în torpedo, bunurile fiind introduse într-un rucsac purtat de inculpatul P.A.G.. Modulatorul radio FM cu stick de memorie a fost vândut unei persoane în Piața Ceair, pentru suma de 10 lei, iar lanterna au oprit-o pentru comiterea altor infracțiuni de furt.
3. La data de 03.01.2011, organele de polție din cadrl Secției nr. 5 Poliție Pitești s-au sesizat cu privire la faptul că, în noaptea de 21/22.12.2010, inculpații P.A.G. și I.V.D. au încercat să sustragă bunuri din autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare AG 08 XLH aparținând părții vătămate T.V., ce se afla parcat în fața Complexului “Doi Cocoși”; din mun. Pitești.
La data de 04.01.2011, partea vătămată T.V. a sesizat că în noaptea de 21/22.12.2010, persoane necunoscute au îndoit rama portierei dreapta spate de la autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare X, însă nu au reușit să sustragă bunuri din acesta, precizând că valoarea prejudiciului este de 800 lei.
Fiind audiați, inculpații au recunoscut fapta comisă, precizând că, în noaptea de 21/22.12.2010 s-au deplasat în zona Complexului “Doi Cocoși”; din mun. Pitești și au încercat să sustragă bunuri dintr-un autoturism marca Daewoo Matiz de culoare albă, însă nu au reușit întrucât, în momentul în care a tras de rama portierei dreapta spate, s-a spart geamul, iar zgomotul produs i-a determinat să părăsească zona.
4. Partea vătămată S.A.C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că la data de 22.12.2010, în intervalul orar 19:00-23:00, persoane necunoscute, prin îndoirea portierei dreapta față, au pătruns în autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare X parcat pe str. Eremia Grigorescu din mun. Pitești și au sustras două geci și un detector de radar marca Cobra.
Pe parcursul cercetărilor au fost identificați autorii faptei în persoanele inculpaților P.A.G. și I.V.D. și a învinuitului T.M..
Inculpații au recunoscut comiterea faptei, arătând că, împreună cu învinuitul T.M. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din autovehicule, deplasându-se într-o parcare din cartierul Eremia Grigorescu din mun. Pitesti și operând asupra autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare X, având paza asigurată de învinuit. Obiectele de vestimentație au fost restituite părții vătămate.
5. La data de 29.12.2010, partea vătămată S.I. a sesizat rganele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 28/29.12.2012, persoane necunoscute, prin îndoirea ramei portierei dreapta față, au pătruns în autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare X, ce se afla parcat pe str. Maior Șonțu din mun. Pitești, de unde au sustras o sacoșă din material textil conținând diverse documente și o mănușă din piele bărbătească, de culoare neagră.
Cu ocazia verificărilor efectuate la fața locului, s-au ridicat fragmente de urme papilare de pe suprafața interioară a ramei portierei dreapta față, iar prin raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 331081/14.01.2011 întocmit de IPJ Argeș, Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat că urma papilară ridicată de pe suprafața interioară a ramei portierei dreapta față a autoturismului în cauză a fost creată de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului P.A.G..
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, arătând în detaliu modul de operare și precizând că au sustras o sacoșă aflată pe bancheta din spate a autoturismului și o mănușă din piele aflată pe locul din față dreapta. După ce au verificat conținutul sacoșei, au abandonat-o împreună cu mănușa din piele.
6. Partea vătămată I.M. a sesizat organele de poliție faptul că, la data de 29.12.2010, persoane necunoscute, prin îndoirea ramei portierei stânga față, au pătruns în autoturismul marca Dacia Super Nova cu nr. de înmatriculare X, parcat pe str. Viilor din mun. Pitești, de unde au sustras un radio CD marca ” Aiwa”;.
S-a dovedit că autorii faptelor sunt inculpații P.A.G. și I.V.D., care au recunoscut că au sustras și valorificat în bazarul G.L. radio-CD-ul pentru suma de 30 lei, împărțită în mod egal de inculpați. Bunul nu a fost recuperat.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor în împrejurările anterior descrise, relatând pe larg modul în care s-au derulat evenimentele coroborate cu celelalte probe administrate.
Analizând conținutul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 1179/280/2011, definitivă prin dec. pen. nr. 704/14.06.2011 a Curții de Apel Pitești, instanța constată că cei doi inculpați au fost condamnați la pedepse privative de libertate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. și art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Au fot reținute în sarcina inculpaților următoarele acte materiale:
1. In noaptea de 17/18.12.2010, inculpatul P. s-a deplasat la incinta părții vătămate SC VISTIM SRL din str. Hamangiu nr. 1 din mun. Pitești, unde a spart un geam din termopan de la o fereastră a clădirii societății, după care a părăsit locul pentru a nu fi surprins de alte persoane. In aceeași noapte, a revenit la incinta societății împreună cu T.M., au pătruns în interiorul acesteia prin deschiderea ferestrei menționate și au sustras de pe o masă suma de 1500 lei, pe care au împărțit-o în mod egal.
2. La data de 19.12.2010, pe timpul zilei, inculpații T. si P. s-au deplasat din nou la incinta părții vătămate SC VISTIM SRL, au pătruns în interiorul acesteia prin fereastra al cărei geam fusese spart și au sustras de pe un raft o drujbă electrică, pe care au vândut-o
3. La data de 19.12.2010, în jurul orelor 18,00-19,00, după comiterea faptei anterioare, aceiași inculpați s-au deplasat pe str. Dragoș Vodă din Cartierul Tudor Vladimirescu din mun. Pitești și au sustras, după ce inculpatul P. a deschis capota motor, un acumulator auto de la autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate I.V.
4. In aceleași împrejurări, imediat după comiterea faptei anterioare, inculpații au sustras, după ce inculpatul T. a deschis cu o șurubelniță portiera din stânga față, un radiocasetofon și un acumulator auto de la autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate I.N..
5. In noaptea de 19/20.12.2010, inculpații T. și P. s-au deplasat din nou la incinta părții vătămate SC VISTIM SRL, unde inculpatul P. a spart din nou un geam din termopan de la o fereastră a clădirii societății, după care ambii inculpați au pătruns în interiorul acesteia și au luat un aparat de sudură, un ferăstrău pendular, pe care le-au scos afară lângă zid cu intenția de a le lua la plecare. Prin forțarea unei uși din lemn, inculpații au pătruns și într-un depozit de materiale din incinta aceleiași societăți, de unde au sustras 4 colaci din țeavă de cupru în greutate de circa 50 kg, material pe care l-au scos afară lângă același zid. Inculpații au plecat de la fața locului numai cu colacii de cupru, lăsând celelalte bunuri lângă zidul societății.
6. In noaptea de 21/22.12.2010, inculpații minori P. si I. s-au deplasat într-o parcare din cartierul Tudor Vladimirescu din mun. Pitești, cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. După ce inculpatul I. a tras de rama portierei dreapta față, îndoind-o pentru a pătrunde în interior, inculpații au sustras din autoturismul marca Dacia Solenza cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate B.T.C, un ghiozdan cu cărți pentru școală și o sacoșă cu haine pentru copii. Ulterior ei au păstrat ghiozdanul și au aruncat restul bunurilor. Pe parcursul cercetărilor, ghiozdanul a fost recuperat de la inculpatul P., fiind restituit părții vătămate, căreia i-a fost produs un prejudiciu total de circa 200 lei.
7. In noaptea de 28/29.12.2010, în jurul orelor 22,00, inculpații P. și I. s-au deplasat într-o parcare de pe str. Gh. Doja din mun. Pitești, cu aceeași intenție. După ce inculpatul P. a tras de rama portierei stânga față, îndoind-o pentru a pătrunde în interior, inculpații au sustras din autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate U.C., un patent, o șurubelniță, o brichetă metalică, o cutie pentru bomboane, o rolă de bandă izolieră, o pereche de mănuși din piele, două doze cu băutură energizantă, o bucată de brânză.
8. In noaptea de 28/29.12.2010, inculpații P. și I. s-au deplasat si într-o parcare de pe str. Tineretului din mun. Pitești, cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. După ce inculpatul P. a tras de rama portierei dreapta față, îndoind-o pentru a pătrunde în interior, inculpații au sustras din autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate D.C., un radio CD, iar părții vătămate i-a fost produs un prejudiciu total de circa 1500 lei.
9. In noaptea de 28/29.12.2010, aceiași inculpați s-au deplasat într-o parcare de pe str. Gh. Doja din mun. Pitești. Folosind același mod de operare, inculpații au încercat să sustragă, fără a găsi, bunuri din autoturismul marca Chevrolet Spark cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate A.T.C.. Părții vătămate i-a fost produs un prejudiciu în cuantum de 3000 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor la portiera distrusă.
10. In noaptea de 30/31.12.2010, inculpații minori P.și I. s-au deplasat din nou într-o parcare din cartier Tudor Vladimirescu din mun. Pitești, cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. Folosind același mod de operare, inculpații au sustras din autoturismul marca Dacia Super Nova cu numărul de înmatriculare X, proprietatea părții vătămate M.L.I., un portofel din piele, care conținea cartea de identitate a părții vătămate, permise de conducere, un certificat de naștere și un carnet de asigurat, precum și o cutie cu gumă de mestecat. Portofelul și cutia cu gumă au fost restituite părții vătămate, însă actele din portofel au fost aruncate de către inculpați.
11. In noaptea de 30/31.12.2010, inculpații P. și I., folosind același mod de operare, au încercat să sustragă bunuri din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare X aflat in parcare în cartier Tudor Vladimirescu din mun. Pitești, proprietatea părții vătămate E.M.. Inculpații nu au sustras bunuri, deoarece s-a declanșat alarma autoturismului, părții vătămate fiindu-i produs un prejudiciu în cuantum de 700 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor la portiera distrusă.
12. In noaptea de 30/31.12.2010, inculpații P. și I., folosind același mod de operare, au sustras din autoturismul marca Dacia Solenza cu numărul de înmatriculare X aflat într-o parcare de lângă blocul U6 din str. Târgul din Vale din Mun. Pitești, proprietatea părții vătămate S.A.M., un radio CD marca LG și o pereche de mănuși din piele. Radio CD-ul a fost vândut martorului M.L., care l-a predat după începerea cercetărilor, iar mănușile au fost găsite abandonate în apropierea autoturismului, ambele bunuri fiind restituite părții vătămate.
13. In noaptea de 30/31.12.2010, aceiași inculpați, folosind același mod de operare, au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare X, aflat în parcarea de lângă blocul U7 din aceeași zonă, utilizat de partea vătămată C.R.M., un încărcător pentru telefon mobil, un cutter și o rolă scotch, toate aceste bunuri fiind restituite părții vătămate.
14. In noaptea de 30/31.12.2010, aceiași inculpați, în același mod, folosind același mod de operare, au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare X aflat în parcarea de lângă blocul P21 din aceeași zonă din mun. Pitești, proprietatea părții vătămate B.G.E., trei încărcătoare pentru telefon mobil, un aparat GPS, un modulator MF, o telecomandă și un stick de memorie, toate aceste bunuri fiind restituite părții vătămate pe parcursul cercetărilor, după ce fuseseră vândute și cumpărate de martorul B.C. și M.L..
15. In noaptea de 30/31.12.2010, în aceeași parcare, folosind același mod de operare, cei doi inculpați P. și I. au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare X, utilizat de partea vătămată G.B., un card pentru combustibil aflat sub un parasolar.
Așa fiind, instanța constată ca actele de sustragere pentru care inculpații P.G.A. și I.V.D. au fost condamnat prin sentința penala anterioara si actiunile materiala pentru care sunt judecați în prezenta cauza au fost săvârșite de inculpați în același interval de timp, reprezentând acte materiale ce intra în conținutul aceleiași infracțiuni de furt calificat, în forma continuata.
Având în vedere cele constatate mai sus, instanța consideră ca în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 335 alin 2 Cod de procedura penala, potrivit cărora dacă cu privire la actele care intra în conținutul aceleiași infracțiuni s-a pronunțat o hotărâre definitiva, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitiva, pronunțând o noua hotărâre în raport cu toate actele care intra în conținutul infracțiunii si desființează hotărârea anterioara. Instanța, în aceasta situație, va pronunța o hotărâre unitara cu privire la toate actele materiale de sustragere constatate, în contextul stabilirii unei rezoluții infracționale unice a inculpaților cu privire la toate aceste acte.
În ipoteza textului de lege sus-menționat, în ceea ce privește actele materiale cu privire la care inculpații au fost condamnați definitiv prin hotărârea anterioara, exista autoritate de lucru de judecat referitoare la săvârșirea acestora de către inculpat cu forma de vinovăție prevăzuta de lege. Aflându-ne în ipoteza vizata de art. 335 alin 2 din Codul de procedura penala, diferită de cea din aliniatul 1 al aceluiași articol, în care instanța descoperă date cu privire si la alte acte materiale care intra în conținutul infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecata si are obligativitatea sa dispună prin încheiere extinderea acțiunii penale si cu privire la aceste acte, în situația din speță, obligativitatea extinderii acțiunii penale nu se justifica, deoarece răspunderea penala a inculpaților pentru actele comise a fost stabilita anterior în mod definitiv, ca urmare tocmai a exercitării acțiunii penale în cauza anterioara.
Următorul pas ce trebuie urmat este acela de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpaților P.A.G. și I.V.D. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. ( sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești) și infracțiunea prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. ( prezenta cauză) în infracțiunea prevăzută de prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen., cu 21 acte materiale în sarcina inculpatului P.G.A. toate cele 15 acte materiale din condamnarea anterioară și 6 acte din cauza de față) și 16 acte materiale în sarcina inculpatului I.V.D. ( actele materiale de la pozițiile 6-15 din sentința anterioară și 6 acte materiale în cauza de față).
În concret, fapta inculpatului minor P.G.A., constând în sustragerea sau încercarea de sustragere prin 21 acte materiale, în perioada 17-31.12.2010, pe timp de noapte, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu numitul T.M. (pentru 5 acte materiale) respectiv cu inculpatul minor I. (pentru 16 acte materiale), a mai multor bunuri din incinta părții vătămate SC VISTIM SRL, precum și din autoturismele părților vătămate I.V. și I.N., B.T.C., U.C. D.C., M.L.I., C.R.M., G.B., A.T.C., E.M., S.A.M., B.G.E., SC Anda Primo Star SRL Pitești, T.G.C., S.I., I..M, T.V. și S.A.C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.
Fapta inculpatului minor I.V.D., constând în sustragerea sau încercarea de sustragere prin 16 acte materiale, în perioada 17-31.12.2010, pe timp de noapte, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul P.A.G., a mai multor bunuri din autoturismele părților vătămate B.T.C., U.C., D.C., M.L.I., C.R.M., G.B., A.T.C., E.M., S.A.M., B.G.E. SC Anda Primo Star SRL Pitești, T.G.C., S.I., I.M., T.V.asiel și S.A.C, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.
Va fi desființată sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin dec. pen. nr. 704/R/14.06.2011 a Curții de Apel Pitești, sub aspectul laturii penale și în ceea ce îi privește pe inculpații P.A.G. și I.V.D..
În temeiul art. 43 C.p., în noua încadrare juridică, instanța va condamna pe inculpați la o nouă pedeapsă, la a cărei individualizare, având în vedere dispozițiile art. 72 C.p., pericolul social concret al faptelor deduse judecății, împrejurările și modalitatea de comitere, poziția sinceră și de regret a inculpaților, precum și circumstanțele personale ale acestora, care au comis faptele cât timp erau minori, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 99 și urm. C.p. Limitele pedepselor vor fi reduse cu jumătate, potrivit art. 99 alin. 3 C.p. și apoi cu o treime, aplicând dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
În ceea ce îl privește pe inculpatul P.G.A., instanța reține că acesta a fost condamnat prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești la 11 luni închisoare, pedeapsă executată în întregime de acesta în perioada 02.01.2011-01.12.2011.
Acesta era minor la momentul săvârșirii faptelor, a mai beneficiat de clemență anterior, în sensul că a fost sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea unei fapte penale de furt calificat, a manifestat regret pentru conduita sa antisocială, a acoperit partea sa din prejudiciu produs părților vătămate din cauza de față. A săvârșit faptele pe fondul lipsei supravegherii părintești, al imaturității, impulsivității și influențabilității crescute specifice vârstei, având însă perspective de reintegrare în societate, potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș (f. 74-78)
Cu privire la perspectivele inculpatului P.G.A. de a se reintegra în societate, în același referat se reține că acesta are resurse interne ce îl pot ajuta să nu mai comită fapte penale pe viitor, în condițiile în care a conștientizat care sunt consecințele implicării sale în fapte antisociale și are motivație să nu se mai implice în astfel de acțiuni. Participă la cursurile Școlii profesionale din cadrul Grupului Școlar Mihai Viteazu Pitești, iar părinții inculpatului se implică în supravegherea modului în care acesta își petrece timpul liber, dată fiind vârsta pe care o are.
Coroborând aceste elemente cu datele oferite de fișa de cazier a inculpatului P.G.A. ( f. 88), din care rezultă că acesta nu a mai comis alte fapte penale și perspectivele reale de reintegrare în societate, instanța apreciază că scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art. 52 C.p. poate fi atins prin condamnarea acestuia la pedeapsa de 11 luni închisoare.
Chiar dacă celor 15 acte materiale reținute prin sentința anterioară li se mai adaugă cel 6 acte materiale din prezenta cauză, activitatea sa infracțională trebuie privită în ansamblu.
În conformitate cu articolul 52 C.p., pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar aplicarea pedepsei reprezintă o forma a constrângerii juridice, necesară reeducării si reformării sociale a persoanei condamnate. Semnificația politicii penale constă într-o singură caracteristică: a lua măsuri pentru pedepsirea și constrângerea persoanei condamnate prin intermediul principiilor practice în sensul schimbării conduitei individuale, care stabilesc întotdeauna anumite constrângeri fizice, psihice si morale făcând posibila inhibarea atât pentru condamnat cât si pentru alte persoane de a produce pe viitor acțiuni-inacțiuni de natură penală.
Inculpatul P.G.A. a dat dovadă că pedeapsa de 11 luni închisoare și-a atins scopul și a avut ca efect îndreptarea și recuperarea sa efectivă, nu a mai comis alte fapte de natură penală, după cum rezultă din fișa de cazier, context în care întoarcerea sa în penitenciar nu ar avea decât un efect distructiv asupra sa.
Deducând din această pedeapsă perioada executată de la 02.01.2011 la 01.12.2011, se va constata executată întreaga pedeapsă de 11 luni închisoare.
În ceea ce îl privește pe inculpatul I.V.D., instanța reține că acesta a fost condamnat prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești la 1 an închisoare, pedeapsă executată în fracție de la data de 02.01.2011 până la data de 26.08.2011, când a fost liberat condiționat, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 128 de zile.
Inculpatul I.V.D. este cunoscut cu antecedente penale, beneficiind de clemență anterior, în sensul că a fost sancționat în anul 2010 cu amendă administrativă pentru săvârșirea unei fapte penale de furt calificat (f. 62 dos. inst).
Ca și celelalt inculpat, era fugit de acasă în perioada lunii decembrie 2010, pe motiv că s-au certat cu părinții, locuind împreună cu chirie în mun. Pitești, comițând faptele în minoritate, pe fondul insuficientei maturități pentru a găsi soluții dezirabile social care să îi aducă venituri în mod rapid și tentației unui câștig facil.
Raportul de evaluare( f. 79-82 dis. inst.), îl prezintă pe inculpatul I.V.D. ca pe o persoană pentru care perioada petrecută în penitenciar a fost pilduitoare pentru ceea ce i se poate întâmpla dacă va continua cu un comportament antisocial, s-a îndreptat în sensul că dorește să își întemeieze o familie alături de concubina sa și își câștigă existența în mod onest, fiind angajat la o societate privată.
Ținând cont de toate aceste elemente, de faptul că actele materiale din prezenta cauză sunt comise în aceeași perioadă de timp cu cele sancționate prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești, de faptul că inculpatul a executat în penitenciar aproape 8 luni din pedeapsa de 1 an, fără să mai înregistreze abteri de natură penală, după cum reiese din fișa de cazier, instanța apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare este îndestulătoare pentru întreaga activitate infracțională desfășurată de inculpatul I.V.D. în cursul lunii decembrie 2010, executarea fiind privativă de libertate.
Se va face aplicarea art.. 71 C.pen. comb. cu art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I.V.D. perioada executată în perioada 02.01.2011-26.08.2011 în baza mandatului emis în temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești.
În baza art. 61 C.p. se va constata că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inițial inculpatului I.V.D. se consideră executată prin împlinirea duratei pedepsei ca urmare a faptului că acesta nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de 128 de zile rămas neexecutat ca urmare a punerii sale în libertate condiționată la data de 26.08.2011 din executarea mandatului emis în temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești.
Va dispune a nu se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În soluționarea acțiunilor civile alăturate celor penale, se va lua act, în primul rând, că părțile vătămate T.V. și S.A.C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, pentru motivele arătate pe parcursul analizei acțiunii penale, în baza art. 14 și art. 346 C.p.p. comb. cu art. 998 și urm. C. civ., va admite acțiunile civile promovate de părțile civile SC Anda Primo Star SRL, reprezentată de C.F., T.G.C. și S.I., cu distincțiile ce urmează.
În privința părților civile SC Anda Primo Star SRL, reprezentată de C.F. și T.G.C. se reține faptul că inculpatul P.A.G. a achitat jumătate din prejudiciul produs acestora ( f. 130-132 dos. inst), iar părțile civile au declarat, potrivit înscrisurilor aflate la filele 118 și 120 din dosar, faptul că își retrag pretențiile în ceea ce îl privește pe acest inculpat.
În aceste condiții, devin operabile dispozițiile art. 1050 din vechiul Cod Civil, potrivit cărora “Creditorul care primește separat partea unuia din debitori, fara ca in chitanța sa-si rezerve solidaritatea sau drepturile sale in genere, nu renunța la solidaritate decât in privința acestui debitor. Nu se înțelege ca creditorul a renunțat la solidaritate in favoarea unui debitor, când primește de la el o suma egala cu partea ce e dator, daca chitanța nu zice ca acea suma este primita pentru partea debitorului.”;
Așa fiind față de aceste două părți civile, doar inculpatul I.V.D. va fi obligat la despăgubiri, în solidar cu părțile responsabile civilmente I.I. și I.L., văzând dispozițiile 1000 din vechiul Cod civil.
Cum partea civilă S.I., care a primit de la inculpatul P.A.G. jumătate din suma pretinsă cu titlu de despăgubiri nu a renunțat în mod expres la beneficiul solidarității care îl include și pe acesta, inculpatul P., în solidar cu părinții săi, va fi obligat în solidar și cu inculpatul I. obligat la rândul său în solidar cu părinții săi, la despăgubiri către această parte civilă.
Văzând și dispozițiile art. 191 C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.335 C.p.p. dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 13452/280/2012 al Judecătoriei Pitești și nr. 1179/280/2011 al Judecătoriei Pitești privind pe inculpații P.A.G. și I.V.D..
În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaților P.A.G. și I.V.D. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. ( sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești) și infracțiunea prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. ( prezenta cauză) în infracțiunea prevăzută de prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.
Desființează sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin dec. pen. nr. 704/R/14.06.2011 a Curții de Apel Pitești, sub aspectul laturii penale și în ceea ce îi privește pe inculpații P.A.G. și I.V.D..
În baza art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, b, C.pen., art. 80 C.pen. și art. 320 ind. 1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul P.G.A., la 11 luni închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada de 11 luni închisoare executată în perioada 02.01.2011-01.12.2011 în baza mandatului emis în baza sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești și constată executată prezenta pedeapsă de 11 luni închisoare.
În baza art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen. și art. 320 ind. 1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul I.V.D., la 1 an închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I.V.D. perioada executată în perioada 02.01.2011-26.08.2011 în baza mandatului emis în temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești.
În baza art. 61 C.p. constată că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inițial inculpatului I.V.D. se consideră executată prin împlinirea duratei pedepsei ca urmare a faptului că acesta nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de 128 de zile rămas neexecutat ca urmare a punerii sale în libertate condiționată la data de 26.08.2011 din executarea mandatului emis în temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecătoriei Pitești.
Dispune a nu se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Ia act că părțile vătămate T.V. și S.A.C., nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 14 și 346 C.p.p. comb. cu art. 998 și urm. C.civ. obligă pe inculpatul I.V.D. în solidar cu părțile responsabile civilmente I.I. și I.L., la 250 lei despăgubiri civile către partea civilă SC Anda Primo Star SRL, reprezentată de C.F. și 150 lei despăgubiri civile către partea civilă T.G.C..
În baza art. 14 și 346 C.p.p. comb. cu art. 998 și urm. C.civ. obligă pe inculpați în solidar, inculpatul I.V.D. în solidar cu părțile responsabile civilmente I.I. și I.L., iar inculpatul P.A.G. în solidar cu părțile responsabile civilmente P.G. și P.I. să plătească părții civile S.I. suma de 150 lei cu tilu de despăgubiri civile și părții civile I.M. suma de 250 lei cu același titlu.
În baza art. 191 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente- proprii părinți la câte 2300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei reprezintă onorariu av. oficiu și câte 1700 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Președinte,
G.I.
Grefier,
C.I.R.
Red. G.I./08.05.2013/4 exe
