Prin sentinţa penală nr. 7/2003, a Judecătoriei Răcari, inculpaţii P.A. şi P.G. au fost condamnaţi, în baza art. 181 Cod penal, la 1 an închisoare fiecare. Pentru inculpatul P.A. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în timp ce pentru inculpatul P.G., reţinându-se dispoziţiile art. 37 lit. a) Cod penal, s-a dispus, potrivit art. 39 alin. 3 Cod penal, contopirea pedepsei de 1 an închisoare cu restul rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1655/2000, a Judecătoriei Buftea, urmând ca inculpatul P.G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
Tribunalul Dâmboviţa, prin decizia penală nr. 224/2003, a admis apelul inculpatului P.G. şi a desfiinţat în parte sentinţa penală. S-a reţinut că judecătoria nu a făcut o aplicare corectă a dispoziţiilor legale privitoare la recidivă şi concursul de infracţiuni, întrucât, din examinarea fişei de a inculpatului P.G., rezultă că subzistă condiţiile recidivei postexecutorii, prevăzută de art. 37 lit. b) Cod penal, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 39 alin. 3 Cod penal, reţinute de instanţa de fond.
Astfel, potrivit certificatului de cazier judiciar, apelantul inculpat P.G. este recidivist prin condamnări anterioare, însă infracţiunea dedusă judecăţii se află în concurs cu cea pentru care acesta a fost condamnat de Judecătoria Buftea prin sentinţa penală nr. 1655/2000.
Drept urmare, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală apelată a fost contopită, potrivit art. 36 Cod penal, cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1655/2000, a Judecătoriei Buftea, durata executată fiind computată potrivit art. 88 Cod penal.
Tribunalul Dâmboviţa, decizia penală nr. 224 din 2003
