Examinând sentinta penala nr. 162/2005 a Tribunalului Mures prin prisma motivelor de apel invocate, instanta de control va admite acest apel pentru urmatoarele considerente:
Dupa cum bine a retinut la începutul motivarii sentintei instanta de fond, retine ca petentul a formulat de fapt o cerere de îndreptare a erorii materiale pe care a denumit-o impropriu contestatie la executare.
Din cuprinsul cererii sale rezulta cu claritate ca petentul vorbeste despre o greseala (eroare) strecurata în mandatul de a pedepsei închisorii nr.449/14.06.2004, greseala care a solicitat sa fie corectata., Condamnatul a solicitat , de asemenea, în finalul cererii sale, “sa fie corectat (mandatul de executare a închisorii) sau modificata eroare comisa”.
Trebuie observat, de asemenea, ca titulatura cererii formulate de petent, aceea de “contestati la executare” , nu a fost data de condamnat fiind scrisa de o alta persoana cu un pix de o alta nuanta.
Fata de cele retinute instanta de control a considerat ca prima instanta nu a lamurit corect si conform, vointei condamnatului, obiectul cererii acestuia.
Astfel, desi a vorbit la început despre o îndreptare de eroare materiala, ulterior a considerat ca este vorba de o contestatie la executare.
Pe de alta parte prima instanta în dispozitiv, a respins, cererea condamnatului ca inadmisibila pentru ca în expozitiv sa se vorbeasca despre o respingere a cererii ca neîntemeiata.
Ca atare, instanta de control constata ca prima instanta a respins în mod gresit cererea petentului, netinând seama de principiul de drept potrivit caruia întelesul respectiv obiectul unei cereri este dat de cuprinsul acesteia si nu de titulatura care îi este data.
