Grup infractional organizat si contrabanda 1. Jurisprudență Activităţi economice (infracţiuni privind regimul lor)

Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 507 din data de 13.11.2014

Dosar nr. XXXX/40/2014 Art. 367 Cod penal

Legea nr. 86/2006

R O M Â N I A

TRIBUNBALUL BOTOȘANI

SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din xx.xx.xxxx

Complet specializat:

PREȘEDINTE –

GREFIER –

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani – reprezentată de:

PROCUROR –

SENTINȚA PENALĂ NR. XXX

La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpații S. I., P. V. și P. S., trimiși în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. XXX/P/2011 din data xx.xx.xxxx al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroului Teritorial Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 39 Cod penal.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. B. A. pentru inculpata S. I., avocat S. M. pentru inculpatul P. V. și avocat G. Z. M. pentru inculpatul P. S., lipsind inculpații S. I., P. V. și P. S. și partea civilă Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța pune în discuția contradictorie cererea formulată de procuror la termenul anterior de schimbare a încadrării juridice a faptelor de contrabandă cu raportare la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Avocat S. M., având cuvântul pentru inculpatul P. V., arată că cererea de schimbare a încadrării juridice este neîntemeiată, atât din punct de vedere al aspectelor de legalitate ale procesului penal cât și datorită lipsei probatoriului în acest sens.

Apreciază că nu este necesară schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii dispozițiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, întrucât prin rezoluția din xx.xx.xxxx, s-a dispus începerea urmării penale cu privire la inculpatul P. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, practic s-a început urmărirea penală pentru încadrarea juridică a cărei schimbare se solicită, iar la data de xx.xx.xxxx, organul de urmărire penală a înțeles să pună în mișcare acțiunea penală doar pentru infracțiunea constituire de grup organizat și pentru infracțiunea de contrabandă în forma simplă sau asimilă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 86/2006, astfel încât nu se pot aplica dispozițiile art. 274 din Legea nr. 86/2006, câtă vreme nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru această încadrare.

Mai arată că organul de urmărire penală a reținut ca și modalitate de realizarea a conținutului constitutiv al infracțiunii de contrabandă, cu privire la inculpatul P. V., introducerea în țară de țigări, o modalitate care exclude reținerea dispozițiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, iar din compararea celor patru situații care se rețin în sarcina acestuia, consultând și registrul de intrări-ieșiri în România, rezultă că inculpații P. S. și P. V. au intrat în mod consecutiv în țară ori cu același autoturism ori cu autoturisme diferire, astfel încât nu există probatorii în acest sens, neputându-se reține agravanta prev. de art. 274 din lege.

Pe durata expunerii concluziilor domnului avocat S. M. se prezintă inculpații P. V. și P. S..

Avocat A. B. A., având cuvântul pentru inculpata S. I., solicită respingerea cererii formulate de parchet ca nelegală, motivat de faptul că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că aceasta ar fi săvârșit infracțiunea de contrabandă în forma cerută de art. 274 din Legea nr. 86/2006. Referitor strict la fapta din data de xx.xx.xxxx, când în autoturism cu inculpata S. I. s-ar fi aflat o altă persoană, pe nume T. M., nu s-a dovedit că această persoană ar fi participat în vreun fel la săvârșirea infracțiunilor și nici nu are calitatea de inculpat în dosar. Solicită reținerea încadrării juridice date de parchet prin Ordonanța din xx.xx.xxxx, ca fiind corectă.

Avocat G. Z. M., având cuvântul pentru inculpatul P. S., solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formulate de procuror, însușindu-și concluziile colegilor avocați.

Inculpatul P. S. arată că este de acord concluziile apărătorului său.

Inculpatul P. V. arată că este de acord cu concluziile apărătorului.

Instanța urmează să se pronunțe odată cu fondul cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de procuror, raportat la reținerea dispozițiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Avocat S. M. depune la dosar, pentru inculpatul P. V., înscrisuri în circumstanțiere, respectiv copia contractului încheiat cu Orange Moldova S.A. și anexa la acest contrat și copia chitanței seria BT VOM nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx cu care inculpatul a achitat amenda de 3000 lei.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

Procurorul, având cuvântul asupra fondului cauzei, arată că inculpații S. I., P. V. și P. S. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 39 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatei S. I. comiterea unui număr de 6 acte materiale de contrabandă, în sarcina inculpatului P. V. comiterea unui număr de 13 acte materiale de contrabandă, iar în sarcina inculpatului P. S. comiterea unui număr de 6 acte materiale de contrabandă.

S-a mai reținut că începând cu anul 2010, împreună cu mai mulți cetățeni români ce au fost trimiși în judecată separat și condamnați, au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență moldovenească și rolul cetățenilor moldoveni, inculpații din prezenta cauză, fiind de introducere în țară prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la control vamal, cantități însemnate de țigări de proveniență Republica Moldova, ascunse în lăcașuri special amenajate ale autovehiculelor cu care au tranzitat frontiera de stat iar a cetățenilor români de a prelua, transporta și valorifica aceste bunuri către diverși beneficiari.

În baza acestei rezoluții infracționale, din cursul anului 2010 și până la începutul lunii februarie 2011, inculpații cetățenii moldoveni P. V., P. S., S. I. i-au aprovizionat în mod constant, de mai multe ori pe săptămână, cu diverse cantități de țigări pe numiții T. N., A. A. și A. AX., dar și pe numitul R. I. la locuința căruia, au depozitat și transportat în mod frecvent țigările pentru ceilalți membri ai grupării.

Cantitățile de țigări preluate de la cetățenii moldoveni au fost vândute de membrii grupării organizate, cetățeni români către diverse persoane din diferite zone ale țării, o parte din bunuri fiind transportate de către cei trei T. N., A. A. și A. AX. la cumpărători, iar o parte din acestea au fost preluate de către cumpărători din diverse locații.

În luna noiembrie 2010, la grupul infracțional organizat au aderat și alte persoane, cetățeni români din municipiul Satu Mare, au preluat de mai multe ori de la membrii grupării diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească, introduse prin acte de contrabandă în țară de către inculpații S. I., P. V., P. S., bunuri pe care le-au transportat și valorificat ulterior către diferite persoane.

Deși în mod constant, bunurile introduse prin contrabandă în țară de către cei trei inculpați au fost vândute de către membrii grupării cetățeni români către cetățenii din municipiul Satu Mare, aceștia au vândut bunurile și unei persoane din municipiul Iași.

Activitatea infracțională a grupării organizate din care au făcut parte inculpații S. I., P. V. și P. S. a fost stopată la data de xx.xx.xxxx, când parte din cetățenii români au fost identificați prinși în flagrant la locuința numitului R. I. unde se deplasase pentru a achiziționa țigări de contrabandă.

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, inculpații – cetățeni moldoveni, S. I., P. V., P. S. au introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, au transportat și vândut cantitatea de 23.670 pachete de țigări, după cum urmează: inculpata S. I. – cantitatea de 5.900 pachete de țigări, inculpatul P. V. – cantitatea de 8.270 pachete de țigări, inculpatul P. S. – cantitatea de 2.000 pachete de țigări, pentru aceste cantități Direcția Regională vamală a calculat un prejudiciu existent la dosarul cauzei.

Solicită condamnarea inculpaților pentru faptele săvârșite la pedeapsa închisorii, obligarea lor la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă, menținerea măsurilor asiguratorii dispuse în cauză, confiscarea autoturismului folosit de către inculpata S. I. la comiterea faptelor având în vedere că acest autoturism avea locașuri special amenajate și a cantităților de țigări depistate la inculpata S. I. și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat A. B. A., având cuvântul pentru inculpata S. I., cu privire la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, față de poziția acestei de nerecunoaștere a faptei, așa cum rezultă din declarația dată în faza de urmărire penală, solicită achitarea acestei în temeiul art. 16 lit. c rap. la art. 397 alin. 5 Cod procedură penală, apreciind că din probele administrate nu s-a dovedit că inculpata ar fi participat la săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În subsidiar, în situația în care se va reține vinovăția acestei, având în vedere faptul că inculpata nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere și dând eficiență circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal 1969 rap. la art. 5 noul Cod penal să se dispună o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la infracțiunea de contrabandă, solicită să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut doar o faptă, cea din xx.xx.xxxx, și că inculpata nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere și dând eficiență circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal 1969 rap. la art. 5 noul Cod penal să i se aplice o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, care să fie contopită cu pedeapsa care se va aplica pentru infracțiunea de grup infracțional organizat, urmând să se aplice pedeapsa cea mai grea fără nici un spor, pedeapsă care să fie suspendată condiționată potrivit dispozițiilor art. 81 din Cod penal 1969 rap. la art. 5 din noul Cod penal.

Avocat S. M., având cuvântul pentru inculpatul P. V., solicită achitarea acestuia, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, în sensul că nu există probe administrate în faza de urmărire penală și în faza de judecată din care să rezulte comiterea celor două infracțiuni de către inculpat.

Arată că întregul probatoriu administrat în prezenta cauză se fundamentează pe două categorii de mijlocea de probe, respectiv declarațiile martorilor T. N., A. A. și R. I., iar cea de-a doua categorie de probatorii sunt convorbirile telefonice interceptate, care se prezumă a fi între cei trei martori și inculpat.

Apreciază că pentru a se dispune condamnarea unei persoane trebuie să aibă la bază probatorii precise exacte, care să fie pertinente și utile cauzei.

Cu privire la convorbirile telefonice, arată că s-a plecat de la prezumția că ambele numere de telefon descrise în actul de sesizare a instanței sunt folosite de către inculpatul P. V., ori nu există nici un probatoriu administrat de organul de urmărire penală din care să rezulte că cele două numere de telefon aparțin inculpatului, condiții în care apreciază că acele pretinse interceptări între P. V. și alte persoane nu aparțin inculpatului.

Referitor la cealaltă categorie de probatorie, solicită să se aibă în vedere că cei trei martori, care au fost cercetați și condamnați în calitate de inculpați în dosarul a cărei atașare a solicitat-o, însă instanța a apreciat că nu este necesar, dar că înaintea pronunțării va avea în vedere declarațiile acestor trei persoane, au dat declarații care sunt în antiteză cu cele date în faza de urmărire penală și cele date în fața instanței de judecată. Declarațiile date de martorii T. N., A. A. și R. I. în faza de urmărire penală au fost date exact între momentul pronunțării sentinței penale nr. XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani în care li s-au aplicat pedepse cu și până la judecarea recursului de Curtea de Apel Suceava, care a admis recursul inculpaților și a aplicat acestora pedepse neprivative de libertate, apreciind că pertinența declarațiilor celor trei martori este pusă sub semnul întrebării.

Totodată solicită să se aibă în vedere că procesele-verbale prin care s-au consemnat declarațiile celor trei martori au fost înaintate de completul anterior investit cu prezenta cauză la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, pentru ca acest organ judiciar să se autosesizeze cu privire la săvârșirea de către aceștia a infracțiunii de mărturie mincinoasa, astfel că și din această perspectivă, aceste declarații nu pot întruni condițiile de cerute de legiuitor cu privire la faptul că ar fi pertinente și utile cauzei.

Concluzionând, apărătorul inculpatului P. V., arată că cele două categorii de probatorii nu probează în mod indubitabil acest inculpat a participat la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, iar în lipsa unor probatorii concrete, ferme, pot fi avute în vedere argumentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la modalitatea interpretării principiului potrivit căruia orice dubiu profită inculpatului.

Referitor la infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, arată că nu există nici un probatoriu din care să rezulte reținerea formei de constituire a unui grup infracțional organizat, din analiza actelor dosarului rezultă că inculpatul P. V. are o relație de rudenie de gradul I cu P. S., fiind greu de stabilit limita între relațiile de familie și cea care caracterizează un grup infracțional organizat și față de această infracțiune probatoriile sunt din aceleași categorii, care sunt puse sub semnul întrebării sub aspectul pertinenței lor, iar din această perspectivă, în lipsa unor alte probatorii concrete administrate, concluziile sunt de achitate pe același temei juridic.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că prin prisma concluzii privind latura penală, apreciază că aceasta ar trebui respinsă, cu precizarea că prin sentința penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, definitivă așa cum a fost modificată prind decizia penală a Curții de Apel Suceava din xx.xx.xxxx, inculpații T. N., A. A. și R. I. au fost obligați la plata către A.N.A.F. a prejudiciului cauzat ca urmare a infracțiunii de contrabandă, apreciind că în mod ipotetic introducerea pe teritoriul României a unei cantități de țigări care este nesupusă timbrării conform normelor fiscale române, poate da naștere unui singur prejudiciu în sarcina statului român, reprezentând sustragerea de la plata taxelor vamale, accize și T.V.A., așadar o eventuală admitere a laturii civile ar conduce la o dublă impunere fiscală, aspect inacceptabil din punct de vedere al normelor fiscale.

Cu privire la cantitatea de 940 de pachete de țigări Kiss și Slim din data de xx.xx.xxxx, care a fost inclusă în prejudiciu calculat, arată că aceste țigări au fost confiscate în punctul de trece al frontierei, la dosar existând dovada achitării amenzii, apreciază că este nelegală, întrucât nu s-a ajuns la trecerea de punctul vamal pentru a avea un prejudiciu pentru statul român.

Mai arată că în cadrul prejudiciului reținut la punctul D din rechizitoriu a fost inclusă și suma de 16.484 lei reprezentând T.V.A., însă în raport de totalitatea valorii în vamă de 8.915 lei, în raport de cuantumul prag prevăzut de Codul Fiscal, respectiv contravaloarea a 65.000 euro la cursul de la data de xx.xx.xxxx pentru a fi plătitor de T.V.A., în mod incorect partea civilă s-a constituit parte civilă cu această sumă care trebuie exclusă, solicitând respingerea pretențiilor civile solicitate de partea civilă.

Totodată solicită ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonanța din xx.xx.xxxx a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani și aplicată prin procesul-verbal de sechestru asigurator din xx.xx.xxxx întocmit de Inspectorul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași și serviciul teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani.

Avocat G. Z. M., având cuvântul pentru inculpatul P. S., solicită achitarea acestuia potrivit disp. art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, din probatoriul administrat nu rezultă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea, depunând la dosar două înscrisuri în circumstanțiere.

Solicită respingerea pretențiilor civile solicitate ca neîntemeiate și ridicarea măsurilor asiguratorii.

Inculpații P. V. și P. S., având pe rând ultimul cuvânt, arată că nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, precizând că își însușesc concluziile apărătorilor lor.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra acțiunii penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, se reține că prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

1. S. I., fiica lui N. și E., născută la xx.xx.xxxx în Chișinău, Republica Moldova, domiciliată în localitatea Edineț, Republica Moldova, posesor pașaport moldovenesc simplu seria B XXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit.b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(6 acte materiale descrise la punctele 4,5,8, 11,17 și 22) toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 39 Cod penal.

2. P. V., fiul lui M. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Rîșcani, Republica Moldova, cu același domiciliu, posesor al pașaportului seria B XXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit.b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(13 acte materiale descrise la punctele 1,3,6,7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 și 23) toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 39 Cod penal .

3. P. S., fiul lui M. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Hiliuți, raionul Rîșcani, Republica Moldova, cu același domiciliu, posesor al pașaportului seria B XXXXXXX, eliberat de Republica Moldova la xx.xx.xxxx, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 și 21) toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 39 Cod penal .

Pentru a se dispune trimiterea în judecată a inculpaților s-u arătat în rechizitoriu următoarele:

Începând cu anul 2010, inculpații S. I., P. V., P. S. – cetățeni moldoveni, împreună cu numiții T. N., A. A., A. AX. și R. I., au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență moldovenească, rolul cetățenilor moldoveni fiind de a introduce în țară, prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la controlul vamal, diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească ascunse în lăcașuri special amenajate ale autovehiculelor cu care tranzitează frontiera de stat, iar al numiților T. N., A. A., A. AX., R. I. de a prelua, transporta ori depozita și valorifica aceste bunuri către diverși beneficiari – activitatea fiind cooordonată și dirijată de către numitul T. N. – liderul segmentului românesc al grupării. Astfel, în baza acestei rezoluții infracționale, din cursul anului 2010 până la începutul lunii februarie 2011, cetățenii moldoveni P. V., P. S., S. I. i-au aprovizionat în mod constant, de mai multe ori pe săptămână, cu diverse cantități de țigări pe numiții T. N., A. A. și A. AX., dar și pe numitul R. I. la locuința căruia, aceștia au depozitat în mod frecvent țigările pentru ceilalți membri ai grupării.

În aceeași perioadă, numiții T. N., A. A., A. AX., și R. I., au preluat în mod izolat diferite cantități de țigări și de la alți cetățeni moldoveni, printre care și de la inculpatul S. S. și alții, a căror identitate nu a putut fi stabilită.

Cantitățile de țigări preluate de la cetățenii moldoveni au fost vândute de T. N., A. A. și A. AX. către diverse persoane din diferite zone ale țării, o parte din bunuri fiind transportate de către cei trei la cumpărători, iar o parte din acestea au fost preluate de către cumpărători din diverse locații de pe raza județului Botoșani folosite de aceștia pentru depozitarea bunurilor, de cele mai multe ori de la locuința inculpatului R. I. – folosită de membrii grupării, în mod frecvent, pentru depozitarea mărfurilor, încărcarea ori descărcarea acestora în autovehiculele modificate utilizate pentru transportul în siguranță a acestor bunuri.

În luna noiembrie 2010, la grupul infracțional organizat au aderat numiții S. C. A., P. A. G. și S. O. I., din mun. Satu Mare, care de la această dată și până în luna februarie 2011, au preluat de mai multe ori de la membrii grupării diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească, introduse prin acte de contrabandă în țară de către inculpații S. I., P. V., P. S. ori S. S., bunuri pe care le-au transportat și valorificat ulterior către diferite persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localități.

Deși în mod constant, bunurile introduse prin contrabandă în țară de către inculpații S. I., P. V., P. S. ori S. S. au fost vândute de către numiții A. A., T. N. și A. AX. lui S. C. A., aceștia au vândut asemenea bunuri și altor persoane din diverse regiuni ale țării, printre care numitului B. M. din municipiul Iași.

Activitatea infracțională a grupării organizate din care au făcut parte inculpații S. I., P. V. și P. S. a fost stopată la data de xx.xx.xxxx, când numitul P. A. G. împreună cu M. M., la solicitarea lui S. C. s-a desplasat la locuința lui R. I. din localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, în vedere preluării unei cantități de aproximativ 2.000 de pachete de țigări, ocazie cu care a fost identificat în flagrant la locuința acestuia, după ce demontase spoilerul din partea din spate a autoturismului, făcând vizibil locașul special amenajat unde intenționa să ascundă țigările de contrabandă.

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, inculpații – cetățeni moldoveni, S. I., P. V., P. S. și S. S. au introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, au transportat și vândut cantitatea de 23.670 pachete de țigări de proveniență moldovenească de diferite mărci, după cum urmează: inculpata S. I.- cantitatea de 5.900 pachete de țigări, inculpatul P. V. – cantitatea de 8.270 pachete de țigări, inculpatul P. S. – cantitatea de 2.000 pachete de țigări, inculpatul S. S. – cantitatea de 7.500 pachete de țigări. Cantitatea de țigări introdusă de cetățenii moldoveni a fost preluată de către numiții T. N., A. A., A. AX. și respectiv R. I., membri ai grupului infracțional organizat, ulterior preluării bunurile provenind din contrabandă fiind transportate, depozitate și valorificate către diverși beneficiari de pe raza mai multor județe.

Date privind modalitatea de sesizare și istoricul cauzei

La data de xx.xx.xxxx lucrătorii din cadrul I.P.J. Botoșani s-au sesizat, din oficiu, despre faptul că pe raza orașului Ștefănești, județul Botoșani acționează un grup infracțional organizat constituit din numiții D. A., B. L., B. S. ș.a. ce are ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în țară, peste râul Prut, a unor cantități însemnate de țigări de proveniență moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe piața “neagră”;, cauza fiind înregistrată la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani sub nr. XXX/P/2009.

Prin rezoluția din xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală față de AN pentru săvârșirea infracțiunilor de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev. art. 270 cu aplic. art.274 din Legea nr. 86/2006 (Codul Vamal).

La data de xx.xx.xxxx, lucrătorii din cadrul I.J.P.F. Botoșani s-au sesizat în legătură cu faptul că pe raza localităților Stînca, Ștefănești și Bobulești, jud. Botoșani, cât și prin P.T.F. Stînca, acționează un grup infracțional organizat, constituit din numiții D. A., D. C., B. S., T. S., T. D., T. N., S. A. și alții, ce are ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în țară, peste râul Prut și prin PTF Stînca, a unor cantități însemnate de țigări de proveniență moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe “piața neagră”;, cauza fiind înregistrată la D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoșani sub nr. XXX/P/2010.

Întrucât în ambele cauze existau date privind participarea în cadrul unui grup infracțional organizat a numiților D. A. și B. S. la săvârșirea acelorași infracțiuni, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, prin rezoluția nr. XXX/P/2010 din xx.xx.xxxx, s-a dispus conexarea dosarului penal nr. XXX/P/2010 la dosarul penal nr. XXX/P/2009.

În cursul lunii noiembrie 2010, în timpul cercetărilor efectuate în cauză în vederea stabilirii pe bază de probe certe a existenței infracțiunilor sesizate, numiții D. A. și B. S. , despre care existau date că, împreună cu alte persoane, printre care și inculpatul T. N., săvârșesc în mod organizat acte de contrabandă, colectând de la diverși cetățeni moldoveni țigări introduse prin acte de contrabandă în țară, au fost arestați preventiv pentru săvârșirea unor infracțiuni de contrabandă în cauza penală nr. XXXX/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani. Ulterior aceștia, împreună cu alte persoane printre care și numitul T. S., de asemenea cercetat în cauza penală a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani nr. XXX/P/2009 au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al unității de parchet menționată mai sus.

Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că, începând cu luna noiembrie 2010, activitatea de colectare a unor cantități de țigări introduse prin acte de contrabandă în țară de diferiți cetățeni moldoveni a fost preluată pe raza orașului Ștefănești de către numitul T. N., despre care existau date că este implicat în activitatea infracțională organizată pe raza acestei localități de numiții D. A. și T. S.. De la această dată, numitul T. N., împreună cu inculpații S. I., P. V. și P. S., cetățeni moldoveni și câteva persoane din anturajul său, respectiv cu numiții A. A., A. AX. și R. I., în vederea obținerii cu ușurință a unor importante venituri ilicite, au pus la cale constituirea unei grupări infracționale organizate în scopul introducerii în țară, prin sustragere de la control vamal, a unor cantități importante de țigări din Republica Moldova, preluării, depozitării, transportării și vânzării acestor bunuri pe teritoriul țării noastre.

Pentru stabilirea situației de fapt și identificarea tuturor persoanelor participante la activitatea infracțională, în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani în cauza nr. XXX/P/2009 s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate de inculpați, precum și de alte persoane despre care existau indicii că sunt implicate în activitatea infracțională – actele de autorizare emise în cauză aflându-se în volumul III al dosarului, iar procesele verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor înregistrate în volumul V din dosarul cauzei.

Totodată s-a procedat la supravegherea operativă a zonei de frontieră, a căilor de comunicație și a persoanelor despre care existau date că sunt implicate în activitatea de introducere ilegală în țară, preluare, depozitare, transport și vânzare a diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească – câteva din operațiunile efectuate fiind monitorizate de către lucrătorii de poliție – rezultatul supravegherilor operative efectuate în cauză fiind consemnat în procesele verbale de investigație existente în volumul IV al dosarului de urmărire penală.

În vederea descoperirii probelor necesare soluționării cauzei, identificării și ridicării bunurilor introduse prin acte de contrabandă în țară, au fost efectuate la data de 0xx.xx.xxxxmai multe percheziții domiciliare – procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării acestor activități aflându-se în volumul VI al dosarului cauzei.

La aceeași dată, cât și ulterior în cursul urmăririi penale, au fost efectuate în baza ordonanțelor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani, percheziții asupra autovehiculelor folosite de persoanele implicate în activitatea infracțională – procesele verbale aflându-se în volumul VI al dosarului de urmărire penală.

În cauză au fost efectuate percheziții și asupra telefoanelor mobile și cartelelor SIM ridicate de la persoanele cercetate, rezultatul acestora fiind consemnat în procesele verbale existente în volumul VII al dosarului de urmărire penală, coroborarea datelor obținute în urma acestor activități procedurale dovedind legăturile existente între membrii grupării infracționale organizate cercetați în prezenta cauză.

Urmare a cercetărilor efectuate în cauza nr.XXX/P/2009, prin rechizitoriul din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată a numiților T. N., A. AX., A. A., R. I., S. C. A., P. A. G., S. O. I., L. M. și B. M. pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și prev. de art.270 alin.3 din L.86/2006 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal , cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.

Având în vedere că, inculpații S. I., P. V., P. S. și S. S. nu au fost depistați și audiați în cauza susmenționată, prin rechizitoriul nr. XXX/P/2009 din data de xx.xx.xxxx s-a dispus disjungerea cauzei față de aceștia și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina lor-cauza disjunsă fiind înregistrată la D.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoșani sub nr. XXX/P/2011.

Prin sentința penală nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoșani a dispus condamnarea inculpaților A. AX., S. C. A., P. A. G., S. O. I., B. M. la pedepse cu închisoarea de 2 ani și 6 luni inchisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani, respectiv închisoarea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani pentru inculpatul L. M.. De asemenea fiecare inculpat a fost obligat să plătească părții civile, D.R.A.O.V. Iași sumele stabilite pentru fiecare cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat.

Față de inculpații R. I., A. A. și T. N. s-a dispus prin aceeași sentință disjungerea cauzei.

Ulterior, prin sentința penală nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoșani a dispus condamnarea inculpaților T. N., A. A. și R. I. la pedepse cu închisoarea de 2 ani și 6 luni, respectiv 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pentru o perioadă de un an, respectiv 2 ani. De asemenea fiecare inculpat a fost obligat să plătească părții civile, D.R.A.O.V. Iași sumele stabilite pentru fiecare cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat.

Curtea de Apel Suceava a admis apelurile declarate de către inculpații A. AX., S. C. A., P. A. G., S. O. I. împotriva senținței pronunțate de prima instanță și la data de xx.xx.xxxxa dispus față de aceștia suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 2 ani și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5ani și 6 luni, precum și suspendarea executării pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile stabilite de Tribunalul Botoșani, celelalte dispoziții ale sentinței apelate fiind menținute.

Curtea de Apel Suceava a admis și apelurile declarate de către inculpații T. N., A. A. și R. I., a desființat în parte sentința penală apelată și în rejudecare, la data de xx.xx.xxxx a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare și a celei accesorii pe o durată de 7 ani. De asemenea, inculpații au fost obligați prin decizia pronunțată să plătească părții civile sumele stabilite pentru inculpați prin decizie.

Expunerea detaliată a situației de fapt:

Din toamna anului 2010, în vederea obținerii unor importante venituri ilicite, numiții T. N., A. A., A. AX. și R. I., împreună cu inculpații S. I., P. V. și P. S. – cetățeni moldoveni – au constituit un grup infracțional organizat transnațional în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență moldovenească, introduse în România prin sustragere de la controlul vamal, prin Punctul de trecere al frontierei Stînca, având în vedere profiturile mari ce se pot obține din vânzarea pe “piața neagră”; a acestor bunuri cu eludarea taxelor vamale și fiscale stabilite de către stat – numitul T. N. îndeplinind rolul de lider al acestei grupări, organizând și coordonând activitatea de preluare și de distribuire a bunurilor introduse prin contrabandă în țară.

În cadrul grupării, rolul inculpaților S. I., P. V. și P. S. – cetățeni moldoveni – a fost acela de a introduce în țară, prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la controlul vamal, diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească ascunse în locașuri special amenajate ale autovehiculelor cu care tranzitau frontiera de stat, iar a cetățenilor români, respectiv a numiților T. N., A. A., A. AX. și R. I., de a prelua de la cetățenii moldoveni, transporta ori depozita și valorifica către diverși beneficiari de pe raza mai multor județe aceste bunuri cunoscând că sunt introduse prin acte de contrabandă în țară, având în vedere imposibilitatea introducerii legale în țară a cantităților de țigări traficate de inculpații din cauză.

Gruparea și-a desfășurat activitatea infracțională în perioada noiembrie 2010-februarie 2011, inculpații P. V., P. S. și S. I. aprovizionându-i în mod constant, de mai multe ori pe săptămână, cu diverse cantități de țigări pe numiții T. N., A. A. și A. AX., dar și pe numitul R. I. a cărui locuință, întrucât nu atrăgea atenția organelor de poliție, datorită amplasării într-o localitate mai izolată , lângă pădurea Guranda, respectiv în localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoșani , a fost folosită de nenumărate ori de membrii grupării pentru preluarea ori depozitarea bunurilor, descărcarea acestora din autovehiculele modificate, folosite de inculpații S. I., P. V. și P. S. necesitând timp și putând fi făcută în siguranță la această locație.

Numitul R. I. nu numai că a asigurat pentru ceilalți membri ai grupării locul de depozitare a țigărilor introduse prin contrabandă în țară, de descărcare din autovehiculele cetățenilor moldoveni și respectiv încărcare în autovehiculele cumpărătorilor a acestor bunuri, ci a desfășurat și activități de preluare a unor cantități de țigări de la inculpata S. I. și de la alți cetățeni moldoveni și vânzare a unor cantități de țigări introduse prin contrabandă în țară. Situația este dovedită de convorbirile telefonice purtate de R. I. cu membrii grupării, ori cu cetățeni moldoveni- mijloace de probă susținute și de declarațiile martorului C. R. .Această situație este susținută și de faptul că, la locuința acestuia a fost descoperită și ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată, cantitatea de 290 pachete de țigări marca Plugarul și 20 pachete de țigări marca Winston timbrate în Republica Moldova, precum și mai multe înscrisuri conținând nume de persoane și denumirile prescurtate ale țigărilor, preluate și respectiv vândute de acest inculpat.

S-au exemplificat în acest sens convorbirile telefonice purtate de R. I. cu A. A. la data de xx.xx.xxxx , ora 09:07:07 (volumul V, fila 117), cu inculpata S. I. la data de xx.xx.xxxx, orele 14:52:51 și respectiv 18:16:32 (volumul V, filele 365, 366), cu o persoană pe nume IG. în ziua de xx.xx.xxxx, ora 11:55:57 (volumul V, fila 373) și cu o persoană pe nume I.din data de xx.xx.xxxx ora 09:47:04 (volumul V, fila 187), arătate la filele 8 – 10 din rechizitoriu.

Deși în mod organizat numiții T. N., A. A., A. AX. și R. I. au preluat țigări de proveniență moldovenească introduse prin acte de contrabandă în țară de la inculpații S. I., P. V. și P. S., în aceeași perioadă, aceștia au achiziționat asemenea bunuri și de la alți cetățeni moldoveni, printre care și de la inculpatul S. S. și alții, a căror identitate nu a putut fi stabilită, fiind cunoscuți doar după apelativele folosite “IG.”;, “Va.”;, “Vi.l”; etc., scopul urmărit fiind de a obține profituri cât mai mari din comercializarea unor cantități însemnate de țigări introduse în țară prin eludarea taxelor vamale și fiscale.

Această situație de fapt este dovedită de convorbirile telefonice purtate de inculpați cu membrii grupului infracțional organizat, de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară ale inculpaților S. I., P. V., P. S. și S. S., precum și de unele confiscări de asemenea bunuri, pe care lucrătorii poliției de frontieră au reușit să le efectueze cu dificultate, având în vedere imposibilitatea descoperirii, la un control obișnuit, în autovehiculele folosite de inculpații susmenționați pentru transportul țigărilor, a locașurilor special amenajate.

Astfel, din situația intrărilor/ieșirilor în /din țară, existentă în volumul IV- filele 131-132 din dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpata S. I. are în perioada noiembrie 2010 – xx.xx.xxxx un număr de 46 intrări/ieșiri în/din România, printre care și la datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx. Convorbirile telefonice efectuate de inculpata S. I. în aceste zile sau în zilele anterioare cu numiții T. N., A. A., A. AX. ori R. I., dovedesc că intrările acesteia în România la aceste date au fost efectuate doar în scopul introducerii în țară prin P.T.F. Stînca a unor cantități de țigări prin sustragere de la control vamal, prin ascunderea acestora în locașuri special amenajate ale autovehiculului marca Mazda cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, cu care aceasta intra în România.

Împrejurarea că inculpata S. I. a tranzitat frontiera de stat în zilele respective pentru a introduce în România ilegal țigări, așa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate cu inculpații, este dovedită cu prisosință de faptul că, în urma supravegherii operative a zonei de frontieră , s-a reușit depistarea și prinderea în flagrant a inculpatei , în ziua de xx.xx.xxxx, pe o cale de comunicație din localitatea Stînca, în imediata apropiere a punctului de trecere a frontierei de stat. În autovehiculul inculpatei marca Mazda cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, în diverse locașuri ascunse a fost descoperită cantitatea de 1.300 pachete de țigări marca Plugarul-cantitate comandată de A. AX. care a și supravegheat căile de comunicație din localitatea Ștefănești în timpul ieșirii acesteia din P.T.F.Stînca pentru a se asigura de lipsa organelor de control de pe traseu- aspect evidențiat de convorbirile telefonice purtate de aceștia existente în volumul V filele XXX-239 din dosarul de urmărire penală.

Având în vedere cantitatea de 1.300 pachete de țigări descoperită la data de xx.xx.xxxx în autoturismul folosit de inculpata S. I., dată la care a fost întreruptă activitatea infracțională a acesteia, rezultă că, în zilele anterioare când a intrat în România, aceasta le-a furnizat membrilor grupării aceeași cantitate de țigări, convorbirile telefonice purtate de inculpata S. I. cu numitul A. AX. la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx (volumul V, filele 130, 212), exemplificându-se în acest sens convorbirile de la filele 11 – 12 din rechizitoriu.

Din declarațiile numiților A. AX., A. A. și T. N.-audiați ca martori în prezenta cauză, rezultă că inculpata S. I. ținea legătura, în special cu A. AX., țigările fiind ulterior valorificate de acesta împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat, iar inculpații P. V. și P. S. țineau, în principal legătura cu T. N., dar și cu A. A..

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. V., din situația intrărilor/ieșirilor în/din țară existentă în vol. IV-filele 135-136, rezultă că, inculpatul P. V. are un număr de 82 intrări/ieșiri în/din România în perioada noiembrie 2010- xx.xx.xxxx. Din convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. cu numiții T. N., A. A., A. AX. în zilele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, sau în zilele anterioare rezultă că intrările acestuia în România în zilele sus-menționate au fost efectuate doar în scopul introducerii în țară prin P.T.F. Stînca a unor cantități de țigări prin sustragere de la control vamal, prin ascunderea acestora în locașuri special amenajate ale autovehiculului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXX XXX, cu care acesta intra în România.

În urma supravegherii operative a zonei de frontieră s-a reușit depistarea și prinderea în flagrant la data de xx.xx.xxxx, în Punctul de trecere a frontierei Stînca, pe sensul de intrare în România, a inculpatului P. V., care avea disimulată în locașuri special amenajate ale autovehiculului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXX XXX, cantitatea de 940 pachete de țigări Kiss și Slim de proveniență Republica Moldova.

Împrejurarea că inculpatul P. V. i-a aprovizionat în mod constant în perioada analizată pe T. N., A. A., A. AX., cu țigări introduse prin contrabandă în țară, este dovedită cu prisosință de convorbirile telefonice purtate de martorii sus-menționați cu inculpatul P. V., exemplificându-se în acest sens convorbirile de la filele 12 – 14 din rechizitoriu.

Inculpatul P. S. este fratele inculpatului P. V. și are în perioada noiembrie 2010- xx.xx.xxxx un număr de 98 intrări/ieșiri în/din România, acesta intrând în România de cele mai multe ori în aceeași zi cu învinuitul P. V., la intervale foarte scurte de timp față de acesta, aspect evidențiat de situația intrărilor/ieșirilor în/din România a celor doi învinuiți, existentă în vol. IV filele XXX-145.

Deși numiții T. N., A. A. și A. AX. nu au purtat convorbiri telefonice în mod direct cu inculpatul P. S., din convorbirile telefonice purtate de aceștia cu fratele acestuia, inculpatul P. V., rezultă cu claritate că aceștia au preluat diferite cantități de țigări și de la inculpatul P. S. care a introdus ilegal în țară prin PTF Stînca asemenea bunuri ascunse în autovehiculul cu care a tranzitat frontiera de stat – situație dovedită și de declarațiile date în calitate de martori de către cei trei menționați mai sus, cât și de faptul că , la data de xx.xx.xxxx , în aripile laterale spate ale autovehiculului folosit de inculpatul P. S., autoritățile vamale au găsit ascunsă cantitatea de 118 pachete de țigări marca Plugarul timbrate în Republica Moldova , pe care inculpatul P. S. intenționa să o introducă în țară prin sustragere de la controlul vamal și care a fost reținută în vederea confiscării.

Se arată în continuare în rechizitoriu că la grupul infracțional organizat au aderat, în luna noiembrie 2010, numiții S. C. A., P. A. G. și S. O. I., din mun. Satu Mare. De la această dată și până în luna februarie 2011, aceștia au preluat de mai multe ori de la segmentul românesc al grupării diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească, introduse prin acte de contrabandă în țară de cetățenii moldoveni, inculpații S. I., P. V. și P. S., pe care le-au transportat și vândut ulterior către diferite persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localități. Rolul numitului S. C. A. era de a organiza, coordona și finanța activitatea de colectare a bunurilor, de a furniza autovehiculele necesare pentru transportul cantităților de țigări introduse prin contrabandă în țară, precum și sumele necesare achitării contravalorii acestora, iar al numiților P. A. G. și S. O. I. de a asigura în fapt preluarea , transportul și vânzarea pe “piața neagră”; a acestor bunuri – preluarea de la ceilalți membri ai grupării și încărcarea în autovehicul a bunurilor fiind efectuată la locuința numitului R. I. din localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoșani.

Astfel, în perioada noiembrie 2010 -februarie 2011, la solicitarea numitului S. C. A., P. A. G. împreună cu S. O. I. au preluat de la T. N., A. A. și A. AX. diverse cantități de țigări , pe care le-au transportat în localitatea Satu Mare și le-au vândut ulterior la diverse persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localități apropiate, țigările fiind introduse prin contrabandă în țară, prin sustragere de la controlul vamal, în mod repetat de inculpații S. I., P. V., P. S., ori izolat și de inculpatul S. S..

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că numiții P. A. G. și S. O. I. au efectuat de mai multe ori deplasări în județul Botoșani și au preluat țigări de contrabandă de la numiții T. N., A. A. și A. AX., după ce anterior aceștia au fost aprovizionați cu asemenea bunuri de către inculpații S. I., P. V., P. S., ori inculpatul S. S..

Astfel, prezența autovehiculului condus de inculpatul P. A. G., pe raza județului Botoșani în timp ce se deplasa înspre/dinspre localitatea Dobîrceni a fost observată de către lucrătorii de poliție în cursul lunii X 2011, cu ocazia supravegherii căilor de comunicație în zilele de 5 X, 9 X, 12 X, 17 X, 18 X, 20 X, 21 X, 22 X și 28 X 2011- rezultatul supravegherilor fiind consemnat în procesele verbale de investigație întocmite în acest sens existente, existente în vol. IV- filele 31, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 54, 55. Convorbirile telefonice purtate de persoanele implicate dovedesc faptul că deplasarea în zonă a fost efectuată pentru a achiziționa și transporta în municipiul Satu Mare, țigări din Republica Moldova, preluate de P. A. G. și persoanele care-l însoțeau de la T. N., A. A. și A. AX., în timpul acestor convorbiri P. A. G. fiind localizat în diverse locații de pe raza județului Botoșani.

S-au exemplificat în acest sens convorbirile de la filele 16 – 18 din rechizitoriu, existente în volumul V, filele 158, 159, 263, 297, 306, care evidențiază aspectele arătate mai sus.

Cantitățile de țigări achiziționate de pe raza județului Botoșani au fost vândute, fie în mod direct de către persoanele care le-au preluat, la diverși clienți indicați de S. C. A., ce locuiesc în localitățile apropiate municipiului Satu Mare.

În rechizitoriu s-a arătat că, deși în mod constant, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, numiții A. A., T. N. și A. AX., au vândut țigări de proveniență moldovenească introduse prin contrabandă în țară de inculpații S. I., P. V., P. S. și S. S., numitului S. C. A., aceștia au vândut asemenea bunuri și altor persoane din diverse regiuni ale țării, precum B. M. din municipiul Iași, o parte din bunuri fiind transportate de cei trei la cumpărători, iar o parte fiind preluate de la locații de pe raza orașului Ștefănești folosite sporadic de aceștia sau de la locuința lui R. I..

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, gruparea infracțională organizată formată din inculpații S. I., P. V., P. S. și S. S. a introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, a transportat și vândut cantitatea de 23670 pachete de țigări de proveniență moldovenească de diferite mărci, după cum urmează: inculpata S. I. – cantitatea de 5900 pachete de țigări, inculpatul P. V. – cantitatea de 8270 pachete de țigări, inculpatul P. S.- cantitatea de 2000 pachete de țigări, inculpatul S. S. – cantitatea de 7500 pachete de țigări. Cantitatea de țigări introdusă de inculpații sus-menționați-cetățeni moldoveni a fost preluată de către numiții T. N., A. A., A. AX. și respectiv R. I. , membri ai grupului infracțional organizat , ulterior preluării, bunurile provenind din contrabandă fiind transportate , depozitate și valorificate către diverși beneficiari de pe raza mai multor județe.

Actele materiale de introducere în țară prin punctul de trecere a frontierei, prin sustragere de la control vamal, transport și vânzare pe teritoriul României a unor cantități de țigări introduse prin contrabandă în țară au fost comise de inculpați , după cum urmează:

1. La data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus ilegal în țară prin sustragere de la controlul vamal , a transportat și vândut către T. N. și A. A. cantitatea de 1200 pachete de țigări, contravaloarea acestei cantități fiindu-i achitată acestuia de către numitul T. N., aspect evidențiat de convorbirea telefonică purtată de numiții T. N. și A. A. existentă în vol. V, pag.1, redate la fila 19 rechizitoriu.

Prezența inculpatului P. V. pe teritoriul țării noastre la această dată este dovedită și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară a acestuia, din care rezultă că în momentul convorbirii inculpatul P. V. se afla în România, acesta intrând în țară la ora 07:29 și ieșind la ora 08:57.

La aceeași dată și aproximativ același interval de timp, ora 07:28 , inculpatul P. S. a intrat și el pe teritoriul României, ocazie cu care a introdus prin P.T.F. Stânca cantitatea de 500 pachete de țigări, aspect probat prin declarațiile martorilor T. N., A. A. și A. AX., în cuprinsul cărora se precizează cantitatea de țigări traficată la un transport de către inculpatul P. S. , precum și faptul că frații Păvăleanu tranzitau, de regulă, împreună punctul de trecere a frontierei, de mai multe ori pe săptămână în vederea introducerii în România prin sustragere de la control vamal a unor cantități de țigări din Republica Moldova, în locașuri special amenajate ale autoturismelor cu care tranzitau frontiera de stat.

Prezența inculpatului P. S. pe teritoriul țării noastre la această dată este dovedită de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară ale acestuia, din care rezultă că P. S. a intrat în țară la ora 7:29 , ieșind la ora 13:24.

Împrejurarea că cei doi inculpați au introdus ilegal în țară țigări pe care le-au vândut numiților T. N. și A. A. este dovedită nu numai de convorbirea telefonică menționată mai sus, cât și de faptul că după intrarea celor doi inculpați în țară aceștia, atât în cursul aceleiași zile, cât și în zilele următoare au deținut însemnate cantități de țigări de proveniență moldovenească pe care le-au oferit spre vânzare către diverse persoane .

Astfel, în cursul aceleiași zile numitul T. N. a vândut o parte din bunurile preluate de la inculpații P. V. și P. S., respectiv cantitatea de 730 pachete țigări Monte Carlo și 830 pachete țigări Plugaru,unei persoane din mun. Iași – a cărei identitate nu a putut fi stabilită, cunoscută sub apelativul “Dumi”;, aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de numitul T. N. cu această persoană, existentă în vol. V, fila 3.

Tot în ziua de xx.xx.xxxx, numiții T. N. și A. AX. îl contactează telefonic pe S. C. A. la ora 09:50:44 și respectiv 14:55:55 și stabilesc să-i vândă acestuia cantitatea de 1600 pachete de țigări Monte Carlo la prețul de 5 lei/pachet. Această cantitate de țigări a fost predată de către T. N. și A. A., numitului P. A. G. în dimineața zilei de 16.11.2010, preluarea de către P. A. G. a bunurilor fiind efectuată la locuința numitului R. I. , locație cunoscută de P. A. G. întrucât și anterior acestei date preluase din același loc și de la aceleași persoane o altă cantitate de țigări. Ulterior , în data de xx.xx.xxxx T. N. a vândut o parte din țigările deținute către P. A. G., aceste tranzacții fiind dovedite de declarația numitului P. A. G. și de convorbirile telefonice purtate de cei sus-menționați existente în vol. V, filele 4-5, 10-11, 17-20, 23-24.

Ulterior, la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, numitul T. N. a vândut către B. M. din municipiul Iași, cantitatea de 1129, respectiv 1280 pachete de țigări introduse în țară prin contrabandă, o parte din țigări fiind vândută în aceeași zi de B. M. către diverse persoane, activitățile ilicite desfășurate de cei sus-menționați sunt evidențiate de convorbirile telefonice purtate de aceștia existente în vol. V, filele 26-34.

La data de xx.xx.xxxx, numitul T. N. deținea cantitatea de 700 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, marca Winston și Monte Carlo pe care a vândut-o unei persoane neidentificată, ulterior predării bunurilor, T. N. a fost contactat telefonic de către cumpărător care i-a reproșat că nu i-a predat întreaga cantitate de țigări achitată, ci doar 628 pachete – situație evidențiată de convorbirea telefonică purtată de N. cu respectivul cumpărător, existentă în vol. V, fila 40.

La data de 02.12.2010, T. N. deținea cantitatea de 800 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, marca Kiss, Winston și Monte Carlo, precum și o cantitate nedeterminată de țigări marca Plugarul (“arătură”;) – introduse prin contrabandă în țară, pe care le-a vândut în ziua următoare unei persoane cunoscută sub numele de “G.”; – situație evidențiată de conversația existentă în vol.V, fila 63.

Din nou, în data de 05.12.2010, numitul T. N. i-a vândut lui P. A. G. cantitatea de 1500 pachete țigări Kiss și 500 pachete de Winston Slim, situația fiind reflectată de convorbirile telefonice existente în vol. V, filele 70-71.

Participanți: – inculpatul P. V.

– inculpatul P. S.

2. În data de de xx.xx.xxxx, S. S., de asemenea furnizor al grupului infracțional organizat din România, de țigarete introduse prin contrabandă, a introdus cantitatea de 3000 pachete țigări marca Slim, care a fost preluată de numitul T. N. prin intermediul unei persoane cunoscută sub numele de Paul – a cărei identitate nu a putut fi stabilită – situație evidențiată de convorbirile telefonice de la filele 21 – 22 rechizitoriu.

Participanți : – inculpatul S. S.

3. În aceeași zi, xx.xx.xxxx, numiții T. N. și A. A. i-au contactat telefonic pe inculpatul P. V. și pe un alt cetățean moldovean cunoscut sub numele de “V.”; cărora le-au solicitat să introducă în țară țigări din Republica Moldova, respectiv cantitatea ce putea fi disimulată în două autoturisme, întrucât aveau un cumpărător căruia trebuiau să-i transporte și să-i predea o parte din această cantitate-comanda făcută de cei doi participanți rezultând din convorbirea telefonică de la fila 22 rechizitoriu.

Ulterior, în data de xx.xx.xxxx, în baza comenzii făcută de numitul A. A., inculpatul P. V. și numitul ” Viorel”; au introdus prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1580 pachete de țigări, care a fost transportată pe teritoriul țării și vândută către T. N. și A. A. . În cursul aceleiași zile , numiții T. N. și A. A. au vândut din cantitatea preluată cantitatea de 980 pachete, unei persoane necunoscute, restul de 400 de pachete fiind depozitată temporar de către cei doi la locuințele părinților – activitatea ilicită rezultând cu prisosință din convorbirile telefonice de la fila 22 – 24 rechizitoriu.

Deplasarea inculpatului P. V. în România pentru a introduce în țară, prin sustragere de la controlul vamal, țigări din Republica Moldova, în baza comenzii făcută de inculpatul A. A., este dovedită și de situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. IV filele 135-136, inculpatul P. V. intrând în România în dimineața de xx.xx.xxxx la ora 11:08:31 și ieșind din țară în aceeași zi la ora 12:53:30 cu autoturismul marca Volksvagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXX.

Contravaloarea țigărilor achiziționate de către numiții T. N. și A. A. de la cei doi cetățeni moldoveni în ziua de xx.xx.xxxx a fost achitată de T. N. și A. A. în zilele următoare, respectiv la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx – aspect evidențiat de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară a inculpatului P. V. coroborată cu convorbirile telefonice purtate de numiții T. N. și A. A. ,precum și de convorbirea purtată de T. N. cu o persoană pe nume ” P.”;, existente în vol. V, filele 84,86, redată la fila 24 rechizitoriu.

Participanți : inculpatul P. V.

4. În luna decembrie 2010 și inculpata S. I. a introdus ilegal în țară, prin sustragere de la controlul vamal o cantitate de țigări neprecizată, plata acestor mărfuri fiind efectuată de numitul T. N. în ziua de xx.xx.xxxx.

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, numitul T. N. i-a achitat inculpatei S. I., prin intermediul unui cetățean moldovean care s-a deplasat în Republica Moldova, contravaloarea unei cantități de țigări preluată anterior de la aceasta împreună cu ceilalți membri ai grupului, respectiv cu A. A. și A. AX. . Inițial, în dimineața aceleiași zile, inculpata S. I. s-a deplasat personal în localitatea Stînca pentru a prelua de la aceștia suma datorată, însă, deși s-a întâlnit cu inculpații A. A. și A. AX. , nu a reușit să intre în posesia banilor, astfel că s-a reîntors în Republica Moldova, plata fiind efectuată de numitul T. N. abia în după-amiaza zilei de xx.xx.xxxx în modul arătat mai sus.

Prezența inculpatei S. I. pe teritoriul țării noastre la această dată, respectiv xx.xx.xxxx, este dovedită și de situația intrărilor/ieșirilor în /din țară a acesteia existentă în vol. IV, filele 131-132, din care rezultă că a intrat în România la ora 04:02:14 și a ieșit în aceeași zi la ora 07:49:14.

Implicarea inculpatei S. I. în introducerea țigărilor de contrabandă, achiziționarea acestora de către T. N., A. A. și A. AX., precum și plata efectuată de cele trei persoane , rezultă cu prisosință din convorbirile telefonice de la fila 25 – 27 rechizitoriu.

Participanți : – inculpata S. I.

5. În dimineața de xx.xx.xxxx, în înțelegere cu numiții A. AX., T. N. și A. A., membri ai grupului infracțional organizat, inculpata S. I. a introdus în țară, prin sustragere de la control vamal, disimulată în locașul special amenajat al autoturismului cu care aceasta tranzita frontiera de stat, o cantitate de țigări de proveniență moldovenească marca Kiss și Plugarul ce a fost preluată de către A. A. la locuința inculpatului R. I., în timp ce numiții A. AX. și T. N., la solicitarea inculpatei, au supravegheat căile de comunicație, pentru a avea siguranță că aceasta nu va fi depistată pe căile de comunicație și nu-i va fi supus autovehiculul vreunui eventual control amănunțit – aspect evidențiat de convorbirile telefonice purtate în ziua respectivă de aceștia între ei sau cu inculpata S. I. și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară a acesteia existentă în vol. IV, filele 131-132, din cuprinsul căreia rezultă că în ziua respectivă inculpata a intrat în România la ora 08:58 și a părăsit teritoriul țării noastre la ora 12:13. S-au redat câteva convorbiri relevante fila 27 – 28 rechizitoriu, existente în cauză, în vol. V filele 114-117.

Convorbirile telefonice prezentate mai sus, reflectă modul de organizare al grupării, înțelegerea dintre inculpata și membrii grupului infracțional organizat de pe raza orașului Ștefănești, respectiv numiții T. N., A. A. și A. AX. cu privire la cantitățile și marca de țigări pe care aceasta le introducea în țară la solicitarea acestora , cât și faptul că bunurile introduse prin contrabandă în țară de către cetățenii moldoveni, deși erau preluate în fapt de unul sau doi dintre membrii grupării, de beneficiul vânzării ulterioare a acestor bunuri se bucurau toți membrii grupării ce acționa pe raza localității Ștefănești.

Împrejurarea că numiții A. AX., T. N. și A. A. au preluat de la inculpata S. I. o cantitate de țigări de contrabandă este probată și de procesul verbal de supraveghere întocmit la data de xx.xx.xxxx existent în vol.IV-fila 30, ce cuprinde aspectele constatate cu ocazia supravegherii operative din xx.xx.xxxx, când numitul A. AX. a fost observat în timp ce s-a întâlnit cu inculpata S. I., pe raza orașului Ștefănești, în ziua respectivă în jurul orei 09:30.

Din convorbirea telefonică purtată de către A. A. cu numitul R. I., rezultă cu claritate că până la data respectivă, locuința lui R. I. a fost folosită și ca loc de depozitare a bunurilor introduse de către membrii grupării,nu numai pentru încărcarea și descărcarea bunurilor în autovehiculele folosite pentru transport așa cum a susținut numitul R. I. în declarațiile date , convorbirea evidențiind și faptul că R. I. a preluat personal țigări de la cetățenii moldoveni-furnizori de astfel de mărfuri pentru membrii grupării.

6. În data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus în țară prin contrabandă cantitatea de 1.400 pachete de țigarete, care a fost preluată de A. A., bunuri pe care le-a vândut în aceeași zi unei persoane pe nume “D.”;, după cum rezultă din convorbirile telefonice pe care numitul A. A. le-a purtat cu cumpărătorul și cu soția inculpatului P. V., P. D., care, așa cum i-au comunicat telefonic lui A. A. în convorbirea purtată în ziua respectivă cu acesta la ora 16:02:25, au intrat în țară la data de xx.xx.xxxx, ora 16:02:52, cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXX XXX XXX, conform situației intrărilor/ieșirilor în/din România ale acestora existentă în vol.IV, filele 135-136. Preluarea bunurilor de către numitul A. A. de la inculpatul P. V. a fost efectuată la locuința mamei lui A. A., A. AG. din localitatea Ștefănești, în timpul deplasării inculpatului P. V. din PTF Stânca până la locul de predare a bunurilor, numitul A. A. asigurând supravegherea căilor de comunicație, pentru a evita depistarea acestuia în trafic de către lucrătorii de poliție și eventuala confiscare a bunurilor.

S-au exemplificat câteva din convorbirile telefonice, care reflectă situația descrisă mai sus, aflate la filele 29 – 31 rechizitoriu.

Participanți:- inculpatul P. V..

Tot în ziua de xx.xx.xxxx, inculpata S. I. a purtat o convorbire telefonică cu numitul A. AX., prin care i-a comunicat ca a disimulat în locașuri special menajate ale autoturismului cantități de țigări necartonate, urmând să le aducă în cursul serii. În cadrul aceleiași convorbiri, inculpata S. I. se înțelege cu numitul A. AX. cu privire la o nouă comandă de țigări, în cantitate de în cantitate de 1000 pachete de țigarete marca Winston și alte 500 pachete de țigarete marca Winston slim.

S-a redat convorbirea telefonică la fila 32 din rechizitoriu, existentă în vol. V, fila 130 ce evidențiază aspectele sus menționate.

7. În dimineața zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus prin contrabandă, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1.300 pachete de țigări de proveniență moldovenească, ce au fost preluate de A. A. – activitatea ilicită fiind dovedită de convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. și soția acestuia P. D. cu numitul A. A. și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară a inculpatului P. V. existentă în vol. IV, filele 135-136, din cuprinsul căreia rezultă că acesta a intrat în România, împreună cu soția sa P. D., cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXX XXX XXX, în data de xx.xx.xxxx la ora 07:22:39 și a ieșit din țară în aceeași dată la ora 12:47:54. Pe timpul deplasării inculpatului P. V., din PTF Stînca până la locația de descărcare a bunurilor, numitul A. A. a asigurat supravegherea căilor de comunicație pentru a evita depistarea acestuia de către lucrătorii de poliție.

S-au redat convorbirile telefonice la filele 32 – XXXin rechizitoriu, existente în vol. V, filele 135-138, 143, care evidențiază aspectele descrise anterior.

Din această din urmă convorbire rezultă că în ziua respectivă, după preluarea bunurilor, numitul A. A. i-a solicitat inculpatului P. V. să se reîntoarcă în România pentru a introduce în țară prin sustragere de la controlul vamal aceeași cantitate de țigări, respectiv 1.300 pachete, marca Kiss. Întrucât inculpatul P. V. nu se afla în posesia mărfii solicitată de către A. A. a amânat introducerea în România a bunurilor solicitate pentru ziua următoare.

Participanți : -inculpatul P. V..

8. În cursul aceleiași zile de xx.xx.xxxx, numiții A. A. și A. AX. i-au solicitat și inculpatei S. I. să introducă în România o cantitate însemnată de țigări, prin sustragere de la control vamal – aspect evidențiat de convorbirile telefonice purtate de inculpată cu A. A. și A. AX., existente în vol.V filele 139, 140 și XXX, arătate în rechizitoriu la filele 34 – 35.

În data de xx.xx.xxxx, conform înțelegerii telefonice cu numitul A. A., inculpata S. I. a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1000 pachete de țigarete mentolate și 1000 pachete de țigări marca Winston, aspect dovedit de declarațiile martorilor A. A., T. N. și A. AX. , de convorbirea telefonică menționată mai sus și de situația intrărilor și ieșirilor inculpatei S. I. pentru ziua de xx.xx.xxxx, când a intrat pe teritoriul României la ora 03:44 și a părăsit țara la ora 08:45.

Participanți : -inculpata S. I.

9. În seara zilei de xx.xx.xxxx, în baza comenzii făcută de numitul A. A., în după-amiaza zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1.300 pachete de țigări marca Kiss -activitate ilicită dovedită de convorbirile telefonice purtate de A. A. atât în ziua de xx.xx.xxxx la ora 16:27:20, cât și în ziua de xx.xx.xxxx cu inculpatul P. V., existente în vol. V, fila 143,147, dar și de situația intrărilor/ieșirilor în/ din țară a acestuia din urmă, conform căreia la data de xx.xx.xxxx inculpatul P. V. a intrat în România prin PTF Stânca cu autoturismul Volkswagen XXX XXX, la ora 22:07:15 și a ieșit din țară în data de xx.xx.xxxx la ora 00:23:48.

S-au redat convorbirile telefonice la fila 36 din rechizitoriu, care evidențiază aspectele menționate anterior.

10. În dimineața zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. și un cetățean moldovean cunoscut sub numele de “VL.”; a cărui identitate nu a putut fi stabilită au introsus prin contrabandă în țară, cantitatea de 4.000 pachete de țigări introduse prin contrabandă în țară,preluarea bunurilor fiind efectuată de către numitul A. A. într-o locație de pe raza localității Bădiuți, situație dovedită de convorbirile telefonice purtate de A. A. cu inculpatul P. V. și cetățeanul moldovean “VL”;, existente în vol. V, filele 156, 157, și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară existentă în vol. IV, filele 135-136, conform căreia în data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a intrat în România la ora 07:15:07 prin PTF Stânca cu autoturismul Volkswagen cu nr. XXX XXX și a ieșit în aceeași zi la ora 08:58:26.

Țigările preluate de la cei doi cetățeni moldoveni sunt oferite spre vânzare în cursul aceleiași zile de către numitul T. N. lui S. C. din localitatea Satu Mare, acesta din urmă acceptând să preia din cantitatea respectivă un număr de 2.000 de pachete, conform convorbirilor telefonice purtate de cei doi, existente în vol.V filele 159, 161, 162.

În dimineața zilei de xx.xx.xxxx, conform înțelegerii din ziua anterioară dintre T. N. și S. C. A. , P. A. G. și S. O. I. s-au deplasat în localitatea Bivolari, la locuința lui R. I. de unde au preluat cantitatea de 1300 pachete țigări Kiss și 400 pachete țigări Monte Carlo, vândută către S. C. A., pentru care au achitat suma de 1.300 euro și 3.100 lei.

Convorbirile telefonice care reflectă situația descrisă se află în vol. V , filele.163, 164, 166 și 167.

Participanți : – inculpatul P. V.

11. După vânzarea cantității sus-menționate de țigarete de proveniență moldovenească către membrii grupului infracțional din municipiul Satu Mare, numitul A. A., la data de xx.xx.xxxx ia legătura telefonică cu membrii grupului infracțional din Republica Moldova, respectiv cu inculpații P. V. și S. I. cărora le solicită să introducă în România noi cantități de țigări.

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, numitul A. A. îi solicită inculpatei S. I. să introducă în România un bax de țigări Winston, un bax de țigări Monte Carlo și un bax de țigări Red, precum și o cantitate de țigări marca LM.

Potrivit solicitării primite, inculpata S. I. a disimulat în locașurile special amenajate ale autoturismului țigări de proveniență R.Moldova, marca Winston și Doina pe care le-a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal în data de xx.xx.xxxx. Aspectele menționate sunt dovedite de conversațiile dintre inculpată și A. A. ce se regăsesc în vol. V, filele 171, 179, dar și de deplasarea inculpatei S. I. pe teritoriul României la data de xx.xx.xxxx, astfel cum rezultă din situația intrărilor/ieșirilor în /din România existentă în vol. IV, filele 131-132, aceasta intrând în țară la ora 09:28:43, respectiv ieșind din țară în aceeași zi la ora 13:45:20.

S-au redat convorbirile telefonice la filele 38 – 39 din rechizitoriu, ce evidențiază aspectele prezentate anterior.

Participanți:- inculpata S. I..

12. În cursul aceleiași zile, respectiv xx.xx.xxxx, numitul A. A. în convorbirea telefonică cu inculpatul P. V. face o comandă de țigări de proveniență moldovenească, ,,roșii’’, ocazie cu care inculpatul care se afla deja în România îi oferă 10 pachete de țigări marca ,,Monte Carlo’’, pe care le avea asupra sa și care urmau să fie preluate de cetățeanul D. R.. În timpul convorbirii telefonice, A. A. a stabilit cu inculpatul P. V. să se deplaseze în ziua următoare pentru a introduce cantitatea solicitată de țigări, numitul A. A., făcând comandă și de țigări marca LM.

Prezența inculpatului P. V. pe teritoriul țării noastre la această dată este dovedită și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară a acestuia existentă în vol. IV, filele 135-136, din care rezultă că în momentul convorbirii inculpatul P. V. se afla în România, acesta intrând în țară la ora 07:20:16 și ieșind la ora 14:50:32.

S-au exemplificat convorbirile de la filele 40 – 41 din rechizitoriu, ce reflectă situația descrisă, existente în vol. V, filele 170, 180.

Cantitatea de țigări mărcile LM și de Winston comandată de numitul A. A. celor doi cetățeni moldoveni a fost destinată vânzării către membrii grupului infracțional organizat din Satu Mare, după preluarea de către numiții P. A. G. și S. O. I. a cantității de țigarete sus-menționate de la locuința lui R. I. , atât P. A. G. și S. C. A., cât și numitul S. O. I. au luat din nou legătura telefonic cu T. N. și i-au solicitat să le procure o nouă cantitate de țigarete, respectiv 1.500 pachete de LM și 500 pachete de Winston, relevante în acest sens fiind convorbirile existente în vol. V filele 176, 177, 178.

Convorbirile telefonice purtate în data de xx.xx.xxxx reflectă modul organizat în care gruparea și-a desfășurat activitatea infracțională , fiind evidențiat rolul fiecărui segment din cadrul grupării, începând cu introducerea în țară a unor cantități însemnate de țigări prin sustragere de la controlul vamal în baza unor comenzi exprese formulate de membrii grupării de pe raza localității Ștefănești, preluarea și depozitarea acestor bunuri și ulterior vânzarea lor către cumpărători din diverse zone ale țării.

13. Tot la data de xx.xx.xxxx, un alt furnizor de țigări de contrabandă al grupului infracțional, inculpatul S. S. a introdus pe teritoriul României cantitatea de 1500 pachete de țigări, pe care în înțelegere cu numitul R. I. le-a transportat în municipiul Târnăveni, la sora acestuia, Z. E. cu care numitul R. I. a convenit ca soțul acesteia, Z. Andrei să le comercializeze în zonă.

Deplasarea inculpatului S. S. în România pentru a introduce în țară, prin sustragere de la controlul vamal, țigări din Republica Moldova pentru a le vinde în municipul Târnăveni, este dovedită de situația intrărilor/ieșirilor în/din România (existentă în vol. IV, filele 125-127), inculpatul S. S. intrând în România în dimineața de xx.xx.xxxx la ora 09:29:02 și ieșind din țară în data de xx.xx.xxxx, la ora 17:39:27, coroborate cu convorbirile telefonice de la filele 42 – 43 din rechizitoriu (existente în vol. V, filele 173, 174).

Participanți: – inculpatul S. S..

14. La data de xx.xx.xxxx, inculpații P. V. și P. S. au introdus în țară prin PTF Stânca o cantitate de țigarete marca LM de proveniență Republica Moldova, ce a fost preluată de către A. A., descărcarea din autovehiculele celor doi cetățeni moldoveni a bunurilor introduse ilegal în țară fiind efectuată la locuința lui R. I. situată în apropierea pădurii Guranda. Cantitatea sus-menționată de țigări a fost introdusă în România de cei doi cetățeni moldoveni la solicitarea numitului A. A. în înțelegere cu T. N. de a-i aduce în ziua respectivă 5-6 cutii de asemenea bunuri, adică 2500-3000 pachete de țigarete, conform convorbirilor telefonice, existente în vol. V, filele 189, 191, care s-au redat la fila 44 din rechizitoriu.

Împrejurarea că inculpații P. V. și P. S. au introdus în România cantitatea de țigări solicitată de numitul A. A. este dovedită de situațiile intrărilor/ieșirilor în/din România, existente în vol. IV, filele 135-136, XXX-145, din cuprinsul cărora rezultă că inculpatul P. V. a intrat în țară la data de xx.xx.xxxx ora 12:01:58 și a ieșit în aceeași zi la 14:51:25, iar inculpatul P. S. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx la ora 12:05:34 și a ieșit la ora 13:53:31 și de convorbirile telefonice, purtate de inculpatul P. V. după intrarea în România cu A. A. care a supravegheat căile de comunicație din momentul ieșirii acestora din PTF Stînca pentru a evita descoperirea și confiscarea bunurilor de către lucrătorii de poliție și le-a indicat un traseu ocolitor în vederea evitării unui echipaj de poliție aflat pe ruta de deplasare obișnuită către locația de descărcare a bunurilor, exemplificat la filele 45 – 46 din rechizitoriu.

Împrejurarea că inculpații P. V. și P. S. au introdus în țară, prin sustragere de la controlul vamal cantități însemnate de țigări este dovedită și de faptul că după preluarea bunurilor de contrabandă, în aceeași zi, o parte din țigările preluate de la inculpații P. V. și P. S., respectiv cantitatea de 900 pachete de țigarete, au fost vândute de către T. N. și A. A. numitului B. M. din mun. Iași, transportul bunurilor până în această localitate fiind efectuat de cei doi împreună cu A. AX. cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare W 19097 W, condus de acesta din urmă-activitatea ilicită fiind dovedită de convorbirile telefonice purtate de numitul B. M. și T. N. și de declarația numitului B. M..

Transportul bunurilor în mun. Iași a fost efectuat de cei trei participanți în baza unei comenzi pe care B. M. i-a făcut-o lui A. A. la data de 03.01.2011.

S-au exemplificat câteva din convorbirile telefonice care reflectă situația descrisă mai sus, existente în vol. V, filele 155, 194, arătate la filele 46 – 48 din rechizitoriu.

15. La data de xx.xx.xxxx, inculpații P. V. și P. S. au introdus prin contrabandă cantitatea de 2000 pachete țigarete marca LM , ce a fost preluată de căte numiții A. AX., A. A. și T. N., întreaga cantitate fiind destinată vânzării către membrii grupului infracțional din Satu Mare.

Împrejurarea că inculpații P. V. și P. S. au introdus prin PTF Stânca cantitatea de 2.000 pachete de țigarete marca LM este dovedită de situația intrărilor/ieșirilor în/din România ale acestora, existente în vol. IV, filele 135-136 și XXX-145, și de convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. cu A. AX., A. A. , precum și de T. N. cu numitul P. A. G.,pe care T. N. îl anunță că cetățenii moldoveni au introdus în țară cantitatea sus-menționată de țigarete, convorbiri telefonice existente în vol. V, filele 200-202:

Din situația intrărilor/ieșirilor în/din România rezultă că, inculpatul P. V. a intrat în România în data de xx.xx.xxxx ora 11:01:50 și a ieșit la aceeași dată la ora 13:11:52, iar inculpatul P. S. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx ora 11:30:03 și a ieșit la ora 13:21:35- vol. IV, filele 135-136, XXX-145.

În aceeași zi, A. A. negociază telefonic cu numitul S. C. A. prețul țigărilor cumpărate de la inculpații P. V. și P. S., solicitând suma de 5,3 lei/pachet, motivat de faptul că livrarea s-a făcut în baza unei comenzi exprese. Părțile au căzut de acord și întreaga cantitate de țigări a fost preluată în aceeași zi de P. A. G. care s-a deplasat în localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoșani, la locuința numitului R. I., care a pus la dispoziția celorlalți membri ai grupării, A. A. și T. N. domiciliul său în vederea introducerii în condiții de siguranță a țigărilor în locașurile special amenajate ale autoturismului. Prezența pe raza jud. Botoșani a autovehiculului KIA Carens cu nr. de înmatriculare XX XX XXX folosit de numitul P. A. G. pentru transportul țigărilor introduse prin contrabandă în țară, a fost semnalată și de lucrătorii de poliție cu ocazia unor supravegheri operative efectuate în cauză, fiind consemnată în procesul verbal de investigații întocmit în acest sens, existent în vol. IV-fila 31.

16. În data de xx.xx.xxxx, numitul A. A. a luat legătura telefonic cu cetățeanul moldovean S. S.,de asemenea furnizor de țigarete de contrabandă pentu guparea infracțională organizată pe raza localității Ștefănești, de la care preluase în zilele anterioare cantitatea de 850 pachete de țigarete marca Plugarul și i-a solicitat să introducă în țară țigarete marca Kiss și Monte Carlo, plata acestora cât și a celor 850 pachete de țigarete marca Plugarul preluate anterior urmând a fi efectuată în momentul predării-primirii bunurilor .

În baza comenzii formulată de A. A. în seara zilei de xx.xx.xxxx, după orele 21:30, inculpatul, cetățeanul moldovean S. S. a introdus în România prin sustragere de la controlul vamal cantitatea solicitată de țigarete, preluarea bunurilor fiind efectuată de A. A. la o locație din localitatea Bădiuți, oraș Ștefănești, jud. Botoșani, amenajată special de A. A. pentru descărcarea bunurilor din autovehiculele cetățenilor moldoveni.În timpul deplasării cetățeanului moldovean S. S. din PTF Stînca până la locul de descărcare, pentru a evita depistarea acestuia de către lucrătorii de poliție, numitul A. A. a asigurat supravegherea căilor de comunicație.

Activitatea ilicită descrisă mai sus, este dovedită de situația intrărilor/ ieșirilor în/din țară ale inculpatului S. S., existentă în vol. IV filele 125-128 din care rezultă că acesta a intrat în ziua de xx.xx.xxxx în România la ora 21:27:55 și a ieșit în data de xx.xx.xxxx la ora 00:32:09 și de convorbirile telefonice purtate del A. A. cu inculpatul S. S. imediat după intrarea acestuia în țară, cât și anterior acestui moment, existente în vol. V, filele 220, 224, 230.

Participanți:- inculpatul S. S..

17. În data de xx.xx.xxxx numiții A. AX. și A. A. i-au contactat telefonic pe inculpații S. I. și P. V. precum și pe un alt cetățean moldovean cunoscut sub apelativul “V.”; cărora le-au solicitat să introducă în țară disimulate în autoturismele cu care tranzitau frontiera de stat diverse cantități de țigări din Republica Moldova, respectiv 1300 pachete inculpata S. I., 500 pachete inculpatul P. V. și 1000 pachete cetățeanul moldovean “V.”; – aspect evidențiat de convorbirile telefonice existente în vol. V, filele 212, 217, 218.

Urmare a înțelegerii din ziua de xx.xx.xxxx, în dimineața zilei de xx.xx.xxxx, la solicitarea inculpatei S. I. care intenționa să introducă în țară prin contrabandă țigarete din Republica Moldova pentru aprovizionarea membrilor grupării, numitul A. AX. a asigurat supravegherea căilor de comunicație pentru a evita depistarea acesteia și confiscarea cantităților de țigări introduse ilegal în țară de către inculpată – situație evidențiată de convorbirile telefonice purtate de A. AX. cu inculpata S. I., existente în vol. V, filele XXX, 238.

Existând date că inculpata S. I. intenționează să introducă în România, prin contrabandă, pentru aprovizionarea membrilor grupării de pe raza localității Ștefănești, o nouă cantitate de țigarete din Republica Moldova, s-a procedat la supravegherea căilor de comunicație din zona respectivă de frontieră, ocazie cu care a fost depistată inculpata în timp ce se deplasa cu autoturismul Mazda cu nr. de înmatriculare XXXX XXX, pe raza localității Stînca. În urma controlului amănunțit efectuat asupra autoturismului în care aceasta se afla împreună cu un alt cetățean moldovean T. M., a fost descoperită în locașuri special amenajate, în bordul autoturismului și în portbagajul acestuia, cantitatea de 1.300 pachete de țigări marca Plugarul, aspect consemnat în procesul verbal întocmit în acest sens de lucrătorii de poliție din cadrul SPF Stînca, existent în copie, în vol. IX -filele 29-30.

Pentru fapta comisă ,față de inculpată Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 și art.2961 alin.1 lit. l din Legea 571/2003, în cadrul dosarului penal nr. XX/P/2011, dosar ce a fost preluat la data de xx.xx.xxxx prin prorogare de competență de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Botoșani și prin rezoluția din xx.xx.xxxx a fost conexat la dosarul XXX/P/2009 al acestei instituții.

Despre faptul că a fost depistată în trafic și întreaga cantitate de țigări i-a fost confiscată, inculpata S. I. i-a comunicat telefonic lui A. A. căruia i-a solicitat să-i trimită banii pe care acesta îi datora pentru țigările preluate anterior de la ea în vederea creării unor locașuri ascunse la un alt autovehicul pentru a putea aproviziona în continuare gruparea cu țigări din Republica Moldova, conversația purtată de aceasta cu A. A. la data de xx.xx.xxxx, existentă în vol. V, fila 239.

18. La data de xx.xx.xxxx, inculpații P. V. și P. S. au introdus ilegal în România , prin sustragere de la control vamal, ascunsă în locașurile autovehiculelor cu care au trazitat frontiera de stat, cantitatea de 1.500 pachete de țigări marcă neprecizată, bunuri pe care le-au predat numitului T. N..

După preluarea mărfurilor introduse prin contrabandă în țară, la aceeași dată numitul T. N. l-a contactat telefonic pe numitul P. A. G. și i-a comunicat că a preluat de la membrii grupării din Republica Moldova cantitatea de 1500 pachete țigări și că mai are de asemenea pe stoc o cantitate nedeterminată de țigări marca Plugarul și RED White, bunuri pe care P. A. G. a fost de acord să le preia – aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de aceștia, existentă în vol. V, fila 240.

Din situațiile intrărilor/ieșirilor în/din România ale cetățenilor moldoveni implicați în activitatea infracțională, existente în vol. IV, filele 135-136 și XXX-145, rezultă că, în ziua de xx.xx.xxxx, când T. N. îi comunică numitului P. A. G. la ora 12:05:16 că ” au băieții”; -referindu-se în mod evident la cetățenii moldoveni care-l aprovizionează cu țigări din Republica Moldova – doar inculpații P. V. și P. S. au intrat în România anterior acestei convorbiri, la orele 11:56:20 și respectiv 11:27:46 și au ieșit în aceeași zi la orele 14:13:03 și respectiv 15:13:51, fiind evident faptul că țigările oferite de T. N. numitului P. A. G. au fost introduse ilegal în țară de către aceștia, situație confirmată și de declarațiile date în calitate de martor de numiții T. N. și A. A. .

În baza acestei înțelegeri în dimineața zilei de 17.01.2011, P. A. G. s-a deplasat cu autovehiculul aparținând lui S. C. A. în localitatea Bivolari, la locuința numitului R. I. și a preluat de la A. A. și T. N. cantitatea de 1565 pachete țigări marca Winston și de la R. I. cantitatea de 300 pachete țigări marca Doina, pentru care a achitat suma totală de 8.720 lei, bunuri ce au fost ascunse în locașul special amenajat al autovehiculului – activitatea ilicită fiind evidențiată de convorbirile telefonice purtate de persoanele implicate existente în vol. V , filele 241, 242-243, 245, 246.

19. În data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus ilegal în România pentru membrii grupului infracțional organizat de pe raza loc. Ștefănești, țigări din Republica Moldova, ascunse în locașurile special amenajate ale autoturismului cu care acesta a tranzitat frontiera de stat, descărcarea bunurilor din autovehiculul cu care au fost transportate țigările și respectiv preluarea acestora de către A. A. fiind efectuată în incinta unui garaj amplasat pe raza localității Ștefănești – locație cunoscută și folosită anterior, în același scop de către inculpații P. V. și P. S.. Pe timpul deplasării inculpatului P. V. din PTF Stînca până la locul de descărcare a bunurilor, numitul A. A. a supravegheat căile de comunicație, asigurându-l pe cetățeanul moldovean de lipsa de pe traseu a lucrătorilor de poliție.

Conform procesului verbal de investigații din xx.xx.xxxx și Situației intrărilor/ieșirilor în din România, existente în vol. IV filele 52, respectiv 135-136, inculpatul P. V. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx, ora 07:47:22, prin PTF Stânca, cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXX XXX și a ieșit din țară la aceeași dată, orele 12:16:59, fiind însoțit de către soția sa P. D., care l-a și contactat telefonic pe inculpatul A. A. la ora 07:45:51 în momentul în care tranzitau punctul de trecere al frontierei, convorbirile telefonice care reflectă activitatea ilicită descrisă mai sus, existente în vol. V, filele 251, 252.

Convorbirea de la fila 56 rechizitoriu evidențiază cu claritate că anterior acestei date, inculpatul P. S. a introdus singur, fără a beneficia și de sprijinul fratelui, inculpatul P. V., țigări provenind din activitatea de contrabandă, pe care le-a transportat și descărcat în incinta unui garaj situat pe raza localității Ștefănești.

După intrarea în țară a inculpatului P. V., T. N. ia legătura cu numitul P. A. G. căruia îi solicită să se deplaseze în orașul Ștefănești, scopul evident al acestei deplasării fiind de a prelua cantitățile de țigări introduse în țară de către inculpatul P. V. – situație evidențiată de convorbirea telefonică purtată de T. N. cu P. A. G., existentă în vol. V, fila 253.

În urma acestei conversații, P. A. G. însoțit de S. O. I. s-a deplasat din mun. Satu Mare în jud. Botoșani , la locuința numitului R. I.- locul de preluare a bunurilor – situație evidențiată de convorbirea telefonică purtată de P. A. G. cu S. C. A., în ziua respectivă la ora 18:31:16, existentă în vol. V, fila 263, ocazie cu care acesta a fost localizat în zona localității Guranda – în apropierea locuinței lui R. I., de procesul verbal de investigații existent în vol.V – fila 40.

Aceștia au preluat de la T. N. următoarele cantități de țigări: 1720 de pachete țigări Winston roșu, 130 de pachete țigări Red și 200 de pachete țigări Doina, numitul S. C. A. indicându-i lui P. A. G. să-i solicite lui T. N. să-i procure în zilele următoare o cantitate de patru baxuri de țigări marca Winston albastru, precum și o cantitate neprecizată de țigări marca Doina, aspecte evidențiate de convorbirile telefonice existente în vol. V filele 263, 266, 268, 269, 270, 272.

20. În perioada 23.01.- xx.xx.xxxx ,inculpații P. V. și P. S. au introdus ilegal în țară, prin sustragere de la controlul vamal țigări de contrabandă, preluate de numiții A. A. și T. N. , și anume cantitatea de 400 pachete Winston albastru, 800 pachete Red White, 1000 pachete Plugarul și 500 pachete Hilton, bunuri pe care le-au oferit spre vânzare la data de xx.xx.xxxx numitului P. A. G. care i-a prezentat lui S. C. A. oferta celor doi , însă acesta din urmă, nu a fost de acord să le preia, solicitându-le celor doi să-i procure țigări marca Kiss – aspectele mai sus prezentate fiind evidențiate de convorbirile telefonice purtate de inculpați, existente în vol. V, filele 326, 327, 328, 330:

– Din situația intrărilor/ieșirilor în/din România ale cetățenilor moldoveni implicați în activitatea infracțională, existente în vol. IV, filele 135-136 și XXX-145, rezultă că inculpații P. V. și P. S. au intrat în România în 24.01.2011 la orele 07:19:44 și respectiv 07:26:01, iar în ziua de xx.xx.xxxx la orele 07:07:06 și respectiv 06:56:26, fiind evident faptul că țigările oferite de A. A. și T. N. numiților P. A. G. și S. C. A. au fost introduse ilegal în țară de către aceștia.

21. Relevant pentru împrejurarea că inculpatul P. S. efectua deplasări în România în vederea introducerii țigărilor deproveniență moldovenească este și faptul că în data de xx.xx.xxxx, a fost descoperit în PTF Stânca, având ascunsă în aripile laterale ale autoturismului, cantitatea de 118 pachete de țigări marca Plugarul de proveniență Republica Moldova, organul vamal reținând cantitatea de țigări în vederea confiscării conform adeverinței de reținere a bunurilor nr.112/xx.xx.xxxx, existentă în vol. IV, fila 91, inculpatul P. S. fiind avertizat verbal de către organul vamal.

Participanți: – inculpatul P. S.

22. Deși a fost surprinsă în flagrant în timp ce introducea în țară țigări prin sustragere de la control vamal, inculpata S. I. a continuat să furnizeze segmentului românesc al grupării mărfuri introduse prin contrabandă în țară, prin intermediul unor persoane din anturajul său.

Astfel, la data de xx.xx.xxxx, inculpata S. I. i-a furnizat numitului R. I. cantitatea de 600 pachete de țigări, introdusă prin contrabandă , prin sustragere de la controlul vamal, mărfuri ce au fost transportate la locuința numitului R. I. de către o persoană de cetățenie moldovenească cunoscută sub numele de M., plata țigărilor fiind efectuată de către R. I. prin intermediul transportatorului-activitate ilicită evidențiată de convorbirile telefonice purtate de cei sus-menționați, existente în vol. V, filele 365, 366.

Participanți : – inculpata S. I..

23. La data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a intenționat să introdusă ilegal în țară o altă cantitate de țigări, inculpatul fiind depistat de către lucrătorii IJPF Botoșani – SPF Stânca în PTF Stânca , conducând autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXXXXXX. În urma efectuării controlului amănunțit asupra autoturismului, s-a descoperit ascunsă în portierele și rezervorul autoturismului, cantitatea de 940 de pachete de țigări marca Kiss Slims, cantitate ce a fost ridicată în vederea confiscării conform adeverinței de reținere a bunurilor nr.117/xx.xx.xxxx a organului vamal Stânca, existentă în vol. IV, fila 100, inculpatul P. V. find sancționat cu amendă în valoare de 5.000 de lei în baza procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.08/xx.xx.xxxx a organului vamal existent în vol. IV, fila 99.

Participanți : – inculpatul P. V..

Percheziții domiciliare și informatice

Pentru descoperirea și strângerea probelor necesare soluționării cauzei, depistarea și prinderea în momentul comiterii faptei a membrilor grupării infracționale organizate, în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani, au fost efectuate în dosarul penal nr. XXX/P/2009 mai multe percheziții domiciliare la locuințele membrilor grupării infracționale organizate, precum și a altor persoane despre care existau date că, la solicitarea inculpaților, depozitează la locuințele lor bunuri introduse prin contrabandă în țară.

În cursul serii zilei de xx.xx.xxxx, numiții A. A. și A. AX. au fost identificați încercând să intre în România din Republica Moldova, asupra acestora fiind găsite sume mari de bani, respectiv suma de 1.750 euro și 7.645 lei asupra numitului A. A. și suma de 3.854 lei și 31,5 euro și 7 dolari USA asupra numitului A. AX., ce au fost ridicate, iar prin ordonanța D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoșani a fost instituit sechestrul asigurator în vederea reparării pagubei produse prin infracțiuni.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința numitului R. I. a fost identificat, în curtea imobilului aparținând acestuia, imediat în apropierea casei, autovehiculul marca Kia Carens cu număr de înmatriculare XX XX XXX, ce avea bara de protecție spate dezasamblată și depozitată la o distanță de 1 metru de autovehicul, în partea din spate a acestuia fiind vizibil un locaș special amenajat în caroseria mașinii, sub portbagaj și în spatele banchetei spate, locaș unde au fost descoperite două pachete de țigări marca Plugarul despre care P. A. G. a declarat că provin de la un transport de țigări anterior efectuat. Pe cupola acestui autovehicul, pe un suport auto, au fost identificate două perechi de schiuri, iar în interiorul autovehiculului au fost identificate două perechi de clăpari, bunuri transportate de către P. A. G. pentru a nu atrage atenția asupra sa, având în vedere desele sale deplasări în această zonă. În apropierea autovehiculului au fost identificați numiții P. A. G. și Mihovici Ana Monica. Asupra acestuia a fost găsită suma de 10.000 lei destinată achitării țigărilor pe care urma să le preia de la A. A. și T. N. și un telefon mobil având cartelă SIM cu numărul de apel XXXXXXXXX, număr utilizat pentru menținerea contactului cu membrii grupării.

În locuința numitului R. I. au fost identificate un număr de 290 pachete de țigări marca Plugarul și 20 pachete de țigări marca Winston având aplicate timbre din Republica Moldova, despre care R. I. a declarat că au fost aduse de el personal din Ucraina, urmând a fi folosite pentru consum propriu. Într-un dulap din locuința acestuia a fost găsit un carnețel bloc-notes precum și alte înscrisuri conținând diverse însemnări privind cantități de țigări, prețul acestora și nume de persoane, susnumitul declarând că nu reține ce reprezintă acele însemnări.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința numitului A. A., au fost descoperiți și ridicați din baia imobilului, respectiv din cabina de duș, un număr de patru saci conținând cantitatea de 1.898 pachete de țigări marca “Doina”; de proveniență moldovenească ce urma a fi transportată și predată către P. A. G., aspect evidențiat de convorbirile telefonice purtate de cei doi. La locuința numitului A. A. a fost identificat și ridicat un caiet cu diverse însemnări privind cantități de țigări, sume de bani și persoane fiind consemnate sume achitate atât membrilor grupării, respectiv numiților T. N. și A. AX., poreclit ” SP”;, cât și unor cetățeni moldoveni ( IG., SE., SP., V.)- ce este atașat ca mijloc de probă la dosarul cauzei. Constatarea tehnico științifică efectuată asupra datelor consemnate în cuprinsul carnetului ridicat de la locuința numitului A. A. a evidențiat faptul că mențiunile de completare de pe toate filele carnetului sus-menționat au fost efectuate de către A. A. – vol. VIII, filele 68-73.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința numitului B. M. a fost descoperită în balconul apartamentului și în garaj cantitatea de 2180 pachete de țigări având aplicat timbru din Republica Moldova din care 148 pachete țigări marca Winston, restul fiind țigări marca Plugarul-bunuri despre care acesta a declarat că au fost preluate de la T. N., A. A. și A. AX..

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare, corporale și asupra autovehiculelor au fost ridicate de la membrii grupării infracționale organizate telefoanele mobile folosite de aceștia pentru menținerea contactului cu ceilalți membri ai grupării, precum și cu ceilalți cumpărător.

Perchezițiile informatice efectuate asupra telefoanelor mobile au stabilit legăturile existente între persoanele implicate în activitatea infracțională ce face obiectul acestui dosar penal – rezultatul perchezițiilor informatice, fiind după cum urmează:

– în telefonul mobil marca Nokia, ridicat de la numitul T. N., la rubrica Mesaje Expediate este salvat numărul de telefon XXXXXXXXX, fără alte detalii, ce aparține inculpatului S. S.;

– în telefonul mobil marca Samsung model SGH-J700i, ridicat de la numitul A. A., la rubrica Dialed numbers, figurează două apeluri către numărul de apel XXXXXXXXX ce aparține inculpatului P. V., după cum urmează: în data de xx.xx.xxxx, ora 5:41:00 PM și în data de xx.xx.xxxx, ora 11:40:00 AM;

-în telefonul mobil marca Nokia model 2610, ridicat de la numitul R. I., la rubrica Apeluri nepreluate, este salvat numărul de apel +XXXXXXXXX la data de xx.xx.xxxx, ora 06.24, ce aparține inculpatei S. I.; în telefonul mobil marca LG model GD 330, ridicat de la numitul R. I., la rubrica Contacte, este salvat ca I. numărul de apel +XXXXXXXXX și ca S. numărul de telefon XXXXXXXXX, ce aparține inculpaților S. I., respectiv S. S.. La rubrica Numere formate , în data de xx.xx.xxxx, ora 19.36, figurează apel către I. (cetățeana moldoveancă S. I.);

– în telefonul mobil marca Nokia model 1616-2, ridicat de la numitul A. AX., la rubrica Mesaje,secțiunea Curier intrări apare un mesaj( apel pierdut) de la numărul de apel XXXXXXXXX, la data de xx.xx.xxxx, ora 14:39, număr ce aparține inculpatei S. I.. La rubrica Apeluri nepreluate, la data de xx.xx.xxxx, ora 11.02 apare un apel de la numărul de telefon XXXXXXXXX care aparține inculpatei S. I.; în telefonul mobil marca Nokia model 1616-2, ridicat de la numitul A. AX., la rubrica Numere formate, sunt salvate două apeluri: un apel către Soția M. (S. I.), la data de xx.xx.xxxx, ora 18:26, Soția M. fiind salvat la rubrica Contacte memoria Sim cu numărul de apel XXXXXXXXX ce aparține inculpatei S. I.; un apel către Sp. S. S.), Sp. fiind salvat la rubrica Contacte memoria Sim cu numărul de apel XXXXXXXXX ce aparține inculpatului S. S..

Faptele comise de inculpații S. I., P. V., P. S. și S. S., descrise mai sus, sunt dovedite de întreg probatoriul administrat în cauză, respectiv de procesele verbale de investigație, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, situația intrărilor/ieșirilor în/ din țară a inculpaților , de procesele verbale de confiscare a unor cantități de țigări de la aceștia, de rezultatul perchezițiilor corporale, domiciliare și informatice, precum și de raportul de constatare tehnico științifică efectuat în cauza nr. XXX/P/2009 și nu în ultimul rând de declarațiile celorlalți participanți la activitatea infracțională.

Inculpații S. I., P. V. și P. S. au adoptat poziții procesuale nesincere în declarațiile date, recunoscând că au introdus în România țigări doar în datele în care au fost surprinși în flagrant de către lucrătorii de poliție-declarațiile acestora, evident nesincere, făcute în scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, sunt înlăturate însă de celelalte probe administrate în cauză și care au fost arătate mai sus.

Mijloacele de Probă:

Situație de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă administrate la urmărirea penală:

volumul I:

– Rechizitoriu XXX/P/2009 din data de xx.xx.xxxx, filele 1-76;

– Sentințe penale pronunțate de Tribunalul Botoșani și Curtea de Apel Suceava în dosarele nr. XXXX/40/2011 și nr. XXXXX/40/2011 – copii, filele 77-119;

– Copii ale certificatelor de înmatriculare auto, fila 141;

– Situații intrărilor/ieșirilor în/din România persoane și auto – copii, filele XXX-150, 152;

– Declarații S. I., filele 162-163, 165-168;

– Declarații P. V., filele 171-173, 176-177;

– Declarații P. S., filele 180-183, 186-189;

– Declarație martor A. A., filele 190-191;

– Proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii de către A. A., filele 192-194;

– Planșă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaștere, filele 195-209;

– Declarație martor T. N., filele 210-211;

– Proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii de către T. N., filele 212-214;

– Planșă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaștere, filele 215-229;

– Declarații martori asistenți, filele 230, 251, 271;

– Declarație martor A. AX., filele 231-232;

– Proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii de către A. AX., filele 233-234;

– Planșă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaștere, filele 235-250;

– Declarații martor R. I., filele 252-254;

– Proces verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii de către R. I., filele 255-257;

– Planșă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaștere, filele 258-270;

– Dovada plată prejudiciu S. I., filele 290-291;

– Procese verbale de investigații, filele 293-295;

– Situații intrărilor/ieșirilor în/din România persoane și auto, filele 302-392;

volumul II:

– Procese verbale de investigații – copii, filele 35-45, 67-82, 89-94, 129, 130, 157;

– Proces verbal de percheziție domiciliară – copie, filele 47-48;

– Declarații olografe – copii, filele 49-53, 55-57, 61-66, 98-106;

– Procese verbale de contravenție – copii, filele 54, 112-117;

– Proces verbal predare-primire – copie, fila 58;

– Proces verbal de indicare în teren – copie, fila 59;

– Procese verbale de depistare – copii, filele 95, 128;

– Proces verbal de examinare îmbrăcăminte – copie, filele 96-97;

– Proces verbal de ridicare telefoane mobile – copie, fila 107;

– Extras Dispoziția zilnică a șefului SPF Românești, dispoziție de misiune, notă raport – copii, filele 108-111;

– Proces verbal interogare telefoane – copie, filele 118-121;

– Proces verbal de verificare a malului râului Prut – copie, filele 122-123;

– Note raport – copii, filele 124-127;

– Procese verbale de percheziție domiciliară – copii, filele 142-145, 153-154;

– Proces verbal percheziție informatică – copie, filele 146-149;

– Declarații martori – copii, filele 151-152, 156, ;

– Declarație T. C. – copie, fila 155;

– Rechizitoriu nr. XXXX/P/2010 din xx.xx.xxxx – copie, filele 174- 190;

volumul III:

– Procese verbale de investigații – copii, filele 34-38;

volumul IV:

– Procese verbale de investigații – copii, filele 17-63, 82-105, 110-111, 152-165, 427, 428;

– Procese verbale de întocmire a planșei fotografice – copii, filele 64-73, 166-168;

– Procese verbale de constatare – copii, filele 74-78, 106-107;

– Situația intrărilor/ieșirilor în/din România S. I. – copie, filele 79-81, 131-132;

– Proces verbal de examinare auto – copie, filele 108-109;

– Procese verbale calcul cantități țigări – copii, filele 112-119, 122-124, 129-130, 133-134;

– Situația intrărilor/ieșirilor în/din România S. S. – copie, filele 125-128;

– Situația intrărilor/ieșirilor în/din România P. V. – copie, filele 135-136;

– Situația intrărilor/ieșirilor în/din România 01.01.2006-0xx.xx.xxxx a cetățenilor moldoveni implicați – copie, filele 137-151;

– Proces verbal calcul cantități țigări – filele 187-188;

– Adresă DRAOV Iași solicitare calcul prejudiciu – filele 189-190;

– Răspuns DRAOV Iași calcul prejudiciu – filele 191-231;

– Adrese DRAOV Iași solicitare calcul prejudiciu – copie, filele 232-234;

– Răspuns DRAOV Iași calcul prejudiciu – copie, filele 235-244;

– Proces verbal calcul cantități țigări ridicate la percheziții domiciliare – copie, fila 245;

– Proces verbal calcul prejudiciu estimativ – copie, fila 246;

– Ordonanțe instituire sechestru și comunicări – filele 247-252, 268-270;

– Procese verbale instituire sechestru – filele 253-256, 271-272;

– Declarații T. N. – copii, filele 289, 291;

– Declarații A. AX. – copii, filele 298, 299, 301;

– Declarații R. I. – copii, filele 307-310, 311-312, 314;

– Declarații A. A. – copii, filele 319, 320, 322;

– Declarații S. C. A. – copii, filele 327, 328, 330;

– Declarații P. A. G. – copii, filele 336-338, 339-340, 342;

– Declarații L. M. – copii, filele 360-361, 362-363;

– Declarații B. M. – copii, filele 367-369, 370-371;

– Declarații T. N. – copii, filele 375, 376;

– Declarații martor TF. C. – copii, filele 382-383;

– Declarații martor B. II – copii, filele 384-385;

– Declarații S. O. I. – copii, filele 387-392, 393-394;

– Declarații M. A. M. – copii, filele 396-398, 399-400;

– Declarații I. V. – copii, filele 402-405;

– Declarații B. M. – copii, filele 408-410, 411;

– Declarații T. D. – copii, filele 413-416, 417;

– Declarații martor A. M. C. – copii, filele 418-419;

– Declarații martor F. G. – copii, filele 420-421;

– Declarații martor P. I. D. – copie, fila 426;

– Declarații martor P. L. A. – copie, fila 429;

– Declarații martor P. C. – copie, filele 430-431;

volumul V:

– Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, filele 1-388.

volumul VI:

– Procese verbale de percheziții domiciliare – copii, filele 49-50, 57-58, 65-67, 89-90, 97-101, 105-110, 113-119, 127-128, 135-137, 143-147, 152-153, 160-161, 163-164, 166-167, 170-171, 173-174, 180-181;

– Procese verbale percheziție corporală – copii, filele 60, 68, 72, 92, 156;

– Dovezi de reținere – copii, filele 61, 94, 158

– Procese verbale numărare sume de bani – copii, filele 62, 93, 157

– Procese verbale restituire bunuri – copii, filele 71, 148, 260-261, 262, 263;

– Dovezi de primire – copii, filele 75, 85, 88, 96, 122, 134, 182;

– Proces verbal de inventariere bunuri aflate în autoturism – copie, fila 83;

– Procese verbale ridicare obiecte/înscrisuri – copii, filele 84;

– Proces verbal de examinare auto – copie, filele 86-87, ;

– Procese verbale percheziție auto – copii, filele 177, 205-207;

– Declarație I. V. – copie, fila 183-184;

– Procese verbale de investigații și anexe – copii, filele 186-199;

volumul VII:

– Procese verbale efectuare percheziții informatice – copii, filele 29-257;

– Proces verbal coroborare date, filele 258.

volumul VIII:

– Adresă către DRAOV Iași calcul prejudiciu – copie, fila 3;

– Răspuns de la DRAOV Iași privind calculul prejudiciului – copie, filele 4-14;

– Proces verbal de investigații – copie, filele 15-16;

– Procese verbale coroborare date din perchezițiile informatice – copii, filele 17-23;

– Proces verbal de investigații – copie, filele 24-25;

– Declarații R. I. – copii, filele 32, 42-43;

– Declarație olografă C. C. T. – copie, fila 34;

– Declarații A. A. – copii, filele 39-41;

– Declarații martori – copii, filele 44-48;

– Raport de constatare tehnico-științifică – copie, filele 68-73;

– Procese verbale transcrieri – copii, filele 85-106.

volumul IX:

– Declarație învinuit S. I.- copie, fila 6;

– Adresă către DJAOV Botoșani -solicitare valoare prejudiciu – copie, fila 10;

– Planșă fotografică examinare Mazda Xedos 9 – copie, filele 11-18;

– Dovadă de primire 1300 pachete țigări Plugarul – copie, fila 21;

– Adresă de la DRAOV comunicare prejudiciu – copie, filele 22-24;

– Situația intrărilor/ieșirilor în/din România pentru S. I. – copie, filele 25-26;

– Proces verbal de constatare – copie, filele 29-30;

– Declarație S. I. – copie, fila 31;

– Declarație T. M. – copie, fila 32;

– Dovezi de reținere – copii, filele 33-35;

– Declarații martori asistenți – copii, filele 36-37;

– Fișa informatizată pașaport S. I. – copie, fila 42;

– Invitație și încheiere de autentificare – copie, fila 43;

– Proces verbal examinare auto – copie, filele 44-45;

Un plic conținând 15 suporturi optice în copie, înregistrate la DIICOT- Biroul Teritorial Botoșani cu numerele:129/I/2011/3, 149/I/2011/4, 149/I/2011/2, 92/I/2011/4, 58/I/2011/1, 58/I/2011/3, 164/I/2011, 163/I/2011, 92/I/2011/6, 455/I/2010, 86/I/2011/2, 442/I/2010/1, 14/I/2011/1, 14/I/2011/2, 442/I/2010/2.

Date referitoare la inculpați

Inculpata S. I. este în vârstă de 29 ani, este necăsătorită (concubinaj), are doi copii minori în întreținere și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatei S. I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fiind asistat de apărătorul ales av. A. M.. I s-a asigurat consultarea dosarului cauzei împreună cu avocații aleși A. M. și G. D..

În cursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut în mică parte faptele de contrabandă reținute în sarcina sa, arătând că recunoaște doar fapta de contrabandă săvârșită la data de xx.xx.xxxx și nu are legături infracționale cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat. Probatoriul administrat în cauză dovedește cu prisosință că susținerile inculpatei S. I. sunt neadevărate, inculpata împreună cu ceilalți inculpați moldoveni, organizând și coordonând împreună cu ceilalți inculpați o adevărată rețea de introducere, transport și vânzare a unor cantități însemnate de țigări provenind din acte de contrabandă.

Inculpatul P. V. este în vârstă de 27 de ani, căsătorit , are un copil minori și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului P. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fără ca acesta să solicite să fie asistat de un apărător ales sau numit din oficiu.

În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierii, acesta a adoptat o poziție procesuală nesinceră nerecunoscând faptele de contrabandă comise, declarând că îi cunoaște doar pe A. A. și T. N. prin prisma invitațiilor făcute de aceștia pentru a putea veni în România, ocazie cu care le-a oferit doar câteva pachete de țigări.

I s-a asigurat consultarea dosarului cauzei împreună cu avocatul ales S. M., angajat ulterior audierii sale.

Inculpatul P. S. este în vârstă de 35 de ani, căsătorit, un copil minor în întreținere și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului P. S. s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fără ca acesta să solicite să fie asistat de un apărător ales.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a adoptat o atitudine nesinceră față de faptele de contrabandă reținute în sarcina sa, declarând că îl cunoaște pe A. A. cu care s-a întâlnit la piața din orașul Ștefănești, stabilind ulterior cu acesta să-i facă o invitație pentru a se deplasa în România,dar și pe S. I., dar nu a avut vreo legătură infracțională privind acte de contrabandă cu aceasta.

Latura civilă a cauzei

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat, s-a procedat la calcularea cantității de țigări introdusă în țară în mod repetat prin sustragere de la control vamal transportată și vândută pe teritoriul țării de către inculpații S. I., P. V., P. S. și S. S. – cetățeni moldoveni introdusă, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, rezultând cantitatea totală de 23.670 pachete de țigări, defalcată pe fiecare inculpat, după cum urmează: inculpata S. I. – cantitatea de 5900 pachete de țigări, inculpatul P. V. – cantitatea de 8270 pachete de țigări, inculpatul P. S.- cantitatea de 2000 pachete de țigări, inculpatul S. S.- cantitatea de 7500 pachete de țigări, defalcată pe luni, astfel:

1) Cantitatea totală de 5900 pachete de țigări introdusă , transportată și vândută de către inculpata S. I., pe teritoriul României , în locașuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

– decembrie 2010 – 1300 pachete țigări marca Kiss

– 1000 pachete țigări mentolate, marcă nespecificată

– 1000 pachete țigări marca Winston

– ianuarie 2011 – 1300 pachete țigări mărcile Winston și Doina

– 1300 pachete țigări marca Plugarul

2) Cantitatea totală de 8270 pachete de țigări introdusă, transportată și vândută de către inculpatul P. V., pe teritoriul României, în locașuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

– noiembrie 2010 – 1200 pachete țigări marca nespecificată

– decembrie 2010 – 1000 pachete țigări marca Kiss

– 300 pachete țigări mentolate, marcă nespecificată

– ianuarie 2011 – 940 pachete țigări marca nespecificată

– 10 pachete de țigări marca Monte Carlo

– 940 pachete țigări marca nespecificată

-2000 pachete țigări marca LM

-940 pachete țigări marca nespecificată

– februarie 2011 – 940 pachete țigări marca Kiss Slims

3) Cantitatea totală de 2000 pachete de țigări introdusă , transportată și vândută de către inculpatul P. S., pe teritoriul României , în locașuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010- februarie 2011, marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

– noiembrie 2010 – 500 pachete țigări marca nespecificată

– ianuarie 2011 – 1500 pachete țigări marca nespecificată

4) Cantitatea totală de 7500 pachete de țigări introdusă , transportată și vândută de către inculpatul S. S., pe teritoriul României , în locașuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010- februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

– decembrie 2010 – 3000 pachete țigări slim,marca nespecificată

-3000 pachete de țigări marcile Monte Carlo și Kiss mov

Conform adresei nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Direcției Regionale Vamale Iași, prejudiciul cauzat bugetului de stat prin introducerea prin acte de contrabandă în țară de fiecare dintre inculpați în parte este, după cum urmează:

– 57.611, 00 lei, în responsabilitatea inculpatei S. I. pentru cantitatea de 5900 pachete de țigări ; având în vedere faptul că, pentru actul material din data de xx.xx.xxxx sus-numita a achitat la data de xx.xx.xxxx prejudiciul de 11.626,00 lei – chitanța nr. CHANV/2009/XXXXXXX/XX, conform mențiunilor suplimentare de la pct .3/ anexa 1 a adresei nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Direcției Regionale Vamale Iași, din totalul prejudiciului stabilit în sarcina inculpatei, respectiv 57.611, 00 lei, se scade suma de 12.872,00 lei, rezultând în responsabilitatea inculpatei S. I. prejudiciul de 44.739,00 lei.

– 83.904,00 lei în responsabilitatea inculpatului P. V. pentru cantitatea de 8270 pachete de țigări ;

– 19.629,00 lei în responsabilitatea inculpatului P. S. pentru cantitatea de 2000 pachete de țigări;

– 73.323,00 lei în responsabilitatea inculpatului S. S. pentru cantitatea de 7500 pachete de țigări ;

În vederea recuperării sumelor reprezentând valoarea în vamă, taxele vamale, accizele și taxa pe valoarea adăugată, Direcția Regională Vamală Iași se constituie parte civilă, inclusiv cu sumele datorate cu titlu de creanțe accesorii legal prevăzute.

Măsuri asigurătorii:

În vederea confiscării speciale prin ordonanța nr. XX/ D/P/2011 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri mobile:

– un autoturism marca Mazda Xedos 9 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, ridicat de la inculpata S. I.;

– cantitatea de 1.300 pachete de țigări marca Plugarul ridicată de la inculpată la data de xx.xx.xxxx.

În cursul urmăririi penale, inculpata S. I. și ulterior concubinul acesteia V. M. au solicitat la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx restituirea autoturismului marca Mazda Xedos 9 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX și a certificatului de înmatriculare al acestuia, cererile acestora fiind respinse prin rezoluțiile motivate din xx.xx.xxxx(vol.IV fila 275 ) și respectiv 25.08.2011( vol.IV fila 285).

În vederea garantării reparării integrale a prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor,prin ordonanțele nr. XX/ D/P/2011 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri mobile:

– un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. V.;

– un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. S..

Propuneri formulate către instanța de judecată

Măsuri asiguratorii

Pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau care pot servi la repararea pagubei produse prin infracțiune, în temeiul art. 330 Cod procedură penală, s-a propus menținerea măsurilor asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale în vederea reparării pagubei produse prin infracțiuni, ori a confiscării speciale, prin ordonanțele D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial nr. XXX/P/2011 din xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx.

Instanța s-a investit cu soluționarea cauzei, mai întâi în procedura de cameră preliminară, iar ulterior cu judecata în fond procedând la citarea în Republica Moldova a celor trei inculpați, cetățeni ai acestei țări, dintre care s-au prezentat în instanță doar inculpații P. V. și P. S., inculpata S. I. neprezentându-se în instanță, cu toate că a fost legal citată, de asemenea instanța a dispus citarea martorilor din lucrări, propuse prin rechizitoriu, care în parte au formulat declarații nesincere, pe care instanța urmează să le înlăture, ca atare, sesizându-se în acest sens Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani cu săvârșirea de către martorii T. N. și R. I. infracțiunii de mărturie mincinoasă, la termenul din xx.xx.xxxx, așa încât instanța urmează să aibă în vedere la soluționarea cauzei, toate celelalte probe și declarații din timpul urmăririi penale, inclusiv convorbirile telefonice întreținute de inculpați și în baza cărora s-au stabilit actele materiale ale infracțiunilor, probe care nu s-au mai administrat, fiind incident art. 374 alin. 7 Cod procedură penală, întrucât nu au fost contestate de părți.

Inculpații prezenți în instanță au arătat că nu recunosc săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, iar partea vătămată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Direcția Regională Vamală Iași s-a constituit parte civilă în cauză cu aceleași sume de bani arătate și în rechizitoriu, în conformitate cu adresa nr. XXXXX din xx.xx.xxxx depusă în dosarul de urmărire penală, pe care și-a menținut-o, inclusiv penalitățile calculate conform art. 120 din O.U.G. nr. 92/2003.

Înainte de toate instanța reține că infracțiunile din prezenta cauză s-au consumat în anii 2010 – 2011, iar judecarea inculpatului s-a consumat în prezent, în anul 2014.

Drept urmare, înainte de terminarea cercetării judecătorești, la termenul de astăzi, instanța a pus în discuție faptul că la 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală, așa încât se impune în cauză fie schimbarea calificării infracțiunilor, fie schimbarea încadrării juridice, conform art. 49 alin. 2 sau 386 Cod procedură penală, cu aplicarea după caz a principiului aplicării legii mai favorabile, prevăzut de art. 5 și următoarele din noul Cod penal, rezultând din analiză următoarea situație de excepție, cât și de fond.

Din punct de vedere al aplicării al legii mai favorabile pentru infracțiunile săvârșite de inculpați, ca efect al faptului că acestea au fost comise în perioada 2010 – 2011, sub imperiul vechilor prevederi penale, cât și ca efect al faptului că până la soluționarea prezentei cauze, la 1 februarie 2014, au intrat în vigoare noul cod penal și noul Cod de procedură penală, având în vedere dispozițiile art. 49 alin. 2 și 386 Cod procedură penală, instanța reține următoarele.

Potrivit legii și practicii juridice, pronunțate de instanțe până în prezent, în special Decizia Curții Constituționale nr. 263 din 6 mai 2014, în materia aplicării legii penale mai favorabile, instanța reține că pot exista două situații distincte în raport de care se poate aprecia incidența acestei legi și se pot defini textele aplicabile, după cum urmează:

Atunci când legea veche se regăsește în aceeași formă în legea nouă, iar legea nouă este mai favorabilă, se schimbă calificarea infracțiunilor din textul vechi în textul nou, conform art. 49 alin. 2 Cod procedură penală, cauza urmând a fi soluționată potrivit legii noi, iar atunci când textul vechi al unei infracțiuni nu se regăsește în aceeași formă sau se regăsește ca un element constitutiv al laturii obiective a unei alte infracțiuni din legea nouă, iar legea nouă este mai favorabilă, se schimbă încadrarea juridică conform art. 386 Cod procedură penală, cauza urmând să fie soluționată, potrivit legii noi.

Când legea veche este mai favorabilă, așa cum sunt definite infracțiunile în Codul penal din 1969, se aplică această lege, fără vreo schimbare a calificării sau a încadrării juridice.

Potrivit distincțiilor de mai sus, rezultă că prevederile din legile succesive nu pot fi combinate între dânsele, pe instituții autonome, așa cum se statuase în vechea practică judiciară.

În acest sens s-a pronunțat și decizia Curții Constituționale sus-arătate, care a arătat că dispozițiile art. 5 din noul Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

După schimbarea calificării sau a încadrării juridice, potrivit distincțiilor de mai sus, se dispune soluționarea cauzei potrivit legii mai favorabile din vechea lege sau din noua lege, dar cu aplic. art. 5 Cod penal, privind aplicarea legii mai favorabile, inclusiv cu referire la individualizarea judecătorească a pedepsei, la interzicerea unor drepturi, menținerea arestării, deducerea arestării, cheltuieli judiciare, chiar dacă privire distinct acest instituții conțin prevederi mai grave sau mai blânde în cadrul legii care este aleasă a fi aplicată.

Rezultă că trebuie avut în vedere întregul complex infracțional, între care formele infracțiunii, circumstanțe, tratament sancționator, etc.

Drept urmare, instanța va avea în vedere la soluționarea aplicării legii mai favorabile pentru inculpați, pusă în discuție la termenul de astăzi, atât vechile prevederi legale, cât și noile prevederi legale, după cum urmează:

În primul rând, instanța reține că din analiza comparativă a vechilor texte de lege cu noile texte de lege și luând în considerație Decizia Curții Constituționale sus-arătată care este obligatorie pentru instanță, rezultă că în prezenta cauză vechiul Cod penal este legea penală mai favorabilă, care trebuie aplicată în cauză.

Instanța apreciază că în prezenta cauză, pe ansamblu și având în vedere întregul complex infracțional, legile penale mai favorabile inculpaților sunt vechile legi, adică Codul penal din 1969, cât și Legea nr. 39/2003, anterior modificărilor din prezent în noua redactare, întrucât prin aplicarea vechiului Cod penal se ajunge fără nicio îndoială în mod ipotetic și în orice modalitate de individualizare, la pedepse mult mai reduse decât dacă s-ar fi aplicat noul Cod penal, chiar dacă unele instituții din acest cod apar ca fiind mai favorabile, mai mult, potrivit vechiului Cod penal se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei, față de noul Cod penal care nu mai conține o asemenea modalitate de individualizare.

Punctul de vedere exprimat mai sus de către instanță este îmbrățișat de altfel și de concluziile depuse la acest termen de către procuror.

În cadrul situației de fapt, instanța reține că este real și exact faptul că inculpații sunt cei care au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, faptele rezultând din probele administrate la urmărirea penală, așa cum au fost arătate ele mai sus cât și prin rechizitoriu, inclusiv convorbirile telefonice întreținute între părțile implicate din cadrul cărora rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că cei trei inculpați au săvârșit infracțiunile împreună cu alte persoane ce au fost deja cercetare și condamnate, poziția lor procesuală fiind nesinceră și menită să deturneze instanța de la aflarea adevărului.

Conținutul tuturor convorbirilor telefonice întreținute între persoanele implicate, rezultatele de la percheziție, depistarea cantităților de țigări, declarațiile celorlalte persoane implicate, nu pot să contureze o altă situație decât cea arătată în detaliu în rechizitoriu și pe care instanța și-o însușește pe deplin, cu atât mai mult cu cât inculpații nu și-au propus nici un fel de probe în apărarea lor, pentru a atesta o altă situația de fapt, și mai mult, inculpata S. I. nici nu a înțeles să se prezinte în instanță.

În consecință, cum faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, instanța urmează ca, reținând vinovăția acestora să procedeze la condamnarea lor potrivit legii vechi, așa cum după cum s-a arătat mai sus, cu ocazia analizei legii penale mai favorabile.

La individualizarea judecătorească a pedepselor ce urmează să fie aplicate inculpaților, instanța urmează să aibă în vedere pe lângă criteriile generale prev. de art. 72 din vechiul Cod penal și persoana inculpaților, faptul că aceștia au avut o conduită procesuală incorectă, perioada scursă de la data săvârșirii infracțiunilor până în prezent.

Se va aprecia că pentru condamnarea și reeducarea inculpaților este suficientă în prezent aplicarea unor pedepse cu închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile în care se va efectua concursul de infracțiuni.

Se va avea în vedere la această modalitate de individualizare, pentru egalitate de tratament și condamnările la care au fost supuse celelalte persoane implicate în cauză.

Se va dispune confiscarea specială a bunurilor mobile și cantităților de țigări indisponibilizate în timpul urmăririi penale, iar în rezolvarea laturii civile a cauzei pretențiile formulate de către partea civilă vor fi admise, cu obligarea inculpaților la toate daunele pretinse, așa cum au fost ele determinate la urmărirea penală, pe baza convorbirilor telefonice, cât și așa cum au fost ele transmise prin adresa părții civile de la dosar.

Se vor aplica în cauză în legătură cu latura civilă prevederile vechiului Cod civil, prev. de art. 998, 999 și 1003 cu obligarea inculpaților în mod solidar la plata daunelor, dar în măsura în care au contribuit sau nu la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, cu obligarea și la penalitățile legale pretinse partea civilă.

Aplicarea vechiului Cod civil în cauză se impune în considerarea faptului că art. 220 din Legea nr. 71/2011, de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009, privind noul Cod civil, prevede faptul că acest cod a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011.

Potrivit art. 3 și 5 din acest nou cod, dispozițiile noului Cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.

Întrucât infracțiunile din prezenta cauză s-au consumat până la data intrării în vigoare a noului cod, se înțelege să faptele încheiate sau produse, cât și situațiile juridice născute în prezenta cauză sunt supuse vechiului cod civil.

În vederea reparării pagubei instanța va menține măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale pentru autoturismelor indisponibilizate marca Opel, cu obligarea fiecărui inculpat la cheltuieli judiciare către stat.

Văzând și dispozițiile art. 272 alin. 2 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

În temeiul art. 386 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorii inculpaților S. I., P. V. și P. S., trimiși în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani, din infracțiunile prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 86/2006, în infracțiunea prev. de art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006, întrucât modalitățile de săvârșire ale infracțiunilor sunt de sine-stătătoare.

În temeiul art. 386 din Cod procedură penală, în vederea individualizării corecte a infracțiunilor, cât și în vederea aplicării legii mai favorabile prev. de art. 5 din Noul Cod penal, admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani cât și sesizarea din oficiu privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru inculpații au fost trimiși în judecată și condamnarea lor, după cum urmează:

1. S. I., fiica lui N. și E., născută la xx.xx.xxxx în Chișinău, Republica Moldova, domiciliată în localitatea Edineț, Republica Moldova, posesor pașaport moldovenesc simplu seria B XXXXXXX, din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 39 Cod penal (6 acte materiale descrise la punctele 4,5,8, 11,17 și 22),

în infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a și 34 Cod penal 1969 și art. 5 Cod penal (6 acte materiale descrise la pct. 4, 5, 8, 11, 17 și 22)

Condamnă pe inculpata S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969; art. 5 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969.

– contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969 (6 acte materiale descrise la pct. 4, 5, 8, 11, 17 și 22).

În temeiul art. 33 lit. a și 34 Cod penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969.

Face aplicarea în cauză a disp. art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și 82 Cod penal 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei principale cât și a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani și atrage atenția inculpatei asupra art. 83 Cod penal 1969.

2. P. V., fiul lui M. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Rîșcani, Republica Moldova, cu același domiciliu, posesor al pașaportului seria B XXXXXXX, din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 și 23) toate cu aplicarea art. 38 alin.1 și 39 Cod penal,

în infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a și 34 Cod penal 1969 și art. 5 Cod penal, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 și 23).

Condamnă pe inculpatul P. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969; art. 5 Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969.

– contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 și 23).

În temeiul art. 33 lit. a și 34 Cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și 82 Cod penal 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei principale cât și a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani și atrage atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal 1969.

3. P. S., fiul lui M. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Hiliuți, raionul Rîșcani, Republica Moldova, cu același domiciliu, posesor al pașaportului seria B XXXXXXX, eliberat de Republica Moldova la xx.xx.xxxx, din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1, 2 și 3 Cod Penal și contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, (6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 și 21) toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 39 Cod penal;

Condamnă pe inculpatul P. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal 1969 (6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 și 21).

4. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. a și b Cod penal, dispune confiscarea specială a bunurilor mobile pentru care s-a instituit sechestrul asigurator prin ordonanța nr. XX/D/P/2011 din xx.xx.xxxx a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani (filele 269 și următoarele vol. IV ds. u.p.), respectiv:

– cantitatea de 1.300 pachete de țigări marca Plugarul ridicată de la inculpată la data de xx.xx.xxxx, și indisponibilizată la IJPF Botoșani (fila 21, vol. IX ds. u.p.).

5. Admite acțiunea civilă a cauzei formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Direcția Regională Vamală Iași, iar în consecință, în temeiul art. 19 și 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 998, 999 din Vechiul Cod civil:

Obligă fiecare inculpat să plătească părții civile pagubele produse prin săvârșirea infracțiunilor, la care se adaugă pentru fiecare pagubă penalități calculate conform art. 120 din O.U.G. nr. 92/2003, începând cu data săvârșirii infracțiunilor și până la achitarea efectivă a debitelor, pagube solicitate de către partea civilă prin adresa nr. DRVIS/BRV/XXXXX/xx.xx.xxxx care face parte din prezenta sentință (fila 191 și următoarele, vol. IV dosar urmărire penală) după cum urmează:

– S. I. – 44739 lei, pentru cantitatea de 5900 pachete țigări, fapte din luna decembrie 2010 și respectiv X 2011.

– P. V. – 83904 lei, pentru cantitatea de 8270 pachete țigări, fapte din lunile noiembrie 2010; decembrie 2010; X 2011; februarie 2011.

– P. S. – 19629 lei, pentru cantitatea de 2000 pachete țigări, fapte din lunile noiembrie 2010; X 2011.

6. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, menține măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale în vederea reparării pagubelor produse prin infracțiuni, prin cele 2 ordonanțe cu nr. XX/D/P/2011 din xx.xx.xxxx ale Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Botoșani (filele 247 și urm., vol. IV ds. u.p.) pentru următoarele bunuri:

Obligă fiecare dintre inculpații S. I. și P. S. să plătească statului câte 4000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu de la cercetarea judecătorească se va achita Baroului Botoșani din fondurile Ministerului Justiției, iar pe inculpatul P. V. să plătească statului suma de 3700 lei, cu același titlu.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Penal

What we do and what can you expect from us

Grup infractional organizat si contrabanda 1. Jurisprudență Activităţi economice (infracţiuni privind regimul lor)

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri