HOTARARI RELEVANTE-DREPT PENAL MAI 2011
DOMENIUL ASOCIAT:PLANGEREA LA SOLUTIA PROCURORULUI ART. 278 /1 CPP
OBIECT: INADMISIBILITATE
S.P. NR. 139/10.05.2011
Prin s.p nr.139/10.05.2011 Judecatoria Campina , solutionand plangerea formulata de catre petentul S.T. conform art.278 /1 cpp , împotriva solutiei de scoatere de sub a urmarire penala dispusa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Campina fata de acesta,cercetat pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie prev. de art.220 c cp, conform art.278 /1 alin. 8 litera a cpp a respins -o ca inadmisibila.
S- a retinut ca in luna martie 2009 acesta a ocupat fara drept suprafata de 83 mp din terenul intimatului P.R. construind un alt gard la 4,8 m distanta de imprejmuirea existenta.
Prin ordonanta emisa sub nr.1044/P/2009, confirmata de catre primul procuror prin Ordonanata 1145/II/2/2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Campina, apreciind ca fapta exista , este prevazuta de legea penala , dar nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni intrucat invinuitul este pensionar, se afla la prima incalcare a normei juridice de drept penal, s-a retras de pe terenul partii vatamate , desfiintand gardul construit, in conformitate cu disp. art. 249/1 cpp , art. 11 pct.1 litera b cpp rap. la art. 10 litera b/1 cpp, art, 91 cp a dispus solutia scoaterii de sub urmarire penala si aplicarea amenzii administrative, solutie mentinuta de catre procurorul iererhic superior prin ordonanta nr. 1145/II/2 2009.
Impotriva solutiei petentul S.T. a formulat plangere la instanta de judecata care, prin S.P. nr. 31/26 ianuarie 2010 , definitiva prin nerecurare, in temeiul disp. art. 278/1 alin.8 lit. a cpp, a respins-o ca tardiva, mentinand solutia contestat.
Desi exista o judecata definitiva , la data de 22.02 2011 petentul S.T. şi fara a parcurge procedura prealabila prev. de art. 2078/1 cpp, a formulat o noua plangere împotriva solutiei dispusa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Campina 1044/P/2009, înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 973/204/2011, plangere respinsa ca inadmisibila prin s.p. nr. 139/10.05.2011.
Pentru a dispune astfel instanta a avut in vedere dips. art.278/1 cpp potrivit carora …..dupa respingerea plangerii facute conform art.275-278 împotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau dup caz a ordonantei , rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de catre procuror, persoana vatamata precum şi orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate, pot face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare potrivit art.277,278 cpp la judecatorul de la instanta careia i- ar reveni, potrivit legii, competenţa sa judece cauza in prima instanţă…..
In acelaşi sens sunt şi dipozitiile Deciziei nr. XIII / 2005 ale Inaltei Curti de Casatie şi Justitie-Sectiile Unite, ca urmare a solutionarii recursului in interesul legii, care statueaza ca plangerea adresata direct instantei de judecata impotriva rezoluztiei de neinecpere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare , de scoatere de sub urmarire penala sau de inceteare a urmaririi penale , data de catre procuror, fara ca acestea sa fie atacate in prealabil, la procurorul ierarhic superior, sunt inadmisibile.
De asemenea, potrivit disp. art. 278 /1 alin.11 cpp, in situatia prev. de art. 278/1 alin. 8 lit. a cpp, persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala, nu mai poate fi urmarita pentru aceeaşi faptă, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau împrejurari noi ce nu au fost cunoscute de catre oreganele de urmarire penala si, totodata, nu a intervenit unul din cazurile prev. de art. 10 cpp.
