Curtea nu ar putea proceda la o valabilă contopire a pedepselor direct în calea de atac a recursului. Neprocedându-se la o analiză şi includere completă a antecedenţei infracţionale a inculpatului, nu se poate pronunţa în cauză o soluţie legală şi temeinică în ceea ce priveşte contopirea tuturor pedepselor aplicate acestuia.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Decizia nr. 685 din 1 iulie 2011
Prin sentința penală nr. 558 din 7.03.2011 pronunțată de Judecătoria Botoșani a fost condamnat, printre alții, inculpatul R.I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 3201C.proc.pen., art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (faptă din 12.11.2010).
S-a constatat că prezenta infracțiune pentru care a fost condamnat inculpatul este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2874/06.12.2010 a Judecătoriei Botoșani (definitivă la data de 28.12.2010 prin neapelare), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 C.pen.
S-a mai constatat că prezenta infracțiune pentru care a fost condamnat inculpatul este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2319/29.09.2010 a Judecătoriei Botoșani (definitivă la data de 18.10.2010 prin nerecurare), la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prev. de art. 213 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 lit. e) C.pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă arătată în pedepsele componente, respectiv 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prev. de art. 213 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 lit. e) C.pen. (fapta din martie 2009) și 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 941/09.04.2010 a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la data de 29.06.2010.
A fost contopită pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 2874/06.12.2010 a Judecătoriei, urmând ca inculpatul, în final, să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
în temeiul art. 83 raportat la art. 1101alin. (2) C.pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei privind pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2319/29.09.2010 a Judecătoriei Botoșani (definitivă la data de 18.10.2010 prin nerecurare), care a fost cumulată aritmetic cu cea aplicată prin prezenta, urmând ca, în final, acesta să execute o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
S-a constatat că beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 941/09.04.2010 a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la data de 29.06.2010, nu poate fi anulat, raportat la art. 85 coroborat cu art. 1101alin. (2) C.pen. S-a menținut beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 941/09.04.2010 a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la data de 29.06.2010.
în baza dispozițiilor art. 71 alin. (1), (2) C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen.
în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta durata reținerii din 12.11.2010 și a celei din 3.05.2010, ultima conform sentinței penale nr. 2874/06.12.2010 a Judecătoriei Botoșani.
în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin prezenta durata arestării din 13.11.2010 – 28.12.2010, durata arestării din 19.05.2010 – 14.19.2010, conform sentinței penale nr. 2874/06.12.2010 a Judecătoriei Botoșani și durata executată din MEPI nr. 4660/28.12.2010 al Judecătoriei Botoșani începând cu data de 29.12.2010 la zi.
S-a anulat mandatul de a pedepsei închisorii nr. 4660/28.12.2010 al Judecătoriei Botoșani și s-a dispus emiterea unuia nou, conform prezentei hotărâri.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate. Relativ la inculpatul R.I., a arătat parchetul, greșit prima instanță a procedat la contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2874/2010, atâta timp cât această sentință nu era definitivă la data pronunțării prezentei hotărâri.
Se impunea a se consta că fapta pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză a fost comisă în interiorul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate acestui inculpat prin sentința penală nr. 941/2010 și prin sentința penală nr. 2319/2010 ale Judecătoriei Botoșani.
în aceste condiții, după dispunerea revocării suspendării condiționate a executării pedepselor aici aplicate, fiind concurente, era necesară contopirea lor, inculpatul urmând a fi ținut să execute această pedeapsă rezultantă, alături de cea aplicată prin prezenta sentință.
Prin decizia penală nr. 685 din 1 iulie 2011 a Curții de Apel Suceava, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani, s-a casat în totalitate sentința penală atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, a reținut Curtea, printre altele, că relativ la inculpatul R.I., instanța de fond a procedat la contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 2874/2010 a Judecătoriei Botoșani, deși la data pronunțării sentinței, această din urmă hotărâre nu era definitivă, nefiind astfel aplicabile dispozițiile art. 36 alin. (2) C.pen.
Ulterior însă, prin decizia penală nr. 248 din 21.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, aceasta a rămas definitivă, inculpatul fiind încarcerat în executarea pedepsei aici aplicate (MEPî nr. 4659/2011) la data de 2.04.2011.
Din analiza comparată a prezentei sentințe și a sentinței penale nr. 2874/2010 a Judecătoriei Botoșani, reiese că faptele reținute în sarcina inculpatului prin cele două hotărâri sunt concurente (fiind comise în datele de 12.11.2010, respectiv martie – mai 2010).
Inculpatul R.I. a fost, de asemenea, condamnat, prin sentința penală nr. 2319/29.09.2010 a Judecătoriei Botoșani, definitivă la data de 18.10.2010, la o pedeapsă cu închisoare, pentru o faptă comisă în luna martie 2009, deci concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2874/2010 a Judecătoriei Botoșani.
în plus, prin sentința penală nr. 2319/2010 a Judecătoriei Botoșani, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului printr-o altă hotărâre, respectiv sentința penală nr. 941/09.04.2010 a Judecătoriei Botoșani, pedeapsa astfel rezultantă fiind suspendată condiționat, în conformitate cu art. 81 și urm. C.pen.
Față de situația mai sus expusă și dată fiind Decizia în interesul legii nr. 70/15.10.2007 pronunțată de I.C.C.J., Curtea nu ar putea proceda la o valabilă contopire direct în calea de atac a recursului, cât privește pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2874/2010 a Judecătoriei Botoșani.
Or, în atare situație, nu se poate analiza incidența concomitentă a instituțiilor anulării, respectiv revocării, după caz, a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2319/2010, în concordanță și cu prevederile Deciziei nr. 42/13.10.2008 pronunțată de I.C.C.J. în recurs în interesul legii.
Neprocedându-se la o analiză și includere completă a antecedenței infracționale a inculpatului, în condițiile anterior arătate, nu se poate pronunța în cauză o soluție legală și temeinică în ceea ce privește contopirea tuturor pedepselor aplicate acestuia, aducându-se astfel atingere drepturilor sale procesuale.
