MATERIA PENALINCULPAT PLECAT IN STRĂINĂTATE. NELEGALA CITARE. CASAREA SENTINTEI CUTRIMITERE SPRE REJUDECARE LA ACEEASI INSTANŢĂDOSAR NR. 909/324/2009SENTINTA PENALĂ NR. 214/2009
Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă judecătoria Tecuci nr. 1640/P/2008 a fost trimisă înjudecată inculpata H N pentru comiterea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 305alin.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit.a Cod penal.
S-au reţinut următoarele:
La data de 01.11.2008, partea vătămată CI a sesizat organele de cercetare penală cu privire lafaptul că fosta sa soţie – inculpata H N, nu a mai plătit, din luna februarie 2008, pensia de întreţinerestabilită, în sarcina sa şi în favoarea minorelor C V-V în vârstă de 10 ani şi C A A vârstă de 8 ani, prinsentinţa civilă nr.145/31.06.2006 a Judecătoriei Tecuci.
Prin sentinţa civilă nr.145/31.06.2006, pronunţată de către Judecătoria Tecuci în dosarul civilnr. 5312/2004 şi rămasă definitivă prin neapelare, s-a declarat desfăcută căsătoria dintre C I şi C N, dinvina pârâtei, s-a încuviinţat ca pârâta să revină la numele de H”,s-au încredinţat reclamantului, sprecreştere şi educare, cei doi copii minori rezultaţi din căsătorie C V V şi C A A, şi a fost obligată pârâtasă plătească suma de 100 lei cu titlu de contribuţie de întreţinere în favoarea celor două minore, 60 leipentru minora C V V şi 40 lei pentru minora CA A, începând cu data de 30.11.2004 şi până lamajoratul acestora.
Prin sentinţa penală nr. 1092/30.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin decizia penalănr.22/10.01.2007 a Tribunalului Galaţi, inculpata H N a fost condamnată la 1 an închisoare, cususpendarea condiţionată a executării pedepsei în temeiul art.81 şi 82 Cod penal, pentru săvârşireainfracţiunii de abandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c Cod penal, reţinându-se că nu şi-aîndeplinit, cu rea-credinţă, în perioada decembrie 2004-iunie 2006, obligaţia de întreţinere stabilită însarcina sa şi în favoarea minorelor C V V şi C A A prin sentinţa civilă nr.145/31.06.2006 de cătreJudecătoria Tecuci.
Ulterior, inculpata H N a mai fost trimisă în judecată tot pentru săvârşirea infracţiunii deabandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Prin sentinţa penală nr.78/12.02.2008 Judecătoria Tecuci a dispus, în temeiul 11 pct.2 lit. aC.p.p. raportat la art.10 lit.a C.p.p., achitarea inculpatei H N sub aspectul săvârşirii infracţiunii deabandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Însă, prin decizia penală nr.427/05.11.2008 Tribunalul Galaţi a dispus casarea sentinţei penalenr.78/12.02.2008 pronunţată de Judecătoria Tecuci şi, în rejudecare, condamnarea inculpatei H N subaspectul săvârşirii infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c Cod penal, cuaplicarea art.37 lit.a Cod penal la 1 an şi 2 luni închisoare.
În temeiul art.83 Cod penal, instanţa a dispus revocarea suspendării condiţionate a executăriipedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei H N, prin sentinţa penală nr.1092/30.10.2006 de cătreJudecătoriei Tecuci, pe care a alăturat-o pedepsei pronunţate, urmând ca aceasta să execute pedeapsade 2 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art.304 al. 4 Cod penal, instanţa a dispus suspendarea condiţionată a executăriipedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 4 ani şi 2 luni închisoare.
Din luna februarie 2008 şi până în prezent, inculpata HN nu a mai achitat pensia deîntreţinere în favoarea minorelor C V V şi C A A, stabilită prin sentinţa civilă nr. 145/31.06.2006 aJudecătoriei Tecuci.
Deşi a fost citată în repetate rânduri de către organele de urmărire penală, inculpata H N nu s-aprezentat în vederea audierii şi prezentării materialului de urmărire penală.
Din verificările efectuate de către organele de cercetare penală rezultă că inculpata H N nu estedecedată, nu se află încarcerată, iar din declaraţiile mamei sale, martorul H M, rezultă că inculpataeste plecată din ţară din luna august 2007 la muncă, cel mai probabil în Italia, fără însă a putea precizaadresa la care şi-a stabilit reşedinţa în străinătate.
Cu toate că inculpata H N nu a fost audiată în prezenta cauză, totuşi reau-credinţă a acesteia estedovedită având în vedere că aceasta are capacitate de muncă, realizează venituri din muncă, fiindplecată din ţară la muncă, cel mai probabil în Italia.
Totodată, mai trebuie menţionat faptul că suma la care inculpata H N este obligată a o plăticopiilor săi minori este modică în raport de necesităţile unor copii în creştere, fiind în cuantum total de100 lei.
De asemenea, trebuie avut în vedere şi faptul că inculpata H N a arătat o lipsă totală de interesfaţă dezvoltarea fizică,intelectuală şi morală a copiilor săi minori, în vârstă de 10, respectiv 8 ani, faptdemonstrat şi de cele două condamnări susmenţionate, condamnări ce indică perseverenţa infracţionalăa inculpatei.
De altfel, inculpata H N, prin atitudinea sa constantă de a se sustrage de la îndeplinireaobligaţiei de întreţinere faţă de fiicele sale minore, a adus atingere principiului interesului superior alcopilului care, conform art.2 al.2 şi 3 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovareadrepturilor copilului, este impus inclusiv în legătură cu drepturile şi obligaţiile ce revin părinţilorcopilului şi prevalează în toate demersurile şi deciziile ce privesc copiii.
Se mai impune a fi menţionat faptul că, potrivit atr.5 şi 6 din Legea nr.272/2004, răspundereapentru creşterea şi asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinţilor, aceştia avândobligaţia de a-şi exercita drepturile şi de a-şi îndeplini obligaţiile faţă de copil ţinând seamă cuprioritate de interesul superior al acestuia, iar respectarea şi garantarea drepturilor copilului se realizatăşi prin asigurarea stabilităţii şi continuităţii în îngrijirea, creşterea şi educarea copilului.
Prin urmare, inculpata H N nu numai că nu a plătit, cu rea-credinţă, mai mult de două luni,pensia de întreţinere, la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească în favoarea copiilor săi minori,dar a şi pus în pericol, prin consecvenţa sa infracţională, normala dezvoltare a copiilor săi.
Au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea şi declaraţiile părţii vătămateCI (filele 5,16-17 d.u.p); copie de pe sentinţa civilă nr. 145/31.06.2006 pronunţată de JudecătoriaTecuci (fila 8-10 d.u.p.); copie de pe sentinţa penală nr.1092/30.10.2006 pronunţată de JudecătoriaTecuci (filele 12-13 d.u.p.); copie de pe decizia penală nr.427/05.11.2008 pronunţată de TribunalulGalaţi (filele 6-7 d.u.p.); copii de pe certificatele de naştere ale minorelor C V V şi C A A (filele 14-15d.u.p.); declaraţiile martorului H M – mama inculpatei H N-(filele 18-19 d.u.p. şi fila 10 ds. fond), princare acesta a arătat că are cunoştinţă de faptul că fiica sa a fost obligată prin hotărârea de săplătească o contribuţie lunară celor două minore ale sale, însă nu ştie care este motivul pentru careaceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată. Totodată, mama inculpatei a mai arătat că fiica sa esteplecată din ţară, din anul 2007, la muncă în străinătate, fiind cel mai probabil în Italia, dar nu poatepreciza cu exactitate unde se află întrucât nu a mai discutat cu aceasta de mult timp.
Astfel, fapta inculpatei H N care, începând cu luna februarie 2008 şi până în prezent, nu aachitat cu rea-credinţă, mai mult de două luni, pensia de întreţinere stabilită în sarcina sa şi în favoareaminorelor C V V şi C A A, prin sentinţa civilă nr. 145/31.06.2006 a Judecătoriei Tecuci, întruneşteelementele constitutive ale infracţiunii de abandon de familie, prevăzute de art.305 al.1 lit.c C.p.
Întrucât inculpata H N a săvârşit fapta în stare de recidivă post condamnatorie i se vor aplicadispoziţiile art.37 lit.a C.p.
În ce priveşte latura civilă a cauzei s-a reţinut că la data de 26.01.2009, partea vătămată CostinIulian a declarat că se constituie parte civilă, în procesul penal, cu suma de 1200 lei, reprezentândcontravaloarea pensiei de întreţinere neachitate de către inculpata HN în perioada februarie 2008-ianuarie 2009.
Cu privire la persoana inculpatei HN s-a reţinut că aceasta are vârsta de 28 de ani, este, este divorţată, are doi copii minori având vârste de 10 şi 8 ani şi este recidivistă.
Din fişa de judiciar rezultă că inculpata H N a suferit mai multe condamnări pentrusăvârşirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c C.p.
Astfel, prin sentinţa penală nr.1092/30.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin deciziapenală nr.22/10.01.2007 a Tribunalului Galaţi, inculpata H N a fost condamnată la 1 an închisoare, cususpendarea condiţionată a executării pedepsei în temeiul art.81,82 C.p.,pentru săvârşirea infracţiuniide abandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c C.p.
Ulterior, prin sentinţa penală nr.78/12.02.2008 Judecătoria Tecuci a dispus, în temeiul 11 pct.2lit.a C.p.p. raportat la art.10 lit.a C.p.p.,achitarea inculpata H N sub aspectul săvârşirii infracţiunii deabandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c C.p., cu aplicarea art.37 lit.a C.p., însă, prin deciziapenală nr. 427/05.11.2008 Tribunalul Galaţi a dispus casarea sentinţei penale nr.78/12.02.2008pronunţată de Judecătoria Tecuci şi, în rejudecare, condamnarea inculpata H N sub aspectul săvârşiriiinfracţiunii de abandon de familie prevăzută de art.305 al.1 lit.c C.p., cu aplicarea art.37 lit.a C.p. la 1an şi 2 luni închisoare.
În temeiul art.83 C.p., instanţa de recurs a dispus revocarea suspendării condiţionate aexecutării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpata H N, prin sentinţa penală nr.1092/30.10.2006de către Judecătoriei Tecuci, pe care a alăturat-o pedepsei pronunţate, urmând ca aceasta să executepedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, iar în baza art.304 al.4 C.p., instanţa a dispus suspendareacondiţionată a executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 4ani şi 2 luni închisoare.
Având în vedere cele expuse, faţă de prima condamnare, inculpata a săvârşit fapta pentru carea fost trimisă în judecată în stare de recidivă post condamnatorie.
Cu privire la efectuarea urmăririi penale s-a reţinut că prin rezoluţia din data 07.01.2009,confirmată prin rezoluţia nr.2640/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci, s-a dispusînceperea urmăririi penale faţă de inculpata H N sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abandon defamilie, prevăzute de art.305 al.1 lit.c C.p., cu aplicarea art.37 lit.a C.p.
În cursul cercetărilor inculpatei i-a fost asigurat dreptul la apărare, conform art.6 C.p.p., însă nui-a fost prezentat materialul de urmărire penală, întrucât deşi a fost citată în datele de 02.03.2009 şi05.03.2009 aceasta nu s-a prezentat.
De altfel, inculpata a fost citată în repetate rânduri şi de către organele de cercetare, respectiv îndatele de 06.02.2009,14.02.2009,19.02.2009 şi 27.02.2009, însă nu s-a prezentat.
Din verificările efectuate a rezultat faptul că inculpata HN nu este decedată, nu se aflăîncarcerată, iar din declaraţia mamei acesteia – martorul H N a rezultat faptul că aceasta este plecată înstrăinătate la muncă, din cursul anului 2007, cel mai probabil în Italia, fără însă a putea preciza adresala care şi-a stabilit reşedinţa în străinătate.
În instanţă, legal citată, inculpata nu s-a prezentat pentru a-şi apăra interesele.
Fapta inculpatei, comisă în împrejurările prezentate, prezintă un pericol social ridicat, cuconsecinţe asupra dezvoltării fizice şi mentale a minorelor lipsite de întreţinerea stabilită prin hotărârejudecătorească.
La stabilirea sancţiunii, în raport de prevederile art. 72 din Codul penal, se va avea în vederestarea de recidivă a inculpatei dar şi perseverenţa sa în comiterea faptelor penale de acelaşi gen,pedeapsa urmând a fi cu privare de libertate, interzicându-i-se inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a 2-a şi lit. b Cod penal.
Conform dispoziţiilor art. 191 C.p.p. inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciareavansate de stat.Prin sentinta penală nr. 214/2009: Condamnă pe inculpata HN la 1 (unu) an închisoare pentrucomiterea infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 lit.c Cod penal,cu aplicarea disp. art. 37 lit.a Cod penal.
Conform disp. art. 305 pct.5 Cod penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepseide 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatei prin decizia penală nr. 427 din 05.11.2008pronunţată de Tribunalul Galaţi, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prinprezenta sentinţă, inculpata având de executat pedeapsa de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare.
Conform disp. art. 71 C.p. interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a 2-a şilit.b din Codul penal.
Conform disp. art. 191 C.p.p. obligă pe inculpată să plătească statului cu titlu de cheltuielijudiciare 100 lei.
Prin decizia penală 292R/2009 s-a casat sentinţa penală a Judecătoriei Tecuci, s-a trimis cauzaspre rejudecare la aceeaşi instanţă deoarece instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală soluţionată fără acita în mod legal inculpata în străinătate.
