Criterii de apreciere. Interdicţia a de conduce vreun autovehicul în perioada termenului de încercare. Scopul preventiv-educativ al pedepsei
Scopul pedepsei nu se poate realiza dacă suspendarea executării pedepsei se face pur şi simplu, fără a i se stabili inculpatului măsuri de supraveghere şi obligaţii speciale prevăzute în art. 863C.pen. Dacă s-ar menţine modalitatea de individualizare stabilită de prima instanţă (suspendarea condiţionată a executării pedepsei), s-ar da posibilitatea inculpatului să conducă în continuare pe drumurile publice autovehicule, eventual să recadă în criminalitate prin consumarea în prealabil a băuturilor alcoolice.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 281 din 23 aprilie 2013
Prin sentinţa penală nr. 14 din 4.02.2013, Judecătoria Costeşti a condamnat inculpatul la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în condiţiile art. 81 C.pen., întrucât a condus autoturismul pe raza oraşului C., având o îmbibaţie alcoolică în sânge de 2,44 g ‰.
Individualizarea pedepsei s-a făcut în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C.pen., apreciindu-se că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare, astfel că s-a dispus suspendarea, în temeiul dispoziţiilor art. 81 C.pen.
Curtea de Apel Piteşti, prin decizia penală nr. 281 din 23.04.2013, a admis recursul parchetului, cu consecinţa aplicării art. 861C.pen., instituind totodată în sarcina inculpatului obligaţia prevăzută de art. 863alin. (3) lit. e) C.pen. de a nu conduce niciun autovehicul.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că recursul este fondat, deoarece prima instanţă a făcut o greşită individualizare judiciară a pedepsei, cu ignorarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C.pen. Ca atare, în raport de aceste criterii, se impunea stabilirea unei alte modalităţi de individualizare, respectiv cea prevăzută de art. 861C.pen., privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi fixarea unor măsuri şi obligaţii ferme, pentru ca astfel pedeapsa să-şi atingă finalitatea înscrisă în art. 72 C.pen., anterior citat.
Şi încadrarea juridică a fost corect făcută în infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
Astfel, potrivit art. 72 C.pen., la stabilirea şi aplicarea pedepsei se ţine seama de gradul concret de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Aceste criterii aplicate la speţă trebuiau să conducă la concluzia că scopul pedepsei nu se poate realiza dacă suspendarea executării pedepsei se face pur şi simplu, fără a i se stabili inculpatului măsuri de supraveghere şi obligaţii speciale prevăzute în art. 863C.pen. Dacă s-ar menţine modalitatea de individualizare stabilită de prima instanţă (suspendarea condiţionată a executării pedepsei), s-ar da posibilitatea inculpatului să conducă în continuare pe drumurile publice autovehicule, eventual să recadă în criminalitate prin consumarea în prealabil a băuturilor alcoolice.
Prin urmare, în raport de pericolul social ridicat al faptei, dat de cantitatea mare de alcool consumată anterior săvârşirii faptei şi de posibilitatea producerii unui accident de circulaţie cu consecinţe grave pentru terţe persoane care nu au nicio vină, pentru faptul că inculpatul consumase alcool, se impune schimbarea modalităţii de suspendare, din suspendare simplă în suspendare sub supraveghere şi instituirea, pe durata termenului de încercare, a măsurilor şi obligaţiilor prevăzute de art. 863alin. (1) lit. a)-d) şi alin. (3) lit. e) C.pen. (interdicţia de a conduce vreun autovehicul).
(Judecător Raluca-Elena Şimonescu-Diaconu)
