împrejurarea că suma sustrasă de inculpată a fost de numai 1.000.000 lei, raportat la modalitatea de comitere a faptei, la faptul că inculpata a urmărit-o pe partea vătămată şi a indus-o în eroare pentru a-şi atinge scopul, nu poate prin ea însăşi să confere infracţiunii reţinute în sarcina sa un pericol social redus.
Secţia penală, decizia nr. 228 din 17 aprilie 2003
Prin sentinţa penală nr. 1565 pronunţată la 28 noiembrie 2002 de Judecătoria Baia-Mare s-a dispus condamnarea inculpatei B.F.A. la 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii defurt calificatprevăzută de art. 208 alin. (1), 209 lit. e) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b), 71 şi 64 C.penal.S-a reţinut că la data de 24 august 2002 partea vătămată B.S. se afla într-un local situat în Piaţa Libertăţii din Baia-Mare. După ce a schimbat suma de 1.000.000 lei din bancnote de 100.000 lei în bancnote de 500.000 lei, le-a pus în buzunar, s-a aşezat singur la o masă pentru a consuma o cafea. La scurt timp la masa părţii vătămate a fără fără a fi invitată şi inculpata, care a intrat în vorbă cu partea vătămată spunându-i că-l cunoaşte pe nepotul acestuia. La scurt timp în local a intrat un prieten de-al părţii vătămate, respectiv martorul a avertizat-o pe partea vătămată că inculpata este „hoaţă de buzunar”. Auzind acestea, partea vătămată cu martorul au ieşit din local şi s-au aşezat pe o bancă din apropiere. Inculpata a ieşit şi ea din local şi s-a aşezat pe o altă bancă.La scurt timp, partea vătămată s-a îndreptat spre locuinţa sa. Inculpata a urmărit-o, iar în momentul în care aceasta a ajuns pe str.V. Lucaciu, în apropierea fostei judecătorii, inculpata după ce a aruncat o bancnotă de 10.000 lei a oprit-o pe partea vătămată spunându-i că i-a căzut bancnota din buzunarul pantalonilor. Văzând bancnota la picioarele sale, partea vătămată s-a aplecat să o ridice şi în acel moment inculpata i-a introdus mâna în buzunarul pantalonilor de unde a sustras suma de 1.000.000 lei după care a fugit.Prin decizia penală nr. 27 pronunţată la 4 februarie 2003 de Tribunalul Maramureş s-a admis apelul inculpatei, desfiinţându-se sentinţa atacată şi în consecinţă s-a redus pedeapsa de la 3 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare, ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante, conform art. 74, 76 lit. c) C.penal.
Recursul parchetului prin care s-a solicitat casarea deciziei tribunalului şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii instanţei de fond este fondat.Instanţa de apel nu a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comisă de inculpată şi pericolul social al acesteia, apreciind în mod greşit că inculpata poate beneficia de circumstanţe atenuante care să justifice reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.împrejurarea că suma sustrasă de inculpată a fost de numai 1.000.000 lei, raportat la modalitatea de comitere a faptei, la împrejurarea că inculpata a urmărit-o pe partea vătămată şi a indus-o în eroare pentru a-şi atinge scopul, nu poate prin ea însăşi să confere infracţiunii reţinute în sarcina sa un pericol social redus.Mai mult, inculpata a avut o atitudine oscilantă în cursul procesului, este recidivistă fiind condamnată de mai multe ori la pedepse cu închisoarea pentru comiterea unor infracţiuni de furt calificat, motiv pentru care reţinerea unor circumstanţe atenuante cu consecinţa reducerii pedepsei aplicate sub minimul special, este nejustificată.Faţă de considerentele arătate, Curtea a admis recursulparchetului, a casat decizia tribunalului, menţinând hotărârea instanţei de fond.
