Individualizarea regimului de a pedepselor privative de libertate. Contestaţie în temeiul Legii 275/2006.
La individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate este analizată situaţia condamnatului, ţinându-se cont de pedeapsa aplicată, gravitatea faptei, conduita acestuia, comportamentul şi starea psihică a condamnatului.
Faptul că, în speţă, pedeapsa aplicată este mai mare de 15 ani, fapta are gravitate sporită, condamnatul a fost sancţionat disciplinat, iar starea de sănătate a acestuia necesită consiliere psihologică şi asistenţă specială în grupuri mici, sub supraveghere continuă, justifică executarea pedepsei în regim de maximă siguranţă.
x x x x x x x x
La data de 22 ianuarie 2007 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova, contestatia formulata potrivit dispozitiilor Legii 275/2006 de catre contestatorul-condamnat D.S., in prezent detinut in Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova, împotriva încheierii din 21.12.2006 a Judecatorului delegat din cadrul P.R.M.S. Craiova.
In motivarea contestatiei, condamnatul a aratat ca este nemultumit de încadrarea in regimul de maxima siguranta, in conditiile in care alti detinuti cu aceeasi situatie au fost încadrati in regim închis. A mai aratat ca hotarârea Comisiei pentru individualizarea regimului juridic al pedepselor este ilegala si constitutionala, întrucât se prevaleaza de un regulament de ordine interioara in detrimentul unei legi organice, cum este Legea nr. 275/2006.
In vederea solutionarii cauzei, instanta a dispus citarea condamnatului in Penitenciarul Craiova, precum si efectuarea unei adrese catre Baroul Dolj, pentru desemnarea unui aparator din oficiu pentru condamnat, conform art. 171 alin.2 CPP.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instante retine urmatoarele:
Contestatorul D.S. este condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, in baza sentintei penale nr. 241/2002 a Tribunalului Dolj, pentru savârsirea infractiunii de omor, retinându-se ca a lovit cu cutitul victima, care a decedat la scurt timp.
Prin procesul-verbal S 518/200 din 01.12.2006, Comisia constituita în baza art. 14 din Legea 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal a hotarât repartizarea condamnatului D.S. în regim de maxima siguranta. A fost analizata situatia condamnatului, tinându-se cont de pedeapsa aplicata, mai mare de 15 ani închisoare, gravitatea faptei, faptul ca in timpul executari pedepsei a fost sanctionat disciplinar pentru detinere de obiecte interzise, având un comportament oscilant, este cunoscut cu antecedente penale, precum si faptul ca – datorita starii de sanatate a condamnatului care sufera de tulburare de personalitate – se impun masuri stricte de paza, supraveghere, escortare, urmând ca acesta sa desfasoare activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta speciala in grupuri mici, anume stabilite in interiorul penitenciarului, sub supravehere continua.
Impotriva acestei hotarâri la data de 06.12.2006 a formulat plângere condamnatul, cu motivarea ca hotarârea Comisiei din cadrul PMS Craiova este nelegala.
La data de 21.12.2006, prin încheierea Judecatorului delegat din cadrul P.R.M.S. Craiova s-a respins ca nefondata plângerea formulata de condamnatul D.S. împotriva hotarârii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
S-a constatat ca nu îi sunt aplicabile condamnatului dispozitiile prev. de art. 20 alin.2 din Legea 275/2006, regimul de executare a pedepsei, respectiv acela de maxima siguranta, fiind in mod corect stabilit.
Impotriva acestei încheieri a formulat contestatie condamnatul in temeiul Legii nr. 275/2006 la data de 04.01.2007, contestatie ce constituie obiectul prezentului dosar penal.
Instanta constata ca in speta hotarârea Comisiei pentru individualizarea regimului juridic al pedepselor a fost corecta, respectând dispozitiile art. 27 alin.1 din Legea nr. 275/2006. Astfel, analizând înscrisurile aflate la dosar si având in vedere pedeapsa aplicata condamnatului, gravitatea faptei, starea de sanatate, prezenta antecedentelor penale, situatia disciplinara, comportamentul si gradul de adaptibilitate la viata carcerala, se retine ca hotarârea prin care a fost stabilit regimul de detentie este legala si temeinica. De altfel, pedeapsa aplicata condamnatului implica o aflictiune, o privatiune a drepturilor, ca masura de constrângere pentru nesocotirea dispozitiilor imperative ale normei penale, iar regimul de executare al pedepselor are functie preventiva si de reeducare, iar art. 26 din Legea 275/2006, instituie pentru condamnat posibilitatea ca pe perioada detentiei sa solicite schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate, daca se constata ca a făcut eforturi serioase pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, al instruirii şcolare şi al formării profesionale.
De asemenea, instanta nu poate retine motivarea contestatorului ca i-ar fi fost încalcate drepturile prevazute de Constitutie, in conditiile in care nu a fost indicat niciun text de lege in acest sens. Simpla mentiune ca i s-ar fi stabilit un regim de executare a pedepsei in functie de un vechi Regulament de ordine interioara al Penitenciarelor care nu are puterea unei legi organice, şi nu în baza Regulamentului de aplicare al Legii nr. 275/2006, care a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 24/16.01.2007, si adoptat prin H.G. nr. 1897/2006, respectiv dupa momentul când condamnatul s-a adresat instantei, nu poate conduce la concluzia ca nu i-ar fi fost respectate drepturile fundamentale, motiv pentru care instanţa nu consideră necesară sesizarea cu vreo excepţie de neconstituţionalitate a vreunui text legal.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga contestatia formulata potrivit dispozitiilor Legii 275/2006 de catre contestatorul-condamnat D.S., împotriva încheierii din 21.12.2006 a Judecatorului delegat din cadrul P.R.M.S. Craiova, considerând-o nefondată.
Vazând si dispozitiile art. 189 si urmatoarele C.proc.pen.,
