R O M Â N I A
JUDECATORIA CÂMPULUNG-MUSCEL
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA NR. 255.
Sedinta publica de la data de … octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: …..
GREFIER: ….
Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung –Muscel judetul Arges, reprezentat de PROCUROR: ………….
Pe rol fiind, pronuntarea în cauza penala, privind pe inculpatul M. I.M., domiciliat în ……, trimis în judecata prin Rechizitoriul nr. …./P/2010 din data de 30 iunie 2010, întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung, judetul Arges, pentru infr. de violare de domiciliu si furt prev. si ped. de art.192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, în contradictoriu cu partile vatamate G. T., domiciliat în ……. cu resedinta în comuna …., satul …, judetul A. si N. A., domiciliata în comuna D., satul P., judetul A..
Potrivit dispozitiilor art. 304 alin. 1 Cod procedura penala s-a procedat la înregistrarea cauzei, cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut în sedinta publica, nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dezbaterile în fond asupra cauzei penale de fata, au avut loc la data de 05 octombrie 2010, sustinerile partilor au fost consemnate separat în încheierea de sedinta de la acea data, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata, deliberând, constata urmatoarele:
La data de … august 2010, pe rolul acestei instante a fost înregistrat sub nr. …/205/2010 (numar în format vechi ./2010) Rechizitoriul nr. …/P/2010 din data de .. iunie 2010, întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung, judetul Arges, prin care s-a dispus trimiterea în judecata, în stare de liberate a inculpatului M… I.. M.., domiciliat în comuna .. satul …, judetul A.., pentru sav. infr. prev. si ped de art. 192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare, se retin urmatoarele:
În noaptea de 9/10 martie 2010, în jurul orelor 24,00 dupa ce a consumat bauturi alcoolice la un bar, inculpatul M.I. M. împreuna cu numitul M.., au luat hotarârea infractionala de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate G. T.
Astfel, cei doi au patruns în curtea locuintei partii vatamate si au sustras dintr-un sopron doua bidoane cu 50 litri motorina. Cele doua bidoane au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M., iar a doua zi acestia au vândut bidoanele, martorului T. A. N..
S-a mai retinut de asemenea, faptul ca partea vatamata G. M. nu se constituie parte civila, prejudiciul cauzat fiind de 214,50 lei.
În noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M.I. M. si numitul V.I.Vi. au patruns în curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul S.C …….SRL, D. si au sustras din autocamionul cu numarul de înmatriculare AG-….., ce era parcat în curte 55 bare de otel.
Bunurile sustrase au fost depozitate la domiciliul numitului V. I.., unde au si fost gasite de catre organele de politie.
Se mai retine în actul de sesizare, ca prejudiciul cauzat este în valoare de 948,38 lei, si a fost recuperat în întregime prin restituirea bunurilor ramase.
Întrucât învinuitii V. I.Vi. si M. D. se afla la prima încalcare a legii penale, au avut o conduita sincera, iar prejudiciul a fost recuperat s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Din fisa de judiciar a inculpatului, rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a mai fost sanctionat administrativ tot pentru savârsirea unei infractiuni de furt, în anul 2006.
În cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Au fost avute în vedere mijloacele de proba, respectiv declaratiile inculpatului, ale martorilor V G., T. E.-G., C. I., V. I.-V., T. A.-N., M. D., declaratiile partilor vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, fotografii judiciare executate la data de 12 martie 2010.
În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a recunoscut si regretat faptele savârsite, s-a luat declaratie partii vatamate N. A.si s-au audiat martorii C. I., V. G. si T. E.-G., raspunsurile acestora s-au consemnat în declaratiile care s-au atasat la dosarul cauzei.
Examinând materialul probatoriu administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
În noaptea de 9/10 martie 2010, în jurul orelor 24,00 inculpatul M. I. M.,a consumat bauturi alcoolice la un bar, împreuna cu M. D., dupa care s-au hotarât sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate G. T., cei doi au patruns în curtea locuintei partii vatamate, de unde au sustras, un nr. de doua bidoane cu 50 litrii motorina, care au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M.si a au fost vândute a doua zi martorului T. A. N.
În noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M. I. M. si numitul Vitregu I. D.au intrat în curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul SC … … SRL, din localitatea D. si din autocamionul cu numarul de înmatriculare AG-…., ce era parcat în curte au sustras 55 bare de otel,ce au fost depozitate la domiciliul lui V. I. D., unde au fost gasite de catre organele de politie.
Instanta retine de asemenea faptul ca partile vatamate G.M. si N. A. nu se constituie parti civile, în cauza, întrucât prejudiciul a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.
Atât pe parcursul urmaririi penale, cât si în fata instantei, inculpatul a avut o atitudine sincera, aratând ca recunoaste si regreta în mod sincer faptele comise, angajându-se ca pe viitor sa nu mai comita astfel de fapte.
În drept, faptele savârsite de inculpatul M. I. M. întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal si 208-209 lit a si g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, raportat la art. 33, lit. a, Cod penal.
La individualizarea pedepselor instanta va avea în vedere toate criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, gradul de pericol social al faptei savârsite, apreciind ca inculpatul, nu este cunoscut cu antecedente penale asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia, stabilind pedepse minime.
În consecinta, în baza acestor texte de lege urmeaza ca inculpatul M. I. M. sa fie condamnat la câte 3(trei) ani închisoare, pentru fiecare infractiune.
În ceea ce priveste modalitatea de a pedepsei, aplicate, instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv poate fi atins si fara executarea acesteia, urmând a dispune în baza art. 86 ind. 1 Cod penal suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de încercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza 86 ind. 3 Cod penal va dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
– sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe lânga Tribunalul A., la termenele stabilite de acesta;
– sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
– sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
– sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
– sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Va lua act ca partea vatamata G. T. si-a recuperat prejudiciul în suma de 214,50 lei, prin restituirea bunurilor, astfel ca nu se constituie parte civila în cauza, la fel si partea vatamata N. A. si-a recuperat prejudiciul în suma de 948,38 lei si nici aceasta nu s-a constituit parte civila în cauza.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala urmeaza sa oblige inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G. G., conform împuternicirii avocatiale cu nr. 149 din 04 octombrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 192 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I.M., fiul lui I. si M., nascut la data . 1987, în P…, judetul A…, domiciliat în comuna D., satul P., judetul A.CNP …, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale, la 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 208-209 lit. a si g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I. M. la 3(trei) ani închisoare.
Constata faptele comise în conditiile art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 lit. b inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea cea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de încercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
În baza 86 ind. 3 Cod penal dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
– sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe lânga Tribunalul A.., la termenele stabilite de acesta;
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Ia act ca partile vatamate G. T. si N. A., nu se constituie parti civile, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G.G., conform împuternicirii avocatiale cu nr. … din 04 octombrie 2010.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpat si partea vatamata N. A. si de la comunicare pentru partea vatamata G.T..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 08 octombrie 2010.
Presedinte,
…..
Grefier,
…
Red…../….
ex.2/ 13 oct.. 2010.
