Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 203 din data de 18.05.2015
Deliberând asupra acțiunii penale de față,
Constată că prin rechizitoriul Parchetului Moinesti cu nr. 1256/P/2014, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 31.10.2014, a fost trimis in judecată inculpatul RN, , pentru săvârșirea unei infracțiuni de distrugere in dauna părtii civile xxxxxx fapta săvârșită in stare de recidivă.
Inculpatul cu un lung judiciar legat de infractiuni de furt, arestat la 1.02.2011, si eliberat condiționat la 26.03.2014, pedeapsă ce expira la 31.01.2016, cu un rest de 168 zile conform sentinței penale nr. 374/ 2011 a Jud. Moinesti, definitivă prin decizia penală nr. 1105/2011 a Curtii de Apel Bacău, după punerea in libertate respectiv pe 1.05.2014, s-a deplasat la sonda 137 Moinesti, de unde a desfăcut partial un ventil de inchidere a conductei după care cu un bonfaier a sectionat sonda din care s-a scurs produs petrolier.
S.C. OMV Petrom SA s-a constituit parte civilă cu 2731, 69 lei, prejudiciu nerecuperat.
Din declaratia inculpatului care nu recunoaste săvârsirea faptei rezultă intentia de a sustrage material feros, inculpatul declarând că s-a aflat prin schela Moinesti in ziua respectivă pentru a căuta fier vechi.
Intentia infracțională a fost aceea de a sustrage material feros, fapta săvârșindu-se prin inchiderea partială a venitului și tăierea conductei petroliere.
Desi nu a recunoscut fapta, aceasta a fost confirmată de declaratiile martorilor CI, MA, RG, care l-au văzut pe inculpat în zona infractională, martorul M declarând că l-a văzut pe inculpat tăind conducta.
Si ceilalti martori erau in zonă se pare cu aceleasi intentii insă la sonda 137 inculpatul a actionat singur.
Intanta apreciază că în cauză fapta săvârșită de inculpat reprezintă o tentativă de furt, aspect pus in discutie si de reprezentantul M.P.
Fapta nu a fost dusă la capăt in sensul că inculpatul a avut intentia de a sustrage material feros și a inteles să taie conducta petroliera pentru a obtine un rezultat socialmente periculos.Nu a sustras conducta, dar a creat prejudiciu prin scurgerea substantei petroliere.
Față de situatia arătată, instanta urmează să-l condamne pe inculpat pentru săvârșirea unei tentative de furt simplu prevăzută de art 228 al.1 C.p. cu retinerea stării de recidivă conform art 41 al.1 C.p. fapta săvârșită sub imperiul noilor reglementari penale, prin schimbarea incadrării juridice conform art 386 C.p.p. din art. 253 al.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al.1 C.p.
In individualizarea pedepsei instanta pentru a avea in vedere pe lângă starea de recidivă si bogatul cazier legat de infractiuni de furt ale inculpatului.
Va revoca raportat la art. 104 al.2 C.p. restul de pedeapsă de 168 zile .
Instanta va condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru infracțiunea de tentativă de furt.
Va cumula aritmetic pedeapsa de 1 an cu restul de pedeapsă de 168 zile conform art. 43 al.1 C.p.
Inculpatul va executa 1 an , 5 luni si 18 zile de inchisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit a si b C.p. in conditiile art. 65 al.3 C.p.
Pe latură civilă instanta va obliga pe inculpat la plata prejudiciului către partea civilă, apreciind că fișa de debit este justificativă in ce priveste valoarea prejudiciului.
Procesul verbal de constatare la fața locului arată si faptul că această conductă era o conductă activă, din care s-a scurs substanță petrolieră.
Instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 2731, 69 lei către partea civilă raportat la art . 19, 397 C.p.p. si 1357 C. civ.
Raportat la art. 274 al.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorarul apărătorului din oficiu av. MI va fi achitat din fondurile M.J. conform art. 274 al.1 ultima teză.
