Dosar nr. 1063/260/2010
DARIE SENTINŢA PENALĂ NR. 222/14.04.2010
Prin rechizitoriul Parchetului, cu nr. 3745/P/2009 a fost trimis în judecată inculpatul P.M. căsătorit, fără ocupaţie, cu antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin. din republicată.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că în data de 1.12.2009 inculpatul a fost depistat în trafic pe str. Ştefan Cel Mare din Comăneşti, conducând BC – 92 -MSV.
La testarea cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 1,21 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La testarea sanguină au rezultat valori de 2,4 respectiv 2,35 gr.%o alcool în sânge.
Inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei şi a recunoscut fapta săvârşită.
Aspectul se coroborează cu declaraţia martorei D.L. care declară că inculpatul a rost oprit in trafic şi că a tost testat alcoolscopic.
Martorul V.G. declară că 1-a cunoscut pe inculpat atunci când a fost oprit în trafic şi testat alcooscopic. Martorul declară că valoarea indicată de aparatul etilotest era de peste 1 %o în aerul expirat.
Inculpatul nu a contestat testările etilotest şi sanguine efectuate în cauză.
Faţă de declaraţiile inculpatului, a martorilor şi faţă de actele dosarului şi testările efectuate în cauză instanţa apreciază că inculpatul a săvârşit fapta prev. de art.^87 al 1 din OUG 195/2002.
In individualizarea pedepsei raportat la art. 72 Cod penal instanţa va ţine cont de poziţia sinceră a inculpatului făcând aplicarea art. 74 lit. c şi art. 76 lit. d Cod penal ce reprezintă circumstanţe atenuate.
Instanţa va condamna pe inculpat pentru art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c – 76 lit. d Cod penal la pedeapsa închisorii de 3 luni.
In dozarea pedepsei instanţa a reţinut şi circumstanţele reale în care s-a săvârşit fapta şi anume inculpatul s-a deplasat fiind forţat de împrejurări, pentru a-şi aduce acasă soţia bolnavă conform actelor depuse la dosar.
Din fişa de a incuL-arHui se poate observa că acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. – – 15.09.2007 definitivă prin neapelare la o pedeapsă cu închisoarea de 5 lum w suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Termenul de încercare este în acest caz de 2 ani şi 5 luni.
Noua faptă a fost săvârşită în intervalul termenului de încercare.
6
Fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală 451/2007 este tot o infracţiune prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
în această situaţie sunt aplicabile prevederile art. 83 pct. 1 Cod penal ce impun revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei din sentinţa penală 451/2007 care nu se contopeşte cu pedeapsa de faţă co se execută împreună cu aceasta.
Instanţa raportat la art. 83 pct. 1 Cod penal va revoca suspendarea condiţionată şi va dispune executarea pedepsei de 5 luni din sentinţa penală 451/2007 alături de pedeapsa de faţă respectiv de 3 luni.
Inculpatul va executa 8 luni închisoare.
In baza art. 64 lit. a teza a – II -a şi b Cod penal, instanţa va interzice inculpatului drepturile pe durata şi în condiţiile art. 71 al. 2 Cod penal.
Raportat la art. 191 al. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 70 lei.
Va constata că inculpatul a avut în cauză apărător ales.
