R O M A N I AJUDECATORIA ZARNESTIJUDETUL BRASOVDosar nr. 289/338/2006SENTINTA PENALA NR.40Sedintapublica de la 20.02.2008
Cu participarea reprezentantului legal al Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza penala de fata privind pe inculpatii-parti civile P.N si P.V, chemati in judecata la plangerea prealabila a partilor vatamate P.M si P.I, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.180 alin.2 Cod penal, pentru care partile au pus concluzii in sedinta publica din data de 13.02.2008, consemnate in incheierea pronuntata in acea zi, si care face parte integranta din prezenta hotarare, pentru care pronuntarea s-a amanat la data de 20.02.2008.
La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare legal indeplinita.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
J U D E C A T O R I A
Constata ca prin plangerea inregistrata la judecatoria Zarnesti sub numarul 289/338/2006 partea vatamata P.M s-a plans impotriva inculpatilor P.N si P.V pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen.
Aceasta arata in plangere ca la data de 6.05.2006, in jurul orelor 11,30 arasarul sau a trecut pe proprietatea inculpatilor si a mers la iapa acestora. Cand a mers sa ia armasarul numitul P.N a lovit-o cu o sapa in cap, iar sotia acestuia P.V a lovit-o cu o cobilita peste spate.
La randul lor partile vatamate P.N si P.V au formulat o plangere la Judecatoria Zarnesti, inregistrata sub nr. 306/338/2006 al acestei instante, prin care au solicitat tragerea la raspundere a inculpatilor P.M si fiul sau P.S.I, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen.
Acestia arata in plangere ca la data de 6.05.2006, in jurul orelor 11,30 au doi cai ai inculpatei P.M pe proprietatea lor iar cand a venit inculpatul P.I sa ii ia l-a lovit pe P.N cu un lemn. Mama acestuia, inculpata P.M a lovit-o pe P.M.
Printr-o precizare la plangerea prealabila depusa ulterior, partile vatamate arata ca inculpatii au venit la ei in curte si i-au batut pana au cazut la pamant, lasandu-I acolo. In urma loviturilor au avut nevoie de 6-7 si respectiv 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Instanta a dispus conexarea dosarului nr. 306/338/2006 la dosarul nr. 289/338/2006 al Judecatoriei Zarnesti, fiind vorba de aceleasi parti si de fapte petrecute in acelasi timp si acelasi loc.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri (certificate medico legale, fise de judiciar, acte medicale), cu declaratiile martorilor Szacacs Sandu, Nila Gheorghe, Robu Magdalena Elena si declaratiile partilor vatamate inculpati P.M, P.N, P.V si a inculpatului P.S.I.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca la data de 6.05.2006, pe fondul unor conflicte mai vechi, intre parti a avut loc un incident in care acestia s-au lovit reciproc.
Astfel, P.N a lovit-o pe P.M cu o sapa, provocandi-I leziuni ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale. Rezulta aceasta din declaratiile partii vatamate P.M, a inculpatului P.S.I si din certificatul medico-legal depus la dosar.
Nu se poate retine declaratia partii vatamate P.M ca ar fi fost lovita si de P.V, deoarece declaratiile acesteia sunt contradictorii sub acest aspect si nu sunt confirmate de cele consemnate in certificatul medico-legal. Astfel, desi initial aceasta a aratat in plangere ca P.V ar fi lovit-o cu cobilita peste spate, ulterior, in declaratia de la fila 15 din dosar sustine ca P.V ar fi lovit-o cu cobilita peste maini. Din certificatul medico-legal nu reiese ca P.M ar fi avut leziuni si in zona bratelor.
In drept fapta inculpatului P.N de a o lovi pe partea vatamata P.M cu un corp contondent, provocandu-I leziuni ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale constituie infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen..
Tinand cont de gradul de pericol social al faptei, de varsta inaintata a inculpatului dar si de faptul ca acesta nu a recunoscut savarsirea faptei, de starea conflictuala dintre parti si de celelalte criterii de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru infractiunea savarsita.
Se va atrage atentia inculpatului ca in cazul neachitarii cu rea credinta a amenzii se va dispune transformarea acesteia in inchisoare, potrivit art. 631 C.pen.
Se va atrage atentia inculpatului ca in cazul neachitarii cu rea credinta a amenzii se va dispune transformarea acesteia in inchisoare, potrivit art. 631 C.pen.
Intrucat nu se poate retine in sarcina inculpatei P.V savarsirea infractiunii de lovire fata de partea vatamata P.M, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea acestei inculpate pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen.
In ce priveste plangerea formulata de P.N si P.M se constata ca inculpatul P.S.I l-a lovit cu un lemn pe P.N, provocand-I leziuni ce au necesitat 6-7 zile de ingrijiri medicale. Chiar daca inculpatul P.S.I nu recunoaste fapta, sustinand ca nici macar nu a fost la fata locului, savarsirea acesteia rezulta din declaratiile partilor vatamate P.N si P.V, din declaratiile martorilor audiati in cauza si din certificatul medico legal emis pe numele partii vatamate P.N. Chiar daca martorii sunt indirecti, intrucat declaratiile lor se coroboreaza cu cele ale partilor vatamate si toate sunt sustinute de certificatul medico legal, se poate retine vinovatia inculpatului sub acest aspect.
Avand in vedere acelasi material probator mentionat mai sus si certificatul medico legal eliberat pe numele partii vatamate P.V se poate retine ca inculpata P.M a lovit-o pe aceasta parte vatamata.
Intrucat chiar partile vatamate au declarat ca inculpatul P.S.I nu a lovit-o pe P.V si ca inculpata P.M nu l-a lovit pe partea vatamata P.N, nu se poate retine in sarcina acestor inculpati savarsirea acestor infractiuni.
In consecinta, in drept fapta inculpatului P.S.I de a lovi pe partea vatamata P.N cu un corp contondent, provocandu-I leziuni ce au necesitat 6-7 zile de ingrijiri medicale constituie infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen..
Tinand cont de gradul de pericol social al faptei, de faptul ca acesta nu a recunoscut savarsirea faptei, de starea conflictuala dintre parti si de celelalte criterii de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru infractiunea savarsita.
Intrucat nu se poate retine in sarcina acestui inculpat si savarsirea infractiunii de lovire fata de partea vatamata P.V, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea lui pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen.
De asemenea, in drept fapta inculpatei P.M de a o lovi pe partea vatamata P.V cu un corp contondent, provocandu-I leziuni ce au necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale constituie infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen..
Tinand cont de gradul de pericol social al faptei, de varsta inaintata a inculpatei dar si de faptul ca aceasta nu a recunoscut savarsirea faptei, de starea conflictuala dintre parti si de celelalte criterii de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. se va dispune condamnarea acesteia la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru infractiunea savarsita.
Se va atrage atentia inculpatei ca in cazul neachitarii cu rea credinta a amenzii se va dispune transformarea acesteia in inchisoare, potrivit art. 631 C.pen.
Intrucat nu se poate retine in sarcina acestei inculpate si savarsirea infractiunii de lovire fata de partea vatamata P.N, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea ei pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen.
Partea vatamata P.M s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 5000 lei daune morale, partile vatamate P.N si P.V cu cate 5000 lei fiecare daune morale iar partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Brasov cu suma de 123 lei despagubiri civile reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate partii vatamate P.M.
Intrucat prin fapta sa delictuala de lovire a partii vatamate P.M inculpatul P.N a produs prejudiciul constand in contravaloarea ingrijirilor medicale acordate acesteia, in temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 998 C.civ. se va dispune obligarea acestui inculpat la plata despagubirilor civile catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Brasov.
In ce priveste daunele morale solicitate de fiecare din partile civile P.M, P.N si P.V, avand in vedere ca fiecare a contrivuit la declansarea si sustinerea conflictului, fiind condamnati pentru lovire, instanta apreciaza ca nu se justifica acordarea daunelor morale, nefiind dovedit vreun prejudiciu moral in dauna acestora. In consecinta, in temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. se va respinge cererile acestora de acordare a daunelor morale.
Se va respinge cererea partii civile P.M, formulata prin aparator, de obligare a inculpatilor la plata cheltuielile judiciare efectuate deoarece nu au fost dovedite prin chitante sau alte probe.
In temeiul art. 191 C.pr.pen. se va dispune obligarea fiecariu inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.PENTRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGIIHOTARASTE:
In temeiul art. 180 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul P.N, fiul lui G. si A., nascut la data de 19.05.1XXX in com. X, cetatean roman, pensionar, CNP: 13505190XXX, domiciliat in com. X, la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru lovirea partii civile P.M.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. achita pe inculpata P. V., fiica lui I. si M., nascuta la data de 12.08.1XXX in com. F., cetatean roman, somer, CNP: 168061XXXXXXX, domiciliat in com. X pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen. fata de partea civila P.N.
In temeiul art. 180 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul P.S.I, fiul lui S. si M., nascut la data de 15.06.1968 in com. F., cetatean roman, pensionar, CNP: 1350519083469, domiciliat in X, la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru lovirea partii civile P.N.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. achita pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen. fata de partea civila P.V.
In temeiul art. 180 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpata P. M., fiica lui M. si E., nascuta la data de 26.10.1943 in com. X, cetatean roman, pensionar, CNP: 24310XXXXX, domiciliat in com. X, la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru lovirea partii civile P.V.
Atrage atentia inculpatei asupra prevederilor art. 63 C.pen.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. achita pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen. fata de partea civila P.N.
In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul P.N la plata sumei de 123 lei in favoarea partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov.
In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. respinge cererile partilor civile P. M., P.N si P.V de obligare a inculpatilor P.N, P.V, P.S.I si P.M la plata daunelor morale.
In temeiul art. 193 alin. 1 C.pr.pen. respinge cererea partii civile-inculpata P.M si a inculpatului P.S.I de obligare a inculpatilor P.N si P.V la plata cheltuielilor judiciare.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatii P.N, P.S.I si P.M la cate 150 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.02.2008.
