ROMANIATRIBUNALUL BRASOVSECTIA PENALAInfractiunea de detinere in scop de comercializare si oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, solutie de condamnare. Sp. 284/30.05.2007
Prin sentinta penala a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
In baza art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal si art. 16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul BB la o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal pe o durata de 2 ani, pentru comiterea infractiunii de oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale.
Aplica inculpatului BB pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal, pe perioada prevazuta de art. 71 Cod Penal.
In baza art. 81 si 82 Cod Penal si art. 71 aliniatul 5 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului BB, pe un termen de incercare de 4 ani.
Atrage atentia inculpatului BB asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal referitoare la consecintele ce le atrage comiterea unei infractiuni in perioada termenului de incercare.
Constata ca inculpatul BB a fost retinut si arestat preventiv din data de 14.03.2007 si pana la data de 30.05.2007.
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului BB de sub puterea mandatului de arestare preventiva numarul 4 din data de 15.03.2007 emis de Tribunalul Brasov, daca nu este arestat in alta cauza.
In baza art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal condamna pe inculpatul CI la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal pe o durata de 3 ani, pentru comiterea infractiunii de detinere in scop de comercializare si oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale.
Aplica inculpatului CI pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal, pe perioada prevazuta de art. 71 Cod Penal.
In baza art. 81 si 82 Cod Penal si art. 71 aliniatul 5 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului CI, pe un termen de incercare de 5 ani.
Atrage atentia inculpatului CI asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal referitoare la consecintele ce le atrage comiterea unei infractiuni in perioada termenului de incercare.
Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv din data de 15.03.2007 si pana la data de 30.05.2007.
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului CI de sub puterea mandatului de arestare preventiva numarul 5 din data de 15.03.2007 emis de Tribunalul Brasov, daca nu este arestat in alta cauza.
In baza art. 17 aliniatul 1, teza I din Legea 143/2000 confisca de la inculpatul CI cantitatea de 893,54 grame canabis aflata la camera de corpuri delicte a B.C.C.O Brasov si in baza art. 18 aliniatul 1 din Legea 143/2000 dispune distrugerea acestei cantitati cu pastrarea unei cantitati de 5 grame de canabis cu titlu de contraproba.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte dispune restituirea catre inculpatul BB a unui acumulator NOKIA BL-4C, 3,7 V, aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte dispune restituirea catre inculpatul CI a urmatoarelor bunuri: un telefon marca SHARP GX17, cod IMEI 359791/00/472242/8, carcasa neagra-argintie; cartela SIM ORANGE seria 0503050250548P3 si acumulatorul XN-1BT30, 3,7V 780 mAh aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala obliga pe inculpatul CI sa plateasca statului suma de 700 RON cheltuieli judiciare.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala obliga pe inculpatul BB sa plateasca statului suma de 1000 RON cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare cu inculpatii arestati.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut:
Prin rechizitoriul MINISTERULUI PUBLIC, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, DIRECTIA DE INVESTIGARE A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, Biroul Teritorial Brasov, cu numarul 46 D/P/2007, din data de 29 martie 2007, inregistrat la aceasta instanta la data de 30.03.2007 sub numarul dosarului penal 3443/62/2007, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor BB si CI pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 2 acte materiale.
In sarcina inculpatului BB, prin actul de sesizare a instantei de judecata s-a retinut ca in data de 14.03.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a oferit pe raza municipiului Brasov, in doua randuri, spre vanzare cantitatea de 2,37 grame si respectiv 1,105 kg. cannabis, investigatorului sub acoperire DAN”, primita in acest scop de la inculpatul CZINTPS ISTVAN.
In sarcina inculpatului CI prin actul de sesizare a instantei de judecata se retine ca in perioada noiembrie 2007, a detinut in scop de comercializare, cantitatea de 1,107 kg cannabis, iar in data de 14.03.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in doua randuri, i-a predat-o inculpatului BB pentru oferirea spre vanzare pe raza municipiului Brasov, investigatorului D”.
In ceea ce priveste istoricul procesului penal, se constata ca la data de 14.03.2007 Inspectoratul General al Politiei Romane, D.G.C.C.O Brigada Brasov sesizeaza Directia de Investigare a infractiunilor de criminalitate organizata si terorism, Serviciul Teritorial Brasov, despre faptul ca un tanar de aproximativ 25-30 de ani, cu dubla cetatenie romano – maghiara, din municipiul Sfantu Ghoerghe, este implicat in traficul si consumul ilicit de droguri de risc. In acest sens, s-a constatat potrivit informatiilor detinute, tanarul respectiv incearca sa vanda cantitatea de aproximativ 1 kg de cannabis cu pretul 9000 euro, iar pentru aceasta, tanarul contactase mai multe persoane pentru a le vinde aceasta cantitate. La aceiasi data au fost autorizati investigatorii sub acoperire D” si F” care in dupa amiaza zilei de 14.03.2007, la orele 19,30, s-au intalnit cu persoana suspectata (inculpatul BB) in Complexul My Place situat in zona Garii CFR Brasov, imprejurare in care inculpatul le-a oferit o cantitate mica de cannabis pentru a proba calitatea drogului, aceasta fiind testata ulterior si constatandu-se ca este substanta narcotica. Dupa aceasta au convenit o noua intalnire la Hotelul Trifan, situat in Brasov, B-dul Grivitei, pentru a le fi livrata cantitatea de 1 kg cannabis. In acest sens, in data de 14.03.2007, la orele 21,30 s-a procedat la organizarea supravegherii operative a locului de intalnire.
Derularea evenimentelor a fost urmatoarea:
In zona respectiva investigatorii D” si F” au la fata locului cu un autoturism VW Passat, inmatriculat sub numarul BV-08-RCV, iar in jurul orelor 22,00-22,15, la fata locului a sosit si inculpatul BB, la volanul unui autoturism BMW X5, inmatriculat sub numarul KKY-617.
Investigatorul cu numele de acoperire D” s-a deplasat catre autovehiculul suspectului (inculpatul BB), a urcat in masina acestuia si potrivit intelegerii, investigatorul F” i-a aratat suspectului (inculpatul BB) din autoturismul VW un teanc de bancnote.
In momentul imediat urmator, inculpatul BB si investigatorul D” au coborat din masina, inculpatul a deschis capota motorului, de sub care a luat o plasa de culoare alba, ambii s-au deplasat in spatele masinii, inculpatul BB a deschis portiera portbagajului, unde era asezat un cantar de bucatarie, pe care inculpatul a cantarit plasa, ce continea substanta vegetala. Dupa operatiunea de cantarire, plasa mentionata a ramas in portbagaj, cei doi s-au deplasat catre autoturismul VW Passat, asezandu-se pe bancheta din spate, moment in care investigatorul F” i-a inmanat faptuitorului mai multe bancnote in lei si valuta (euro, USD), bani care anterior au fost mentionati in procesul verbal intocmit la sediul B.C.C.O. Brasov.
In momentul in care inculpatul BB numara bancnotele respective, ofiterii din cadrul B.C.C.O. Brasov, au intervenit imobilizandu-l pe faptuitor. Banii ale caror serii au fost consemnate au fost ridicati de pe bancheta din spatele autoturismului VW Passat, dupa care in prezenta martorilor asistenti SRA, CM si BO, a fost verificat autoturismul inculpatului BB, fiind ridicata din portbagajul masinii sale, plasa de culoare alba, inscriptionata, din material plastic, continand fragmente vegetale de culoare verde – oliv, si din suportul situat in dreapta scaunului soferului 2 seringi, una din material plastic, cealalta din sticla, ambele prevazute cu ac si continand o substanta lichida inchisa.
In prezenta martorilor asistenti, suspectul a fost identificat sub numele BB.
De asemenea, tot in prezenta martorilor asistenti, folosindu-se trusa Narcotest, a fost testat un esantion din materia vegetala continuta de plasa ridicata, in conditiile mai sus mentionate, iar reactivul chimic a dobandit o culoare verde – oliv, stabilind ca este o substanta narcotica. Plasa cu continutul indicat a fost cantarita, constatandu-se ca are o greutate de 1,1 kg.
In acest sens, la data de 14.03.2007, organele de cercetare penala realizeaza prinderea in flagrant a inculpatului BB, modul de derulare a actiunii fiind consemnat in procesul verbal aferent, conform celor de mai sus.
Cu aceiasi ocazie s-a procedat la perchezitionarea autoturismului inculpatului, fiind incheiat in acest sens procesul verbal aferent.
Pentru efectuarea operatiunilor de mai sus, la data de 14.03.2007 in baza ordonantei procurorului au fost emise doua autorizatii pentru desemnarea celor doi investigator sub acoperire D” si F” care au fost de asemenea investiti pentru efectuarea operatiunilor descrise.
Avand in vedere aceste evenimente, mai sus descrise, la data de 15.03.2007, prin rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a infractiunilor de criminalitate organizata si terorism, Biroul teritorial Brasov, fata de cei doi inculpati se incepe urmarirea penala pentru infractiunea prevazuta de art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 2 acte materiale, retinandu-se in sarcina inculpatilor aceiasi stare de fapt mai sus prezentata.
Prin ordonanta procurorului din data de 15.03.2007, orele 14,15, se dispune punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii BB si CI pentru infractiunea de trafic de droguri, prevazuta de art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 2 acte materiale.
Inainte de a fi audiati inculpatilor li s-a adus la cunostinta invinuirea ce li se aduce, dreptul de a nu da nicio declaratie cat si dreptul de a fi asistati de avocati.
Inculpatilor le-a fost asigurata asistenta juridica atat din oficiu cat si ulterior prin avocati alesi, pe intreaga urmarire penala. De asemenea inculpatii au beneficiat de serviciile unui traducator autorizat de limba maghiara deoarece nu vorbesc limba romana, pe tot cursul desfasurarii prezentului proces penal.
In ceea ce priveste privarea de libertate a inculpatilor, se constata ca inculpatii au fost retinuti 24 de ore, in data de 14.03.2007, inculpatul BOKOR si in data de 15.03.2007 inculpatul CZINTOS.
In baza incheierii de sedinta numarul 4 din data de 15.03.2007 a Tribunalului Brasov, pronuntata in dosarul penal 2756/62/2007, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor BB si CI incepand cu data de 15.03.2007 si pana la data de 13.04.2007 inclusiv.
Temeiul care a stat la baza privarii lor de libertate a fost cel prevazut de art. 148 litera f Cod Procedura Penala, respectiv ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea pentru care cei doi inculpati sunt cercetati este de inchisoare mai mare de 4 ani si lasarea in libertate a inculpatilor prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Si cu ocazia audierii de catre instanta care a dispus arestarea preventiva, ambii inculpati au beneficiat de aparatori desemnati si de serviciile unui traducator autorizat.
Dupa sesizarea instantei cu rechizitoriu, potrivit dispozitiilor art. 300/1 Cod Procedura Penala, inculpatii fiind trimisi in judecata in stare de arest preventiv, instanta a verificat la data de 02.04.2007, din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive, constatand prin incheiere de sedinta legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive si pe cale de consecinta s-a mentinut aceasta masura deoarece temeiul care a stat la baza privarii lor de libertate subzista la acea data.
Ulterior la termenele de judecata acordate solutionarii cauzei, masura arestarii preventive a fost verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre instanta de fond si mentinuta de catre instanta de control judiciar, pentru considerentul ca temeiul care a stat la baza privarii de libertate a celor doi inculpati subzista in continuare.
In ceea ce priveste probatoriul administrat in cauza, in cursul urmaririi penale si la judecarea in fond a cauzei au fost administrate urmatoarele probe:- procesul verbal din data de 14.03.2007 incheiat cu ocazia prinderii in flagrant a inculpatului BB, descris mai sus;- declaratiile inculpatului BB, din analiza carora reiese ca il cunoaste pe inculpatul CI, din copilarie. In data de 13.03.2007 a venit in Romania, imprejurare in care s-a intalnit cu inculpatul CI, iar in cadrul discutiilor, acesta din urma i-a spus ca are o cantitate de cannabis pe care ar vrea sa o vanda si pentru aceasta i-a cerut ajutorul, a fost de acord, iar pentru aceasta l-a contactat pe un alt prieten de al sau, numitul SS, caruia i-a cerut ajutorul si care a fost de acord sa il ajute sustinand ca are cunostinte interesate de o asemenea achizitie. Pentru aceasta, in data de 14 martie 2007, a luat o mica parte, pentru mostra, din cantitatea de cannabis detinuta de inculpatul CI si impreuna cu SS s-au deplasat la Brasov, unde urma sa i-o prezinte unei persoane spre verificare. Referitor la cantitatea de cannabis detinuta de inculpatul CI, inculpatul a declarat ca nu a cunoscut care este aceasta, abia ulterior, la efectuarea celui de al doilea drum a aflat de spre faptul ca este vorba de 1 kg de cannabis. Inculpatul BB a sustinut ca numitul SS este cel care s-a ocupat de intreaga tranzactie, atat de predarea mostrei cat si apoi a restului de cannabis, el nevorbind bine romaneste. Dupa testarea mostrei, s-a intors la ferma din apropierea localitatii Sfantu Gheorghe, unde de la inculpatul CI a luat pachetul continand cannabis si s-a deplasat cu el la Brasov, unde conform intelegerii cu cumparatorii” s-a intalnit cu acestia in parcarea unui restaurant la iesirea din Brasov spre Targu Mures. In acest loc s-a intalnit cu o persoana de sex masculin cu care urma sa efectueze predare cantitatii de cannabis, fiind surprins de organele de politie in momentul numararii banilor. Referitor la fapta retinuta in sarcina sa, a declarat sincer ca o regreta, nu a comis-o pentru eventualele avantaje materiale pe care le-ar fi obtinut, deoarece pe de o parte nu cunostea ce suma i-ar fi revenit, iar pe de alta parte are o situatia materiala buna in Ungaria unde traieste cu familia sa.- Declaratiile inculpatului CI, din analiza carora reiese ca a primit spre administrare o ferma situata la iesirea din Sfantu Gheorghe, in spatele careia se afla un teren agricol, ce apartine mai multor persoane. In vara anului 2006 a descoperit, pe un teren ce nu apartine fermei, o plantatie despre care a crezut ca este canepa, astfel ca a cules acele flori si le-a uscat. In prima faza nu a realizat ca acea planta este drog, deoarece asimila drogurile cu prafuri. Ulterior constatand ca plantele au un aspect diferit si un miros ciudat, a cautat pe internet si a realizat ca este vorba de ceva valoros, iar pentru a nu se descoperi posesia acelor plante le-a impachetat, iar coletul l-a ingropat in imediata apropiere a fermei. A discutat telefonic cu inculpatul BB caruia i-a comunicat ca a gasit o plante cu aspect si miros ciudat. In martie 2007 cand inculpatul BB l-a vizitat, inculpatul BB i-a spus ca exista posibilitatea ca prietenul lor comun, martorul SS sa fie interesat de o eventuala achizitie. Ulterior, a inteles ca inculpatul BB a discutat cu SS, iar acesta din urma a cerut o mostra pentru a verifica valabilitatea produsului, mostra care i-a fost data. In aceiasi seara, inculpatul BB s-a reintors la ferma si a luat intregul pachet, intelegand de la acesta ca numitul SS va efectua intreaga tranzactie, adica va stabili pretul si va efectua intermedierea. Inculpatul a sustinut ca nici in acel moment nu cunostea valoarea substantei predate.- declaratiile martorei SR, martor asistent la prinderea in flagrant a inculpatului BB, din depozitia careia reiese ca este angajata ca ospatar la Restaurantul Trifan din Brasov, situat pe B-dul Grivitei, iar in data de 14/15.03.2007 era de serviciu, intrand astfel in tura la orele 21,30-22,00, imprejurare in care martora a fost prezenta la efectuarea perchezitiei la cele doua autoturisme. In acest sens martora arata ca pe bancheta din spate a unuia dintre cele doua autoturisme, fara sa fie in masura sa indice marca acestuia, a vazut un teanc de bancnote, lei si valuta prinse cu un elastic, iar langa se afla un barbat imobilizat de organele de politie. Martora mentioneaza ca acel barbat a fost condus la un alt autoturism, parcat in imediata apropiere, iar in portbagajul masinii s-a gasit un cantar si o punga ce contine iarba”, iar din afirmatiile acelei persoane de sex masculin, a inteles ca acea punga a primit-o de la un prieten pentru a o imparti, aratand ca cunostea continutul pungii. Martora a mai mentionat ca este de etnie maghiara, astfel ca a discutat cu acea persoana, care a fost identificata sub numele BB. Martora a fost de fata la testarea unei bucati din punga descoperita, iar reactivul s-a inrosit.- Declaratiile martorei CM din analiza carora reiese ca martor asistent la prinderea in flagrant a inculpatului BB, din depozitia careia reiese ca este angajata ca ospatar la Restaurantul Trifan din Brasov, situat pe B-dul Grivitei, iar in data de 14/15.03.2007 era de serviciu, intrand astfel in tura la orele 21,30-22,00, imprejurare in care martora a fost prezenta la efectuarea perchezitiei la cele doua autoturisme. In acest sens martora arata ca pe bancheta din spate a unuia dintre cele doua autoturisme, fara sa fie in masura sa indice marca acestuia, a vazut un teanc de bancnote, lei si valuta. Acel tanar a fost condus la cealalta masina, parcata in apropiere, iar in portbagaj s-a gasit un cantar si o punga cu iarba”, despre care a inteles de la organele de politie, ca este cannabis. Persoana de sex masculin ce a fost imobilizata a declarat ca iarba” a primit-o de la un prieten ca sa o vanda.- Declaratiile martorului JA, martor asistent la cercetarea la fata locului efectuata in prezenta inculpatului CI, in cuprinsul carora descrie modalitatea in care s-a efectuat conducerea in teren si localizarea obiectivelor indicate de inculpat;- Declaratiile martorului SS, din analiza carora reiese ca il cunoaste pe inculpatul BB, fiind prieten cu acesta din copilarie. In baza acestei relatii, in seara de 13 martie 2007, inculpatul BB l-a contactat telefonic, iar cu ocazia intalnirii i-a solicitat sa il insoteasca la Brasov, pentru rezolvarea unor probleme, fara a cunoaste natura acestora. In aceasta imprejurare, martorul l-a insotit pe inculpatul BB in data de 14.03.2007, seara, cand acesta s-a intalnit in parcarea restaurantului, observand intalnirea acestuia cu o alta persoana de sex masculin. De asemenea, martorul aude discutia despre o suma de bai, observa existenta unui pachet si a unui cantar. De asemenea martorul confirma prinderea inculpatului de catre organele de politie;- Procesele verbale incheiate de investigatorii sub acoperire privind derularea evenimentelor descrise anterior;- Raportul de constatare tehnico – stiintifica numarul 331684 din data de 23.03.2007, din analiza caruia reiese ca probele de 2,37 grame si 1105,5 grame ridicate de la inculpatul BB, reprezinta cannabis, in acest sens s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis. De asemenea, in urma expertizei s-a stabilit pe cantarul ridicat de la inculpat si pe cele doua siringi ridicate de la inculpat nu s-au evidentiat urme de substante psihotrope. De asemenea, restul de substanta 893,54 grame canabis aflata la camera de corpuri delicte a B.C.C.O Brasov;- Procesul verbal din data de 20 martie 2007, intocmit de organele de cercetare penala in prezenta martorului asistent MC, cu ocazia conducerii de catre inculpatul BB a organelor de cercetare penala la locul unde se afla ferma unde a fost ascunsa cantitatea de cannabis. Cu ocazia cercetarilor efectuate au fost efectuate fotografii care au fost atasate dosarului in cauza
– Procesul verbal incheiat de organele de politie cu ocazia conducerii in teren de catre inculpatul CI, in prezenta martorului asistent JA, imprejurare in care inculpatul indica campul pe care a gasit cultura de canabis, ferma unde a uscat plantele dupa ce le-a cules si locul unde a ascuns pachetul in care a ambalat plantele uscate. Cu ocazia cercetarilor au fost efectuate fotografii ce sunt atasate prezentei cauze.
Analizand acest probatoriu administrat in cauza, instanta retine ca stare de fapt urmatoarele:
Lucratorii de politie din cadrul B.C.C.O Brasov au obtinut informatii ca inculpatul BB intentioneaza sa vanda pe raza municipiului, droguri de risc, respectiv canabis.
In acest sens, pentru strangerea de probe si date privind eventuala infractiune de trafic de droguri de risc, in cauza prin ordonanta procurorului nr. 46D/P/2007 din data de 14.03.2007 s-a dispus autorizarea folosirii investigatorilor sub acoperire cu numele D” si F” care au fost autorizati sa procure de la inculpatul BB si a celorlalti eventuali autori aflati in anturajul acestuia, un numar de 4 unitati de felul dozelor, pachetelor si tigaretelor care contin canabis.
In acest sens, in data de 14.03.2007, in jurul orelor 19,00, inculpatul BB s-a intalnit in statia PETROM” Triaj cu investigatorul D” caruia i-a oferit gratuit o mostra de cannabis pentru proba, in cadrul discutiei stabilind o noua intalnire, in aceiasi zi, in jurul orelor 21,30-22,00, in apropierea Restaurantului TRIFAN” situat in Brasov, Bulevardul Grivitei, pentru comercializarea unei cantitati de aproximativ 1 kg de canabis.
Inculpatul BB a convenit cu investigatorul D” ca pretul tranzactiei sa fie de 8600 euro, pentru cantitatea de aproximativ 1 kg de canabis, urmand ca predarea marfii sa aiba loc dupa cantarirea cantitatii de droguri ce urma sa fie comercializata.
Cantitatea de canabis primita de investigatorul Dan” a fost testata cu testerul pentru cannabis marca Various Test M.M.C, International BV”, reactivul dobandind culoarea rosie, ceea ce indica faptul ca materia vegetala supusa examinarii constituie substanta narcotica.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 331684 din data de 23.03.2007 al Laboratorului Central de Analiza si profil al Drogurilor, Precursori, rezulta ca fragmentele vegetale de culoare verde-oliv. Remise de inculpatul BB investigatorului Dan”, in greutate de 2,37 grame, contin tetrahidrocannabinol (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, ce face parte din tabelul Anexa numarul 3 din legea 143/2000.
Potrivit intelegerii, in data de 14.03.2007, in jurul orelor 21,30-22,00, inculpatul BB s-a deplasat in parcarea din apropierea Restaurantului Trifan” cu autoturismul marca BMW X5, inmatriculat sub numarul KKY-617, fiind insotit de martorul SZOCS SZABOLC. In acest loc s-a intalnit cu investigatorii F” si D” si a cantarit cantitatea de cannabis, ce urma sa fie vanduta investigatorului D”, marfa fiind depozitata in partea din pateu a autoturismului.
Dupa cantarirea marfii, inculpatul BB a urcat in autovehiculul in care se aflau cei doi investigator, iar in momentul in care primea suma de bani stabilita drept pret al marfii, procurorii DIICOT, insotiti de lucratorii de politie din cadrul B.C.C.O. Brasov au procedat la imobilizarea inculpatului BB.
La perchezitia autoturismului BMW X5, inmatriculat sub numarul KKY-617, in portbagajul din spate a fost gasita o plasa de culoare alba inscriptionata, din material plastic, continand fragmente vegetale de culoare verde – oliv, precum si un cantar cu care a fost cantarit drogul destinat livrarii.
La fata locului a fost testat un esantion din materia vegetala din plasa ridicata din portbagajul autoturismului marca MBW X5, reactivul chimic dobandind culoare rosie, aspect ce indica faptul ca acea substanta vegetala este narcotica.
Din raportul de constatate tehnico – stiintifica numarul 331684 din data de 23.03.2007 al Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precusori, a reiesit ca fragmentele vegetale de culoare verde – oliv, ridicate din autoturismul BMW X5, in greutate de 1105,3 grame cannabis, contin tetrahidrocannabinol (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, ce face parte din Tabelul Anexa numarul 3 din Legea 143/2000.
Cantitatea de cannabis oferita de catre inculpatul BB spre vanzare investigatorului D” provine de la inculpatul CI.
Cercetarile efectuate au evidentiat ca, in luna noiembrie 2006, inculpatul CI a identificat o cultura de cannabis pe un camp situat intre localitatile SFANTU GHEORGHE si TARGU SECUIESC. Dupa descoperirea culturii, inculpatul CI a cules cannabisul si l-a uscat in incinta fermei, situata in apropierea municipiului SFANTU GHEORGHE, iar mugurii obtinuti i-a introdus intr-o punga de plastic, pe care a ascuns-o intr-o groapa in curtea fermei.
In luna ianuarie 2007, inculpatul CI l-a contactat pe inculpatul BB, domiciliat in Ungaria si i-a propus sa-l ajute sa comercializeze cantitatea de cannabis, ofera de a fost acceptata de inculpatul BB.
In luna martie 2007, inculpatul BB a venit in Romania, iar in data de 14.03.2007 l-a contactat pe investigatorul D”, propunandu-i sa-i vanda o cantitate de cannabis. In acest scop, inculpatul BB a primit cantitatea de 2,37 grame cannabis de la inculpatul CI, pe care a oferit-o ca mostra investigatorului D” in vederea cerificarii calitatii drogului de catre potentialul cumparator.
In aceiasi zi, dupa intalnirea cu investigatorul D” si remiterea mostrei de cannabis, inculpatul BB s-a deplasat la ferma din apropierea Municipiului Sfantu Gheorghe unde inculpatul CI i-a predat restul cantitatii de cannabis detinuta, respectiv 1105,3 grame, pentru ca inculpatul BB sa o vanda cu suma de 8.600 euro, din care urma sa-i predea inculpatului CI suma de 14.000 RON.
Din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza, se constata ca a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a inculpatilor, acestia se fac vinovati de comiterea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, in cauza fiind indeplinite elementele constitutive ale acestor infractiuni.
S-a invocat in aparare, fara a se solicita vreo schimbare a incadrarii juridice a infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor, faptul ca acestia nu se fac vinovati de comiterea a doua acte materiale ale infractiunii pentru care sunt cercetati penal, deoarece prima predare a substantei de cannabis, sub forma mostre nu a fost o vanzare propriu-zisa ci o verificare a calitatii marfii ce urma sa se tranzactioneze, facandu-se trimitere la vanzarea-cumpararea pe gustate.
In primul rand, in cauza nu se poate vorbi de o vanzare cumparare, deoarece desi pe de o parte a avut loc o predare a unei marfi si de primire a contravalorii ei, nu ne aflam in fata unei conventii valabile, deoarece aceasta a avut o cauza ilicita si imorala.
Oferirea unei parti redusa de substanta ce constituie drog, cu titlu gratuit, se circumscrie tezei art. 2 din Legea 143/2000, deoarece nu are relevanta destinatia cu care se incredinteaza drogul si nici faptul ca predarea se face cu titlu oneros sau gratuit.
In al doilea rand, in cazul inculpatului BB acesta a avut reprezentarea psihologica a oferirii in doua randuri, achiesand la cererea cumparatorului, la a preda mai intai o cantitate redusa de drog, pentru eventualele verificari ale calitatii si apoi o noua predare a restului de cantitate detinuta de inculpatul CI.
In cazul inculpatului CI si acesta a avut reprezentarea ca inculpatului BB urma sa ofere in doua randuri cate o cantitate de drog, in prima faza ca mostra si in a doua faza si restul cantitatii detinute de el, astfel ca a predat in doua randuri catre inculpatul BB cantitati diferite de drog.
Aceasta reprezentare interioara rezulta din modul in care au actionat inculpatii, aspect ce a fost descris mai sus in cadrul dinamicii savarsirii infractiunii.
Rezolutia unica nu presupune realizarea unui plan amanuntit a modului efectiv de operare, iar in speta ambii inculpati au avut reprezentarea ca pe de o parte unul va oferi in doua randuri droguri, iar celalalt ca le va preda in doua randuri, aceste activitati avand la baza o singura finalitate prevazuta si urmarita de ambii inculpati, respectiv vanzarea drogului.
IN DREPT fapta inculpatului BB constand in aceia ca in data de 14.03.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a oferit pe raza municipiului Brasov, in doua randuri, spre vanzare cantitatea de 2,37 grame si respectiv 1,105 kg. canabis, investigatorului sub acoperire DAN”, primita in acest scop de la inculpatul CI, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale, fapta prevazuta de art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 2 acte materiale si pedepsita cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
IN DREPT fapta inculpatului CI constand in aceia ca in perioada noiembrie 2007, a detinut in scop de comercializare, cantitatea de 1,107 kg canabis, iar in data de 14.03.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in doua randuri, i-a predat-o inculpatului BB pentru oferirea spre vanzare pe raza municipiului Brasov, investigatorului D”, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere in scop de comercializare si oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale, fapta prevazuta de art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal – 2 acte materiale si pedepsita cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal referitoare la gradul de pericol social al infractiunilor comise, imprejurarile acestora, modul si mijloacele in care au fost comise, urmarire acestora precum si persoana si conduita inculpatilor.
In ceea ce priveste pozitia procesuala a celor doi inculpati, lasand la o parte micile inadvertente existente intre declaratiile celor doi inculpati, instanta va retine ca acestia au avut o pozitie procesuala sincera, in sensul ca au recunoscut si regretat fapta comisa, despre care au declarat sincer ca o regreta.
Ambii inculpati au cooperat cu organele de cercetare penala, in plus inculpatul BB beneficiaza de dispozitiile art. 16 din Legea 143/2000, deoarece pe baza informatiilor furnizate de acesta s-a reusit identificarea inculpatului CI, persoana care a detinut drogurile.
Referitor la trecutul infractional al inculpatilor, se constata ca pana in prezent nici unul dintre cei doi nu a comis vreo infractiune, ambii aflandu-se la prima confruntare cu legea penala.
De asemenea din cele doua referate de evaluare intocmite de serviciul de probatiune Covasna, reiese ca ambii inculpati sunt integrati social, ambii au familii, relatii pozitive si armonioase cu cei din jur, naivitatea fiind una din cauzele comiterii infractiunii pentru care sunt cercetati.
Niciunul dintre inculpati nu prezinta vreun risc infractional, iar sprijinul familiei cat si perioada petrecuta de cei doi inculpati in stare de detentie sunt aspecte care conduc obiectiv la concluzia ca cei doi inculpati se vor integra in societate si vor avea conduite conforme cu normele sociale si perceptele morale.
Avand in vedere aceste considerente se poate concluziona ca in cazul inculpatilor, avand in vedere nu numai circumstantele reale ale faptei dar si cele personale ale acestora ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea inculpatului CI a unei pedepse principale orientata la minimul special prevazut de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina sa, si respectiv sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului BB, ca urmare a retinerii in favoarea acestuia a dispozitiilor art. 16 din Legea 143/2000.
In ceea ce priveste modalitatea de a pedepselor aplicate, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi realizat si fara privarea de libertate a celor doi inculpati, in cauza fiind indeplinite conditiile obiective si subiective cerute de art. 81 Cod Penal.
In acest sens urmeaza ca in baza art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal si art. 16 din Legea 143/2000 ca inculpatul BB sa fie condamnat la o pedeapsa principala de 2 (doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal pe o durata de 2 ani, pentru comiterea infractiunii de oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale.
Se va aplica inculpatului BB pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal, pe perioada prevazuta de art. 71 Cod Penal.
In baza art. 81 si 82 Cod Penal si art. 71 aliniatul 5 Cod Penal se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului BB, pe un termen de incercare de 4 ani.
Se va atrage atentia inculpatului BB asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal referitoare la consecintele ce le atrage comiterea unei infractiuni in perioada termenului de incercare, respectiv revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea acesteia in regim de detentie alaturi de pedeapsa ce i se va aplica pentru infractiunea comisa ulterior.
Se va constata ca inculpatul BB a fost retinut si arestat preventiv din data de 14.03.2007 si pana la data de 30.05.2007.
Se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului BB de sub puterea mandatului de arestare preventiva numarul 4 din data de 15.03.2007 emis de Tribunalul Brasov, daca nu este arestat in alta cauza.
De asemenea, mai urmeaza ca in baza art. 2 aliniatul 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal sa se dispuna condamnarea inculpatul CI la o pedeapsa principala de 3 (trei) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal pe o durata de 3 ani, pentru comiterea infractiunii de detinere in scop de comercializare si oferire spre vanzare de droguri de risc, fara drept, in forma continuata – 2 acte materiale.
Se va aplica inculpatului CI pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 litera a teza II si litera b Cod Penal, pe perioada prevazuta de art. 71 Cod Penal.
In baza art. 81 si 82 Cod Penal si art. 71 aliniatul 5 Cod Penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului CI, pe un termen de incercare de 5 ani.
Se va atrage atentia inculpatului CI asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal referitoare la consecintele ce le atrage comiterea unei infractiuni in perioada termenului de incercare, respectiv revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea acesteia in regim de detentie alaturi de pedeapsa ce i se va aplica pentru infractiunea comisa ulterior.
Se va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv din data de 15.03.2007 si pana la data de 30.05.2007.
Se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului CI de sub puterea mandatului de arestare preventiva numarul 5 din data de 15.03.2007 emis de Tribunalul Brasov, daca nu este arestat in alta cauza.
In baza art. 17 aliniatul 1, teza I din Legea 143/2000 se va dispune confiscarea de la inculpatul CI a cantitatii de 893,54 grame canabis aflata la camera de corpuri delicte a B.C.C.O Brasov si in baza art. 18 aliniatul 1 din Legea 143/2000 se va dispune distrugerea acestei cantitati cu pastrarea unei cantitati de 5 grame de canabis cu titlu de contraproba.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte se va dispune restituirea catre inculpatul BB a unui acumulator NOKIA BL-4C, 3,7 V, aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte se va dispune restituirea catre inculpatul CI a urmatoarelor bunuri: un telefon marca SHARP GX17, cod IMEI 359791/00/472242/8, carcasa neagra-argintie; cartela SIM ORANGE seria 0503050250548P3 si acumulatorul XN-1BT30, 3,7V 780 mAh aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala urmeaza a obliga pe inculpatul CI sa plateasca statului suma de 700 RON cheltuieli judiciare.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala urmeaza a obliga pe inculpatul BB sa plateasca statului suma de 1000 RON cheltuieli judiciare.
