Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.5008/P/2007 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului GA, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 al.1 C.p.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpatul la data de 25.08.2007 a sustras din locuinta partii vatamate CB o camera video ,un radiocasetofon auto si mai multe bijuterii din aur.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba : declaratii inculpat, sesizarea si declaratiile partii vatamate CB ,proces verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice declaratii martori AC , MG ,inscrisuri .
Partea vatamata CB a aratat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4000 lei.
Prin coroborarea probelor administrate ,instanta retine ca in perioada iulie-august 2007 inculpatul GA a efectuat lucrari de zugravit in locuinta partii vatamate CB din mun.Bacau, interval in care a si locuit la acesta.
In luna august 2007 inculpatul a incetat lucrarile, plecand la in mun.Bucuresti, iar activitatea de renovare a fost continuata de martorul CA, fratele inculpatului, care a locuit de asemenea la partea vatamata CB.
In noaptea de 24/25.08.2007 inculpatul s-a intors in Bacau cu trenul, fiind asteptat in Statia CFR de partea vatamata CB care l-a condus la domiciliul sau si l-a gazduit pe timpul noptii.
A doua zi dimineata ,partea vatamata, de profesie taximetrist, a plecat la serviciu timp in care martorul CA a continuat lucrarile de zugravit, iar inculpatul GA, profitand de neatentia fratelui sau si-a insusit din locuinata partii vatamate o camera video, un radiocasetofon auto si mai multe bijuterii din aur, pe care le-a ascuns in rucsacul personal.
Inculpatul si-a anuntat fratele ca doreste sa plece la Serbanesti, localitatea sa de domiciliu, iar in momentul in care partea vatamata s-a intors de la serviciu, in jurul orei 10.30, acesta l-a condus pe inculpat cu autoturismul in Piata Centrala.
Inculpatul a plecat la Serbanesti, unde a incercat sa valorifice bunurile sustrase, dar intrucat nu a reusit acest lucru, s-a intors in Bacau, reusind sa vanda bunurile sustrase din locuinta partii vatamate in Piata Centrala, unei persoanele necunoscute, in schimbul sumei de 600 lei.
In seara zilei de 25.08.2008, cand partea vatamata CB s-a intors acasa, a constatat lipsa camerei video, a radiocasetofonului auto si a mai multor bijuterii din aur pe care le patra intr-o caseta la baie. Impreuna cu martorul CA partea vatamata a plecat la Serbanesti, insa nu a dat de urma inculpatului.
La intoarcerea in Bacau, partea vatamata si martorul CA s-au intalnit cu inculpatul care a recunoscut de fata cu cei doi ca a sustras bunurile partii vatamate.
Paguba pricinuita partii vatamate ca rezultat al savarsirii faptei estimata la valoarea de 4000 lei nu a fost reparata.
La retinerea situatiei de fapt instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba : declaratii inculpat (fl.7,8-10), sesizarea si declaratiile partii vatamate CB , proces verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice ,declaratii martori CA , MG , inscrisuri.
In drept ,fapta inculpatului intruneste continutul constitutiv al infractiunii de furt, prev. de art.208 al.1 C.p.
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre inculpat, urmeaza a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va tine seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenuiaza raspunderea penala.
Instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executare, urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acesteia, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
Instanta va interzice inculpatului, inculpatilor exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si b C.p. in conditiile prev.de art.71 al.5 C.p.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, art.998 C.civ ,instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsa partii civile ca rezultat al savarsirii infractiunii.
La stabilirea despagubirilor cuvenite partii civile, instanta va avea in
vedere contravaloarea bunurilor luate din posesia partii vatamate si necontestate de catre inculpat.
In temeiul art.189 C.p.p. instanta va dispune plata din fondurile M.J. a
onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a
inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.
