TRIBUNALUL BRASOV
sectia penala
Infractiunea de luare de mita, in forma continuata, 2 acte materiale, solutie de condamnare. Dosar penal 4220/62/2006, sentinta penala 515/10.10.2007
Prin sentinta penala…, pronuntata de Tribunalul Brasov, s-a dispus:
In baza art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 aliniatul 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal (2 acte materiale) condamna pe inculpatul RS la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii dreptului prevazut de art. 64 litera c Cod Penal, respectiv a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie, ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit in comiterea prezentei infractiuni, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de luare de mita, in forma continuata, 2 acte materiale.
Retine in favoarea inculpatului dispozitiile art. 13 Cod Penal ca urmare a neaplicarii pedepsei accesorii.
In baza art. 86/1 si art. 86/2 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de incercare de 8 ani.
In baza art. 86/3 Cod Penal pe durata termenului de incercare obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, conform datelor fixate de aceasta institutie;
– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, conform datelor fixate de aceasta institutie;
– sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
– sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
– sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, daca va fi cazul;
– sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, daca va fi cazul;
– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
– sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele de mai sus vor fi comunicate serviciului de probatiune.
Datele de mai sus vor fi comunicate serviciului de probatiune.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 Cod Penal, respectiv 83 Cod Penal, astfel:
Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Revocarea suspendarii pedepsei nu are loc insa, daca infractiunea savarsita ulterior a fost descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
Revocarea suspendarii pedepsei nu are loc insa, daca infractiunea savarsita ulterior a fost descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
Daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa, se poate aplica suspendarea conditionata a executarii pedepsei chiar daca infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendari.
Daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa, se poate aplica suspendarea conditionata a executarii pedepsei chiar daca infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendari.
De asemenea, daca cel condamnat nu indeplineste masurile de supraveghere prevazute de lege stabilite de instanta, aceasta poate sa revoce suspendarea executarii pedepsei dispunand executarea in intregime a pedepsei.
De asemenea, daca cel condamnat nu indeplineste masurile de supraveghere prevazute de lege stabilite de instanta, aceasta poate sa revoce suspendarea executarii pedepsei dispunand executarea in intregime a pedepsei.
In baza art. 254 aliniatul 3 Cod Procedura Penala dispune confiscarea de la inculpat in favoarea statului a sumei de 300 USD sau contravaloarea in lei la data executarii prezentelor dispozitii.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul sa plateasca statului 3000 RON cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul lipsa.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, cu numarul …, inregistrat la aceasta instanta la data de 28.11.2006, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului RS pentru comiterea infractiunii de luare de mita, fapta prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 aliniatul 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 2 acte materiale.
Totodata fata de inculpat s-a dispus neinceperea urmaririi penale pentru infractiunile prevazute de art. 289 Cod Penal si art. 246 Cod Penal ca urmare a implinirii termenului de prescriptie.
In sarcina inculpatului prin actul de inculpare si de sesizare a instantei de judecata s-a retinut ca in calitate de lucrator – subofiter operativ – in cadrul Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanei Brasov, Formatiunea de evidenta Informatizata …, in prima jumatate a lunii august 2000, a pretins si primit de la numitii CIA si CC, cate 150 USD, pentru ca in data de 15.08.2000, sa le elibereze carti de identitate provizorii falsificate.
In fata de inculpatul RS la data de 13.01.2006 prin rezolutia procurorului se dispune inceperea urmaririi penale fata de pentru comiterea infractiunii de luare de mita, fapta prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 aliniatul 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 2 acte materiale.
Din analiza coroborata a intregului material probator, instanta a retinut urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul RS a fost angajat in calitate de subofiter, agent de politie, in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor – Inspectoratul de Politie al Judetului …, in perioada 16.08.1976 – 31.08.2001, cand a fost trecut in rezerva, ca urmare a pensionarii, iar in intervalul 01.08.1998 – 31.08.2001 a fost incadrat la Formatiunea de Evidenta informatizata a Persoanei a orasului …, Judetul ….
In prima jumatate a lunii august 2000, inculpatul RS a fost contactat de CA, care l-a rugat sa ii ajute pe nepotul sau CI Anghel si pe fiul sau CC cu eliberarea unor acte de identitate pe numele altor persoane, pentru ca acestia sa poata obtine pasapoarte noi, intrucat aveau interdictie pe cele vechi.
In acest scop, martorii CA si CN i-au contactat pe martorii SM si FLF sub pretextul ca ii ajuta sa plece la in strainatate, solicitandu-le pentru aceasta inmanarea certificatelor de nastere si a altor acte necesare obtinerii pasapoartelor, promitand obtinerea de pasapoarte in termen scurt.
Dupa cateva saptamani martorii CA si CN restituie martorilor SM si FLF actele ridicate de la acestia, motivand ca nu ii mai pot ajuta in plecarea in strainatate la munca, deoarece au intervenit niste probleme.
In realitate, in intervalul de timp cat actele au stat la martorii CA si CN, acestea au fost depuse de CA si CN pentru martorii CIA si CC, pentru obtinerea de catre acestia a unor acte de identitate false pe care ulterior sa le obtina pentru obtinerea pasapoartelor pe alte nume, pentru care nu exista vreo interdictie de a intra in vreo tara straina.
De eliberarea acestor acte de identitate s-a ocupat inculpatul RS, acesta primind actele si pozele aferente eliberarii actelor de identitate, cunoscand ca pentru aceasta au fost folosite acte ale altor persoane, cerand pentru aceasta si obtinand suma de 300 USD, cate 150 de la fiecare parte implicata.
In final CI Anghel si CC au obtinut acte de identitate false, eliberate pe numele martorilor SM si FLF, fara ca acestia din urma sa cunoasca acest aspect. In acest sens, CIA a obtinut CP numarul …, cu fotografia sa, dar pe numele SM, iar CC a obtinut CP nr. … cu fotografia sa, dar pe numele FLF, iar apoi ambii au obtinut pasapoarte, folosind cartile de identitate provizorii falsificate de inculpat, pasapoarte cu care cei doi au calatorit de mai multe ori in strainatate.
In vara anului 2004, martorii SM si FLF au sesizat Inspectoratul de Politie al Judetului Brasov, cu privire la faptul ca in anul 2000 au fost eliberate pe nulele lor pasapoarte si in acest sens figureaza cu mai multe intrari si iesiri din tara si ca apar returnati in tara, aceasta in conditiile in care nu au solicitat niciodata un pasaport.
In acest sens, a fost format dosarul penal … in care au fost efectuate cercetari penale fata de CC sa, sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute si pedepsite de art.70 din OUG 105/2001, art. 1 din OUG 112/2001, art. 293 Cod Penal, iar la data de 30.12.2004 dosarul a fost inaintat Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Brasov, spre competenta solutionare.
Prin ordonanta numarul … din data de …Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Brasov a dispus neinceperea urmaririi penale fata de CI Anghel, CC, CA si CN sub aspectul infractiunii prevazute de art. 9 din Legea 39/2003, dispunandu-se totodata declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial … sub aspectul comiterii infractiunii prevazute de art. 254 Cod Penal de catre lucratori de politie din cadrul Politiei Orasului … si declinarea competentei de solutionare a cauzei fata de CI Anghel, CC, CA si CN sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute de art. 293 Cod Penal, art. 288 Cod Penal, art. 31 raportat la art. 289 si art. 291 Cod Penal, art. 70 din OUG 105/2001, art. 1 din OUG 112/2001, in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria …, care potrivit competentei l-a trimis Judecatoriei Rupea.
Prin ordonanta … din data de … a Directiei Nationale Anticoruptie, Serviciul Teritorial …, s-a dispus declinarea cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, pentru efectuarea de cercetari fata de CI Anghel si CC sub aspectul comiterii infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 255 Cod Penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000 si fata de inculpatul RS sub aspectul infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 Cod Penal, cauza fiind inregistrata sub numarul 838/P/2005.
La Parchetul de pe langa Judecatoria Rupea s-a inregistrat dosarul penal 470/P/2005, iar prin rechizitoriul din data de 23.03.2006 inculpatul CC a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 293 aliniatul 1 Cod Penal, art. 31 raportat la art. 289 Cod Penal, art. 291 Cod Penal, art. 70 din OUG 105/2001, art. 1 aliniatul 1 din OUG 112/2001, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal si art. 33 Cod Penal, iar inculpatul CIA pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 26 Cod Penal raportat la art. 289 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal. Prin aceeasi rezolutie s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru celelalte infractiuni fata de persoanele cercetate. Ulterior prin sentinta penala 191/2006 a Judecatoriei Rupea s-a dispus condamnarea celor doi.
Audiat inculpatul in faza de urmarire penala acesta a negat comiterea faptei retinute in sarcina sa, ulterior cu ocazia judecatii, inculpatul nu a putut fi audiat fiind plecat in strainatate la munca.
Probatoriul administrat in cauza demonstreaza ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii retinute in sarcina sa.
In acest sens, din analiza depozitiilor martorilor CA si CN, reiese ca cei doi l-au cautat pe inculpatul RS, despre care au afirmat ca acesta lucra la „Evidenta populatiei” la Politia .., cei doi solicitandu-i sprijin in obtinerea de pasapoarte pentru CIA si CC, deoarece cei doi aveau interdictie de a intra in Polonia, unde cei doi voiau sa se intoarca pentru continuarea afacerilor. In aceasta imprejurare inculpatul le-a sugerat ca pentru aceasta necesita certificate de nastere pe numele altor persoane, pe baza carora sa se elibereze carti de identitate noi si apoi in baza acestora sa se solicite pasapoarte noi pentru cei doi, dar pe numele altor persoane, cerand pentru aceasta cate 150 USD.
Martorii declara ca i-au contactat pe numitii SM si FLF, de la care prin promisiuni false de ajutor de obtinere de munca in strainatate, au luat certificatele de nastere, care impreuna cu celelalte acte au fost date inculpatului care le-a obtinut doua carti de identitate provizorii false, ce ulterior au fost obtinute pentru obtinerea de pasapoarte.
Martorii SM si FLF confirma faptul ca CA si CN le-au cerut actele aferente obtinerii pasapoartelor, predandu-le astfel si certificatele de nastere, ace ce le-au fost restituite dupa cateva saptamani cu mentiunea imposibilitatii obtinerii unui loc de munca in strainatate.
Numitii CIA si CC, audiati in prezenta cauza in calitate de martori si numai in cursul urmaririi penale, deoarece ulterior au parasit tara, de asemenea confirma predarea sumei de 300 USD pentru obtinerea de carti de identitate provizorii pe alte nume, pentru aceasta platind suma de 300 USD.
Raportul de constatare tehnico stiintifica numarul 96869 din data de 15.06.2006, releva faptul ca scrisul de completare al celor doua acte de identitate, seriile CP nr. … si …, eliberate pe numele FLF si SM, puse la dispozitie in copie xerox si sub aceasta rezerva, a fost executat de inculpatul RS, iar semnatura de la rubrica ”semnatura comandantului”de pe cele doua acte de identitate, au fost executate de inculpat, aspect ce releva legatura inculpatului in eliberarea acestor acte de identitate provizorii.
Prin urmare, se constata ca a fost inlaturata prezumtia de nevinovatie a inculpatului, in cauza fiind indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, in acest sens, inculpatul, in calitate de functionar, cu intentie a pretins si primit o suma de bani in scopul de a face un act contrar atributiilor sale de serviciu.
IN DREPT fapta inculpatului RS constand in aceea ca in calitate de lucrator – subofiter operativ – in cadrul Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanei …, Formatiunea de evidenta Informatizata …a, in prima jumatate a lunii august 2000, a pretins si primit de la numitii CIA si CC, cate 150 USD, pentru ca in data de 15.08.2000, sa le elibereze carti de identitate provizorii falsificate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de infractiunii de luare de mita, in forma continuata fapta prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 aliniatul 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal, 2 acte materiale.
La individualizarea pedepselor ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod Penal referitoare la gradul de pericol social al infractiunii comise, imprejurarile si modalitatile in care a fost savarsita, urmarile acesteia, precum si persoana si conduita inculpatului.
Asa cum s-a aratat mai sus, inculpatul nu a putut fi audiat de catre instanta de judecata. Inculpatul a cunoscut despre desfasurarea prezentului proces, atat de la familia sa si avocatul sau ales dar si prin citarea acestuia la adresa din strainatate, dupa care inculpatul a fost citat la domiciliul ales, respectiv la sediul biroului aparatorului ales.
Din fisa sa de reiese ca nu are antecedente penale.
Inculpatul are in prezent 53 de ani, este pensionar, este casatorit si are 3 copii minori.
Din depozitiile martorilor IC, OM si VM, fosti colegi de serviciu ai inculpatului, reiese ca inculpatul a fost perceput in colectivitate ca o persoana onesta, cu probitate morala si deci cu un comportament pozitiv.
Inculpatul in prezent este pensionar si lucreaza in strainatate impreuna cu sotia sa.
Faptul ca inculpatul a avut o pozitie de negare a faptei sau ca persoanele care au obtinut actele de identitate false au efectuat in strainatate acte de trafic de persoane, asa cum s-a sustinut de reprezentantul Ministerului Public, nu vor fi luate in considerare de instanta de judecata, deoarece, pe de o parte inculpatul nu este obligat sa recunoasca eventuala fapta retinuta in sarcina a, iar declaratia sa, chiar si de recunoastere poate avea valoare probanta doar in masura in care se coroboreaza cu alte probe, in plus cu ocazia dezbaterii cauzei in fond, apararile formulate pentru inculpat au vizat numai aspecte de circumstantiere, recunoscandu-se starea de fapt din rechizitoriu, iar pe de alta parte in cauza nu s-a dovedit ca numitii CIA si CC ar fi efectuat trafic de persoane in strainatate.
Avand in vedere faptul ca inculpatul nu a mai fost condamnat pana in prezent, ca a avut o conduita pozitiva in societate si deci ca prezinta posibilitati insemnate de integrare in societate si un risc infractional pentru viitor scazut, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi realizat si prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu inchisoarea ce se va orienta la minimul special prevazut de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina acestuia.
In plus timpul mare scurs de la comiterea infractiunii si pana in prezent determina cu greutate realizarea scopului mediat al pedepsei.
Urmeaza ca in baza art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 254 aliniatul 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 aliniatul 2 Cod Penal inculpatul sa fie condamnat la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii dreptului prevazut de art. 64 litera c Cod Penal, respectiv a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie, ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit in comiterea prezentei infractiuni, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de luare de mita.
Se vor retine dispozitiile art. 13 Cod Penal ca urmare a neaplicarii pedepsei accesorii.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, avand in vedere aceleasi circumstante reale ale faptei si cele personale ale inculpatului mai sus relevate, instanta considera ca scopul pedepsei se poate realiza si fara privarea de libertate a acestuia, in acest sens desi infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prezinta pericol social, aceasta nu justifica executarea pedepsei aplicate in regim de detentie, in acest sens, pe de o parte o consiliere la Serviciul de Probatiune, iar pe de alta parte stabilirea termenului de probatiune la maximul prevazut de lege, pot fi mult mai eficiente pentru a ajuta la reintegrarea sociala a inculpatului.
In cauza sunt indeplinite conditiile obiective si subiective solicitate de art. 86/1 Cod Procedura Penala, astfel ca urmeaza ca in baza art. 86/1 si art. 86/2 Cod Penal sa se dispuna suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de incercare de 8 ani.
In baza art. 86/3 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul va fi obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 Cod Penal, respectiv 83 Cod Penal, astfel:
In ceea ce priveste suma de 300 USD primita de inculpat, urmeaza ca in baza art. 254 aliniatul 3 Cod Procedura Penala sa se dispuna confiscarea acesteia de la inculpat, in favoarea statului.
In baza art. 191 aliniatul 1 Cod Procedura Penala inculpatul va fi obligat sa plateasca statului 3000 RON cheltuieli judiciare.
