prevľzutľ de art.271 Cod penal. Diferenßiere faßľ de infracßiunea
de tulburare de posesie, prevľzutľ de art.220 Cod penal.
Fapta inculpatului de a ocupa ”n
”ntregime o suprafaßľ de teren ce se afla ”n
posesia
pľrßii vľtľmate, ”ntruneżte elementele
constitutive
ale infracßiunii de tulburare de posesie
prevľzutľ de
art.220 alin.1 Cod penal, żi nu al
infracßiunii de
nerespectare a hotľr‰rii judecľtoreżti, chiar
dacľ
anterior, printr-o sentinßľ civilľ ce nu a
fost pusľ
”n p‰nľ la data comiterii
faptei,inculpatul
fusese obligat sľ lase liberľ posesia żi
proprietatea
terenului pľrßii civile.
(Curtea de Apel Piteżti, decizia
penalľ
nr.147/R din 27 februarie 2009)
Prin sentinßa penalľ nr.725 din 20 decembrie 2007,
pronunßatľ de Judecľtoria Bľlceżti, inculpatul a fost condamnat la un
an ”nchisoare, pentru sľv‰rżirea infracßiunii de tulburare de posesie,
prev. de art.220 alin.1 Cod penal.
In baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea
condißionatľ a executľrii pedepsei, pe un termen de ”ncercare de 3
ani. S-a atras atenßia inculpatului asupra dispozißiilor art.83 Cod penal.
S-a dispus restabilirea situaßiei anterioare cu privire la
terenul ”n suprafaßľ de 1.512 m.p. żi a fost obligat inculpatul la plata
cheltuielilor judiciare cľtre stat żi cľtre partea civilľ.
Pentru a hotľr” astfel, instanßa de fond a reßinut, cľ prin
sentinßa civilľ nr.931/2004, pronunßatľ de Judecľtoria Bľlceżti,
inculpatul a fost obligat sľ lase ”n deplinľ proprietate żi posesie pľrßii
civile terenul de 1.512 m.p., inculpatul nu a respectat posesia pľrßii
vľtľmate asupra terenului ”nsľm‰n߉ndu-l cu ovľz dupľ care l-a
recoltat.
Impotriva sentinßei a declarat apel inculpatul, critic‰nd-o
ca fiind nelegalľ żi netemeinicľ, susßin‰nd cľ terenul era deßinut de
partea civilľ, ”n baza unei hotľr‰ri judecľtoreżti, motiv pentru care
fapta sa nu ”ntrunea elementele constitutive ale infracßiunii de
tulburare de posesie, ci ale infracßiunii de nerespectare a hotľr‰rilor
judecľtoreżti, prev. de art.271 Cod penal.
Prin decizia penalľ nr.51/A din 7 martie 2007, pronunßatľ
de Tribunalul V‰lcea, s-a admis apelul inculpatului, s-a desfiinßat
sentinßa żi a fost trimisľ cauza spre rejudecare la aceeażi instanßľ de
fond.
Pentru a decide astfel, instanßa de apel a apreciat cľ prima
instanßľ nu a verificat dacľ terenul ”n cauzľ este acelażi cu cel pentru
care inculpatul żi partea civilľ s-au judecat anterior.
Dupľ rejudecarea cauzei, prin sentinßa penalľ nr.69 din 9
martie 2008, pronunßatľ d aceeażi judecľtorie, ”n temeiul art.271 alin.2
Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 luni ”nchisoare, cu
executare ”n condißiile art.81, 82 Cod penal, atrľg‰ndu-i-se atenßia
asupra art.83 Cod penal.
Impotriva acestei sentinße, ”n al doilea ciclu procesual, a
declarat apel inculpatul, critic‰nd-o ca fiind nelegalľ żi netemeinicľ,
susßin‰nd cľ nu sunt ”ndeplinite elementele constitutive ale
infracßiunii prev. de art.271 Cod penal, sub aspect obiectiv, ”ntruc‰t
terenul ”n discußie era deßinut ”n baza unei hotľr‰ri, iar la data punerii
”n posesie proprietarul decedase, iar możtenitoarea nu deßinea acel
tren.
Prin decizia penalľ nr.139/A din 8 octombrie 2008,
pronunßatľ de Tribunalul V‰lcea, s-a respins ca nefondat apelul żi a
fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare cľtre stat żi cľtre
partea civilľ.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat cľ inculpatul
cunożtea cu certitudine cľ terenul respectiv nu-i aparßine żi, ”n plus,
declarase ”n faßa instanßei cľ nu ”nßelege sľ lase pe partea civilľ sľ-l
foloseascľ.
Inpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,
critic‰nd-o ca fiind nelegalľ żi netemeinicľ, susßin‰nd cľ el a semľnat
ovľz la 1 aprilie 2006, iar hotľr‰rea civilľ a fost pusľ ”n executare abia
la 16 mai 2006, datľ de la care nu a mai ”mpiedicat-o pe partea civilľ
sľ foloseascľ terenul ”n discußie.
Prin decizia penalľ nr.147 din 27 februarie 2009,
pronunßatľ de Curtea de Apel Piteżti, a fost admis recursul declarat
de inculpat, s-a casat ”n parte decizia atacatľ precum żi sentinßa nr.69
din 9 aprilie 2008, pronunßatľ de Judecľtoria Bľlceżti, s-a ”nlľturat
schimbarea ”ncadrľrii juridice din art.220 alin.1 ”n art.271 alin.2 Cod
penal.
In baza art.220 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.74 lit.a żi
art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 luni
”nchisoare, fľc‰ndu-se aplicarea dispozißiilor art.81-83 Cod penal.
S-a dispus restabilirea situaßiei anterioare sľv‰rżirii
infracßiunii, ”n sensul cľ a fost obligat inculpatul sľ lase ”n deplinľ
proprietate żi liniżtitľ posesie suprafaßa de teren ”n discußie. S-a
menßinut restul dispozißiilor hotľr‰rilor. Cheltuielile judiciare avansate
de stat au rľmas ”n sarcina acestuia.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat cľ sentinßa civilľ prin care
inculpatul a fost obligat sľ lase liberľ proprietatea żi posesia pľrßii
civile asupra terenului ”n discußie, a fost pusľ ”n executare la data de
16 mai 2006, iar fapta de tulburare a fost sľv‰rżitľ de inculpat la data
de 1 aprilie 2006, deci ”nainte de punerea ”n executare a hotľr‰rii.
