Dosar nr. 1027/109/2009
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 100
Şedinţa publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, în primă instanţă, acţiunea formulată de reclamanta …………. în contradictoriu cu pârâtul …………., având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Instanţa constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a cererii formulată de reclamantă.
?
INSTANŢA
Asupra acţiunii civile de faţă:
Constată că la data de 25 februarie 2009, Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat în judecată pe pârâtul …………., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulaţie în Norvegia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că pârâtul a fost returnat din Norvegia în baza acordului dintre cele două state privind readmisia persoanelor aflate în situaţie ilegală, ratificat prin Legea nr.69/2003, sens în care la data de 26.01.2009 se întocmeşte de către lucrători ai Aeroportului Hebri Coandă – Bucureşti înscrisul numit Talon pe baza declaraţiei pârâtului, motivul fiind acela că în cursul anului 2007 comisese mai multe infracţiuni pe teritoriul statului respectiv, dispunându-se returnarea în România în cursul anului 2008.
În drept, s-au invocat art.5, 38 şi 39 din Legea 248/2005.
Deşi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat la judecata cauzei şi nu a depus la dosar cereri de probatorii sau apărări scrise.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine în fapt următoarele:
Potrivit art.5 din Legea nr.248/2005, pentru perioada şederii lor în străinătate cetăţenii români au obligaţia de a nu desfăşura activităţi de natură a compromite imaginea României, precum şi de a respecta legislaţia statului în care se află ca şi scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra sau, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv.
În ce priveşte Protocolul adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, acesta permite măsuri restrictive pe care statul să le ia atunci când cetăţeanul său aduce atingere prin comportarea pe care o are obligaţiilor pe care acest stat şi le-a asumat faţă de alte ţări, în vederea stopării imigraţiei ilegale.
În acest scop, au fost încheiate acorduri de readmisie în baza cărora are loc returnarea cetăţenilor ce nu respectă condiţiile de rămânere pe teritoriul altor state, măsură ce îndrituieşte, în temeiul Legii 248/2005, Statul Român prin organele sale de a restrânge pe o perioadă de timp libera circulaţie pe teritoriul acelui stat pentru cetăţeanul său.
Potrivit art. 38 alin. l lit. a) din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate a cetăţenilor români se poate dispune pe o perioadă de cel mult trei ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat.
Cererea formulata se încadrează in disp.art. 38 alin. l lit. a) din Legea nr. 248/2005, pârâtul fiind returnat din Norvegia la 26.01.2009 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, iar acesta din urmă nu a făcut dovada că măsura returnării sale a fost anulată de către autorităţile franceze.
Cu toate acestea, motivul pentru care a fost returnat pârâtul, arătat în acţiune, este evaziv – a săvârşit mai multe infracţiuni în Norvegia – şi cuprinde condiţiile în care a fost returnat sau dacă împotriva acestuia odată cu returnarea s-au luat şi măsuri de interzicere de intrare pentru anume perioade, astfel încât aceste precizări să constituie criterii de individualizare a măsurii ce urmează a se lua. Dimpotrivă, din conţinutul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei rezultă că pe durata zborului retur Norvegia-România, pârâtul nu a fost însoţit de organele judiciare ale statului norvegian.
Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români din străinătate a fost modificată prin OG nr.5/2006 şi OUG nr.96/2006, care a introdus art. 6/1, potrivit căruia cartea de identitate valabilă constituie documentul de călătorie pe baza căruia cetăţenii români pot călători în statele membre ale Uniunii Europene.
Directiva nr. 38/CE/29.04.2004 statuează că libera circulaţie a persoanelor constituie una din libertăţile fundamentale, în spaţiul european fără frontiere interne, libertatea fiind asigurată în conformitate cu dispoziţiile tratatului.
Aceste dispoziţii au ca temei prevederea din dreptul comunitar primar, în speţă art.39 TCE, care după Tratatul de la Maastricht arata ca fiecărui cetăţean al Uniunii îi este recunoscut un drept fundamental la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor şi condiţiilor prevăzute de tratat şi a măsurilor adoptate în scopul aplicării acestuia.
Restrângerea liberei circulaţii a cetăţenilor Uniunii şi a membrilor lor de familie, indiferent de cetăţenie, se poate face numai pentru motive de ordine publică, siguranţă publică sau sănătate publică, iar măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranţă publică trebuie să respecte principiul proporţionalităţii şi să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Astfel, condamnările penale anterioare – afirmate simplu de autorităţi, dar nedovedite, ci doar recunoscute de pârât – nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri, ci conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o ameninţare reală, prezentă şi suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societăţii.
Faţă de considerentele reţinute, în temeiul disp.art.39 TCE, cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea formulată de reclamanta …………. în contradictoriu cu pârâtul …………., având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 mai 2009, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
3
