Dosar nr. 18402/3/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A II – A PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ NR. 618/F
Şedinţa Publică din data de 20.09.2010
Tribunalul constituit din:
PREŞEDINTE : MLADIN GOLEA MANUELA
GREFIER : ROŞU LAURA
Pe rol soluţionarea cauzei penale privind inculpaţii VTM, PCI şi MS trimişi in judecată prin rechizitoriul nr. 3450/P/2009 al Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru săvârşirea infracţiunii de evadare prev de art. 269 al. 1,2 Cp.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti- a fost reprezentat în instanţă de procuror Diniţă Camelia.
Dezbaterile ce au avut loc în şedinţa publică din data de 06.09.2010, au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Tribunalul amână pronunţarea cauzei la data de 13.09.2010, respectiv astazi, 20.09.2010, dată la care a pronunţat următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti nr.3450/P/2009 intocmit la data de 1.04.2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor VTM, PCI şi MS sub aspectul savarsirii infractiunii de evadare prev de art 269 alin 1,2 c.p, fapta constand in aceea ca in ziua de 15.11.2009 in jurul orei 12,00 cei trei inculpati impreuna si in baza unei intelegerii infractionale prealabile, aflandu-se in stare de arrest preventiv in cadrul arestului Sectiei 9 Politie Bucuresti , in baza unor mandate de arestare preventive emise in conditiile legii de catre instanta de judecata in diferite dosare penale, profitand de neatentia agentului de politie care avea indatorirea de a asigura paza arestului, au evadat din curtea de aer a locului de detinere fiind depistati in scurt timp si incarcerate.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt , procurorul a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba:process verbal de constatare acte premergatoare, procese verbale de cercetare si depistare, declaratiile martorilor, process verbal de cercetare la fata locului, process verbal de redare a convorbirilor telefonice,declaratiile inculpatilor.
Cauza a fost inbregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a-II-a penala sub nr.18402/3/14.04.2010.
La termenul de judecata din data de 5.07.2010, cu respectarea cerintelor prev de art 323 c.p.p , s-a procedat la audierea inculpatilor VTM, PCI şi MS ale caror declaratii au fost consemnate in scris si depuse la dosar ( fil.22-24 d.u.p).
La data de 6.09.2010, in vederea aflarii adevarului si respectarii principiului oralitatii si nemijlocirii au fost audiati martorii, LC, RA, VM, RA, TF, MTD.
La dosar s-au depus inscrisuri in circumstantiere de inculpatii VTM ( certificcat de nastere a celor doua fiice ale acestuia, adeverinta eliberata de SC F.R. SRL, caracterizarii efectuate de personae fizice, carnet de munca nr.3084400, adeverinta eliberata de SC R. SA , certificate de incadrare a copilului intr-un grad de handicap adresa CLS2), PCI ( contract individual de munca, certificate de nastere a fiicei inculpatului) si MS ( caracterizarii efectuate de personae fizice, copie minuta sentintei penale nr.397/28.05.2010).
Analizand continutul mijloacelor de proba administrate in cauza atat in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 15.11.2009, agenţii de politie din cadrul arestului Secţie 9 Politie s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea de care trei arestaţi preventiv din cadrul a infracţiunii de evadare. Astfel, in aceea zi, in jurul orei 12,00 s-a constatat faptul ca din interiorul curţii de plimbare aferente arestului Secţiei 9 Politie, au evadat inculpatii VTM, PCI şi MS, aceştia aflandu-se în stare legala de deţinere in baza unor mandate de arestare preventiva emise pe numele lor de către instanţele de judecata. ( proces verbal de sesizare din oficiu si constare a infracţiunii )
In cadrul primelor verificări si masuri, s-a procedat la darea celor trei evadaţi in urmărire la nivel naţional si in consemn la punctele de trecere a frontierei de stat.
In vederea inceperii urmăririi penale, organele de politie au procedat, iniţial, la efectuarea de acte premergătoare, respectiv verificări si căutări ale evadaţilor la mai multe adrese la care aceştia ar fi putut fi gasiti, audiere de martori, insa fara rezultat. ( proces verbal de constatare acte premergătoare).
Astfel, in aceeaşi zi, a fost efectuata cercetarea la fata locului faptei, activitate procedurala ce a scos in evidenta modalitatea concreta si imprejurările exacte in care cei trei inculpatii au evadat. In acest sens, investigarea criminalistica a evidenţiat ca o bara metalica din componenta grilajului imprejmuitor al curţii de plimbare, aflata in partea de jos dreapta a acestuia, a fost desprinsa din punctul de sudura si indoita către interior, nişa astfel creata având dimensiunile de 25/35 cm. Totodată de pe cornierul grilajului, partea exterioara a fost ridicata o urma papilara care in urma comparaţiilor dactiloscopice s-a concluzionat ca a fost creata de către inculpatul PCI. Toate aceste aspecte au fost consemnate in cuprinsul procesului verbal incheiat cu aceea ocazie si de asemenea surprinse si prin planşa foto. ( proces verbal de cercetare la fata locului si planşa foto anexa).
In cauza au fost audiate in calitate de martori si celelalte persoane arestate si aflate in acel moment in curtea de plimbare, insa acestea au afirmat ca nu cunosc detalii despre ode intamplate, intrucat nu erau atente la cei trei, in momentul respectiv discutând cu agentul de politie care ii supraveghea din usa de acces intre arest si curtea de plimbare, arătând totodată ca nu au auzit discutandu-se in camera de arest in care erau deţinuţi despre o eventuala evadare.
Este vorba in primul rând de martorul TF care a declarat faptul ca in ziua respectiva de 15.11.2009, se afla in camera cu nr. 3 a arestului mai sus menţionat, impreuna cu cei trei inculpatii si numiţii BGA, RA, RV si VM. In jurul orei 11,45 şi 12,00, toţi deţinuţii au fost scoşi in curtea de aer conform programului. Martorul a observat ca ceilalţi colegi, respectiv numiţii BGA, RA, RV şi VM se aflau in dreptul uşii de acces ce face lagatura intre arest si curtea de aer si stăteau de vorba cu lucratorul de politie care îi supraveghea, acesta din urma fiind in interiorul arestului pe scări. Cei trei inculpati, VTM, PCI şi MS se aflau in coltul opus uşii de acces, langa grilajul imprejmuitor al curtii de aer, martorul neobservand insa ce fac aceştia. La un moment dat insa, martorul a văzut cum unul din cei trei inculpatii tocmai ieşea prin grilaj spre exteriorul curţii. In continuare, martorul TF a declarat faptul ca 1-a anunţat pe lucratorul de politie pătrunzând in interiorul curţii de aer si observând cum in coltul in care se aflau cele trei care evadaseră, grilajul imprejmuitor al curţii de aer prezenta o gratie smulsa din sudura. In final martorul a precizat cu nu are cunoştinţa despre vreun plan de evadare al celor trei. ( declaratie de martor).
Aceste aspecte de fapt la care a asistat martorul TF au fost confirmate si prin depoziţiile date de către ceilalţi colegi de camera, respectiv BGA, RA, RV si VM. Aceştia au susţinut in esenţa ca in acel moment stăteau ce lucratorul de politie care asigura paza, aflând despre evadarea a trei colegi, (aflaţi intr-un loc opus), de la martorul TF. ( declaraţii de martori)
Pe parcursul urmăririi penale si in vederea completării probatoriului, organele de politie au procedat la audierea in calitate de martori si a celor doi agenţi de politie, respectiv numiţii LC si MT, care s-au aflat de serviciu in cadrul Compartimentului Arest a Secţiei 9 Politie si care aveau indatorirea de a asigura paza deţinuţilor. Astfel, numitul LC a confirmat imprejurarile concrete in care au evadat cei trei inculpati. A arătat in fapt ca in aceea zi a urcat in curtea de aer impreuna cu opt arestaţi din camera cu nr. 3, colegul sau MT rămânând in interiorul arestului pentru a supraveghea pe celilalti deţinuţi. In acest timp martorul se afla in fata uşii de acces către curtea de plimbare si discuta cu cinci dintre cei opt deţinuţi, ceilalţi trei fiind in spatele curţii si neputand observa ce fac aceştia din cauza uşii de lemn ce era deschisa spre exterior. La un moment dat martorul arata ca a fost alertat de către deţinutul VM ca cei trei arestaţi din spatele curţii au evadat, ieşind printr-o gaura formata in urma dislocării unei bare de fier beton din sudura. In continuare, agentul de politie a anunţat conducerea Secţiei 9 Politie despre incidentul produs. ( declaraţii de martori).
In aceeaşi zi a fost prins doar invinuitul PCI in apropierea zonei de domiciliu.
Astfel, in ziua de 15.11.2009, in jurul orei 1700, lucratori din cadrul IPJ-Calarasi l-au depistat in zona staţiei CFR Lehliu Gara pe inculpatul PCI, acesta deplasandu-se cu trenul personal nr. 8033 pe ruta Bucureşti – Constanta către domiciliu- corn. Dor Mărunt judeţul Călăraşi, ulterior fiind preluat de lucratorii Secţiei 9 si reîncarcerat in arestul Secţiei 13 Politie. ( proces verbal de depistare si de predare).
Au fost efectuate verificări la domiciliile evadaţilor VTM si MS, aceştia locuind in Bucureşti, precum si la adresele unde locuiesc persoanele din anturajul acestora, rezultatul fiiind negativ.
Totodată s-a procedat la verificarea dosarelor de arest si a fiselor de evidenta a cererilor telefonice aparţinând inculpatilor, stabilindu-se numerele de telefon la care aceştia au solicitat sa apeleze pe perioada detenţiei, acestea aparţinând mai multor persoane din familiile si respectiv anturajul invinuitilor. (proces verbal de verificare fise de evidenta si bagaje).
In urma controlului efectuat in camera de deţinere a celor trei, printre efectele personale ale acestora, au fost găsite si ridicate următoarele inscrisuri :
-MS – 07*** – R; 07*** A; 07*** O; 07** – J;
-VTM : 07*** si 0** – numere ce aparţin numitei VTG , soţia acestuia ;
-MS : 07*** , 07*** ; 07***; 07*** .
Fiind audiata soţia lui VTM, numita VTG, aceasta a declarat faptul ca nu cunoaşte locurile in care s-ar putea afla soţul sau, nu are cunoştinţa despre cele petrecute, punând la dispoziţia organelor de politie numerele de apel ale mai multor persoane apropiate familiei, cu care numitul VTM ar putea lua legătura.
Având in vedere faptul ca invinuitul MS a fost arestat la data de 23.08.2009, in dosarul 8641 / P/ 2009, s-a procedat de asemenea la studierea materialului ce formează dosarul in cauza, ocazie cu care au reieşit alte numere de apel, utilizate de către persoane aflate in anturajul acestuia, printre care nr. 07*** si 07*** utilizate de către concubina lui MS si 07*** utilizat de către MLI, fratele lui MS.
Cu toate că au fost desfăşurate o serie de activităţi, rezultatul acestora a fost negativ, nereuşindu-se iniţial depistarea celorlalţi evadaţi VTM si MS.
In consecinţa, la propunerea organelor de politie, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucureşti a dispus prin ordonanţa din data de 15.11.2009, autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore a localizării si interceptării convorbirilor telefonice purtate de la o serie de numere de telefon, printre care si nr. 07***, verificările efectuate stabilind ca acest numar aparţine numitei IEA, concubina inculpatului MS.
Ulterior, urmare punerii in aplicare a acestei ordonanţe, a reieşit faptul ca numita IEA, concubina lui MS, foloseşte numărul de telefon 07*** si a fost apelata de doua ori, la intervale scurte de timp, in noaptea de 15/16.11.2009 orele 23.39, si 23.52 de către un număr de apel ce folosea identitate ascunsa, din informaţiile oferite de DGIPI rezultând ca acest număr este 07***.
Din procesul verbal intocmit de către organele de politie a rezultat faptul ca susnumita se afla in prezenta lor in momentul primirii apelului de la număr ascuns, motiv pentru care a afişat un comportament disimulat, pretinzând ca nu aude persoana care o apelase, fapt ce conduce la presupunerea ca aceasta ar putea fi sunata de către concubinul sau, inculpatul MS, având in vedere si ora târzie in care au fost efectuate apelurile telefonice. ( procese verbale).
In continuare, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucureşti a dispus prin ordonanţa din data de 16.11.2009 autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore, incepand cu data de 16.11.2009 ora 0230 pana la 18.11.2009 ora 023° , a localizării la punct fix, interceptării şi înregistrării convorbirilor si comunicărilor efectuate si de la numărul de telefon 07***, ce ulterior s-a dovedit ca aparţinea invinuitului MS, ( ambele ordonanţe fiind confirmate de Tribunalul Bucureşti prin incheierea din data de 19.11.2009).
La scurt timp de la punerea in executare a acestei din urma ordonanţe, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de redare a convorbirilor interceptate, de la acest post telefonic, in aceeaşi zi, respectiv in noaptea de 15/16.11.2009, invinuitul MS poarta o serie de convorbiri telefonice cu fratele sau, MLS pe care ii contactează la nr. 07***. Din aceste discuţii reiese faptul ca invinuitul era căutat de către organele de politie si de asemenea releva intenţia acestuia de a paraşi localitatea cu ajutorul unui individ care ar deţine autoturism. Conform discuţiilor purtatate de la cele doua posturi telefonice in dimineaţa zilei de 16.11.2009, a reieşit in final faptul ca inculpatului MS urma sa se intalneasca cu fratele sau MLS in zona parcului Herăstrău, inculpatul fiind localizat la acel moment in zona Casa Presei Libere. ( procese verbale de redare convorbiri telefonice si suport magnetic tip CD ).
Pe baza acestor convorbiri (valorificate in consemn), in ziua de 16.03.2009 la ora 1150, inculpatului MS a fost prins in fata Complexului Comercial „ H” din parcul Herăstrău, după ce iniţial, la observarea politiei, inculpatului a incercat sa fuga in direcţia lacului Herăstrău. Ulterior inculpatilor MS a fost reancarcerat in arestul Secţiei 13 Politie. ( proces verbal de depistare). Asupra inculpatului MS a fost găsit un telefon mobil marca Sony Ericsson K 2001 si o cartela Cosmote apelabila la nr. 07***, respectiv numărul de la care s-au purtat convorbirile telefonice in cauza.
La scurt timp, fratele inculpatului MS o apelează pe IEA, căreia ii transmite telefonic ca fratele sau a fost prins si ca a asistat la acest lucru, cei doi fiind impreuna in momentul depistării.
De pe celelalte numere de apel folosite de către persoanele din anturajul inculpatului MS nu s-au iniţiat si nici nu s-au primit apeluri de la acesta, nerezultand alte date relevante cauzei.
Referitor la inculpatul VTM, in urma punerii in executare a autorizaţiilor de interceptare telefonica, a rezultat ca acest inculpat nu a contactat nici unul din numerele de apel interceptate si aparţinând membrilor familiei sau cunoştinţelor acestuia, din discuţiile acestora reiesind doar manifestarea dezaprobării vis-â-vis de evadarea lui VTM.
In ziua de 19.11.2009, ora 0930, lucratorii Secţiei 9 Politie l-au depistat la domiciliu si pe cel de al treilea evadat, respectiv pe inculpatul VTM acesta fiind incarcerat in Penitenciarul Rahova. Astfel, in dimineaţa zilei de 19.11.2009, organele de politie au fost contactate telefonic de catre numita VTG cu privire la faptul ca sotul sau VTM se afla la domiciliu, acesta hotarandu-se astfel sa se predea. ( process verbal de depistare).
In drept
Fapta inculpatilor VTM, PCI şi MS care la data de 15.11.2009, in jurul orei 12,00 impreuna si in baza unei intelegerii infractionale in prealabil , aflandu-se in stare de arest preventiv in cadrul arestului Sectiei 9 Politie Bucuresti , in baza unor mandate de arestare preventiva au evadat din starea legala de retinere realizeaza elementele de continut constitutiv ale infractiunii de evadare in forma agravata prev de art 269 al 2 c.p, agravarea infractiunii fiind determinata de savarsirea faptei de trei persoane impreuna urmand a se dispune condamnarea acestora.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective infractiunea s-a realizat prin actiunea celor trei inculpati de evadare prin urmare de inlocuire in fapt a starii de lipsire de libertate in care se aflau inculpatii in mod legal cu starea de libertate.
Cat priveste latura subiectiva a infractiunii, tribunalul retine din analiza modalitatii concrete de savarsire a faptei dar si din conduita inculpatilor ulterior comiterii faptei ca acestia au actionat cu vinovatie sub forma intentiei fiecare dintre cei trei inculpati prevazand rezultatul faptei sale insa daca in ceea ce-l priveste pe inculpatul PCI acesta desi nu a urmarit rezultatul faptei sale a acceptat posibilitatea producerii lui ( intentie indirecta) in schimb in cazul inculpatilor VTM si MS acestai nu doar au prevazut rezultatul faptei comise dar au si urmarit producerea acestuia ( intentie directa ) .
In cazul infractiunii de evadare intentia, ca forma a vinovatiei obligatorie pentru pentru calificarea faptei, poate fi directa sau indirecta dupa cum faptuitorul , dandu-si seama ca se sustrage de la privarea de libertate in care se gaseste in mod legal si ca prin aceasta creeaza o stare de pericol pentru infaptuirea justitiei, doreste urmarea periculoasa, sau accepta numai posibilitatea producerii ei ( neinteresand motivul sau savarsirii faptei).
Pentru a retine intentia indirecta ca forma a vinovatiei cu care inculpatul PC a actionat, tribunalul a avut in vedere comportamentul acestui inculpat imediat dupa comiterea faptei retinand ca acesta sa deplasat in gara Obor urcandu-se in trenul personal nr.8033 cu ruta Bucuresti-Constanta intentionand sa ajunga la domiciliul sau din comuna Dor Marunt judetul Calarasi , fiind depistat in acest mijloc de transport ocazie cu care si-a declarat identitatea aratand totodata ca a evadat din arestul Sectiei 9 Politie; prin urmare inculpatul s-a deplasat catre domiciliul sau in conditiile in care putea realiza faptul ca acela este locul in care va fi cautat iar apoi prins fiind si-a declarat identitatea reala invederand si motivul pentru care se afla in tren dar si evenimentele ce au precedat aceasta situatie de fapt ( process verbal fila 127-128 dup)imprejurari fata de care tribunalul apreciaza ca acest inculpat realizand ca prin sustragerea sa de la privarea de libertate in care se gasea in mod legal creeaza o stare de pericol pentru infaptuirea justitiei a acceptat doar posibilitatea producerii acesteia.
Nu aceeasi modalitate de intentie ca forma a vinovatiei si anume intentia indirecta va fi retinuta relativ la inculpatii VT şi MS , avandu- se in vedere evident aceleasi elemente de fapt constand in conduita inculpatilor dupa parasirea starii legale de detinere in care se aflau; astfel, pentru depistarea acestora s-au realizat interceptarii ale convorbirilor telefonice, inculpatii nedeplasandu-se la domiciliile familiilor lor , din cuprinsul discutiilor telefonice purtate de inculpatul MS cu fratele sau rezultand rezultand asa cum am mai aratat ca acesta intentiona sa paraseasca, localitatea, reusindu-se prinderea sa in data der 16.11.2009 iar inculpatul VTM a fost depistat abia in data de 19.11.2009.
Desigur conduita finala a inculpatului VTM care in data de 19.11.2009 a hotarat sa se predea, sotia acestuia contactand telefonic organele de politie constituie un element care va fi avut in vedere de tribunal la individualizarea pedepsei ce se va stabili in sarcina acestuia.
La momentul savarsirii faptei inculpatul VTM se afla in stare legala de retinere, prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2009 pronuntata in dosarul penal nr.20489/300/2009 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti dispunand arestarea acestuia pe o perioada de 30 de zile, de la 22.10.2009 la 20.11.2009 , inclusive emitandu-se pe numele acestuia MAP nr.192/22.10.2009, arestatul fiind incarcerat in arestul Sectiei 9 Politie.
Din analiza fisei de cazier judiciar a acestui inculpat( fila 149), tribunalul retine ca VTM a savarsit fapta pentru care urmeaza a se dispune condamnarea sa si care constituie infractiunea de evadare in stare de recidiva postexecutorie primul primul termen al recidivei constituindu-l o condamnare la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat art.208-209 al 1 c.p prin sentinta penala 1208(28.11.2001pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucureşti , fiind arestat preventive la 13.12.2001 si eliberat la 18.05.2004, cu un rest neexecutat de 432 zile.
Inculpatul MS se afla la momentul evadarii in stare legala de retinere, prin incheierea de sedinta din 14.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a-II-a penala in dosarul nr.40283/3/2009 dispunandu-se prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatului ( arestat in baza MAP nr.173/UP/23.08.2009 emis de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.34111/3/2009) pe o durata de 30 de zile 20.10.2009 la 19.11.2009 inclusiv.
Fata de inculpatul PCI, Judecatoria sectorului 2 Bucuresti a dispus prin incheierea de sedinta din data de 26.10.2009 pronuntata in dosarul penal nr.20825/300/2009 arestarea preventiva a acestuia pe o perioada de 29 de zile , incepand de la 26.10.2009 pana la 23.11.2009 inclusiv , emitandu- se MAP nr.194/26.10.2009.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor vor fi avute in vedere pe langa imprejurarile relevate anterior si criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p, de limitele de pedeapsa stabilite de textul de lege incriminator, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului.
Lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului PCI ulterior comiterii faptei sunt elemente care vor fi calificate de tribunal drept circumstante atenuante prev dart 74 lit a si c c.p urmand a lise da eficienta in cadrul procesului de individualizare a pedepsei conform prevederilor art 76 lit d c.p, prin coborarea pedepsei sub minimul special.
Se va face aplicatiunea prevederilor art 71 c.p privitoare la pedeapsa accesorie , urmand a le fi interzise inculpatilor drepturile prev de art 64 lit a teza a-II-a si lit b c.p, apreciind ca in raport de natura si gravitatea faptei, persoana inculpatilor nu se impune a le fi interzis acestora dreptul de a allege, iar relative la drepturile prevazute de lit d si e cum prin natura faptelor savarsite inculpatii nu au adus in nici un mod atingere intereselor copilului instanta nu va aplica aceste interziceri.
Ca atare, Tribunalul, în baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 37 lit.b CP va condamna pe inculpatul VTM la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 269 alin. 1,2 CP va condamna pe inculpatul MS la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 74 lit.a,c CP, art. 76 lit.d CP va condamna pe inculpatul PCI la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul MS va fi avansat din fondurile MJ.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul MS va fi avansat din fondurile MJ.
În baza art. 191 alin 2 CPP va obliga pe inculpatii VTM , MS şi PCI la câte 2500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 37 lit.b CP condamnă pe inculpatul VTM, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 269 alin. 1,2 CP condamnă pe inculpatul MS la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
În baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 74 lit.a,c CP, art. 76 lit.d CP condamnă pe inculpatul PCI la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare.
În baza art. 191 alin 2 CPP obligă inculpatii VTM , MS şi PCI la câte 2500 lei cheltuieli judiciare către stat,cont IBAN 062TREZ7045032XXX003561;cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria sector 4 Bucuresti, beneficiar Tribunalul Bucureşti.
Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi de la pronunţare pentru procuror.
Pronunţată în şedinţă publică azi 20.09.2010.
Presedinte, Grefier,
Mladin Golea Manuela Laura Roşu
