DOSAR NR. 4986/55/2011 al Judecatoriei Arad
SENTINTA PENALA NR. 2438/ 13.09.2011, definitiva prin DECIZIA PENALA NR. 1877/R/24.11. 2011 a Curtii de Apel Timisoara.
Trimiterea în judecata pentru savârsirea infractiunii de detinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate. ; scoaterea de sub urmarire penala pentru savârsirea infractiunii de contrabanda. Respingerea actiunii civile formulate de Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale; lipsa raport de cauzalitate.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad, emis la data de 17.03.2011 în dosar nr.5066/P/2010 si înregistrat la aceasta instanta la data de 23.03.2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului A.R. pentru savârsirea infractiunii detinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate. prev. de art. 296 ind.1 al.1 din Legea 571/2003 respectiv scoaterea de sub urmarire penala pentru savârsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 al.3 din Legea 86/2006 .
În principal, s-a retinut ca în data de 11.08.2010, inculpatul a fost depistat de catre organele Jandarmeriei Române – IJJ Arad, în prezenta inspectorilor vamali, detinând în autoutilitara marca Peugeot Boxer o cantitate de 22 baxuri, respectiv 217.600 fire tigarete marca „Monus” timbrate necorespunzator, cu timbre de Serbia.
Întreaga cantitate de tigarete reprezentând 217.600 fire a fost predata Directiei Judetene de Accize si Operatiuni Vamale Arad dispunându-se confiscarea acestora.
Instanta retinând vinovatia inculpatului pentru savârsirea infractiunii de a detine fara autorizatie de antrepozit fiscal un numar de 217.600 fire tigarete netimbrate corespunzator, prev. de art. 296 ind.1 al.1 lit. l din Legea 571/2003, a dispus condamnarea acestuia; confiscarea tigaretelor precum si respingerea cererii de obligare a inculpatului la plata sumei de 97.668 lei, suma cu care aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila în cauza
S-a motivat ca în cauza, dispunându-se scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului A.R. pentru savârsirea infractiunii de contrabanda prev. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, nu exista o legatura de cauzalitate între fapta pentru care inculpatul a fost condamnat si prejudiciul produs în patrimoniul Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara.
Împotriva acestei sentinte penale, parte civila a declarat recurs solicitând obligarea inculpatului la repararea prejudiciului. S-a aratat ca prin fapta savârsita, inculpatul a cauzat bugetului de stat un prejudiciu format din drepturile de import (taxe vamale, accize si TVA) pentru produsele accizabile detinute ilegal si din obligatiile de plata accesorii pentru perioada cuprinsa între momentul exigibilitatii drepturilor de import (data savârsirii faptei) si data achitarii integrale a drepturilor de import, prejudiciu în suma de 97.668 lei drepturi vamale, majorarile si penalitatile de întârziere urmând a fi calculate la momentul efectuarii platii obligatiei de plata principale.
Instanta de control a aratat ca, în mod corect Judecatoria Arad a constat ca nu exista legatura de cauzalitate între infractiunea retinuta în sarcina inculpatului, aceea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 si prejudiciul pretins de partea civila ANAF – Autoritatea Nationala a Vamilor – Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara. Potrivit dispozitiilor art. 998, 999 C.civ. raspunderea civila delictuala este antrenata atunci când sunt îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite, existenta prejudiciului, legatura de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei.
Astfel, s-a apreciat ca în mod corect, prima instanta a respins cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 97.668 lei, suma cu care aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila în cauza, neexistând asadar legatura de cauzalitate între prejudiciul creat si fapta prev. de art. 296 ind.1 al.1 lit. l din Legea 571/2003.; (legatura de cauzalitate fiind între infractiunea de contrabanda si prejudiciu, dar pentru aceasta fapta inculpatul nu a fost trimis în judecata respectiv nu s-a stabilit vinovatia sa materializata într-o condamnare, singura împrejurare ce ar fi justificat admiterea actiunii civile)
