R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAŞOV
SECŢIA PENALĂ
EVAZIUNE FISCALA ART. 9 LITERA A LEGEA 241/2005
SENTINŢA PENALĂ Nr. 113/S
Şedinţa publică din 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE MGD
Grefier ITP
Cu participare procuror CU – Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra soluţionării cauzei penale privind pe inculpaţii:
– MV, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 9 al. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 şi art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea 571/2003 modificată şi completată prin OUG 54/2010, completată prin OUG 125/2011, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
– SA – trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 9 al. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal şi art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea 571/2003 modificată şi completată prin OUG 54/2010, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
Dezbaterile au fost înregistrate conform dispoziţiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare, se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 03.04.2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa pentru a acorda părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 18.04.2013.
TRIBUNALUL ,
Asupra cauzei penale de faţă:
Constată că prin rechizitoriul din 10.07.2012 întocmit în dosarul 18/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecata, în stare de liberate a inculpaţilor:
1.MV pentru săvârşirea infracţiunilor prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.”a” din legea 241/2005, şi art. 2961 alin.1 lit. „l” din Legea 571/2003 modificată şi completată prin O.U.G. 54/2010, completată prin O.U.G. nr. 125/ 2011, toate cu aplicarea art.33 lit.”a” Cod Penal, fapte ce constau în aceea că a deţinut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializării cantitatea de 1.500 pachete ţigări (30.000 ţigarete) marca „V”, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu menţiuni chirilice şi cantitatea de 550 litri alcool etilic, identificate la percheziţia domiciliară din data de 12.01.2012 în anexa imobilului, folosită de către inculpat drept atelier de tâmplărie, în scopul sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă şi producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum de 27.563 lei, reprezentând 14.375 lei (pentru ţigări) şi 13.188 lei (pentru alcool) şi
2.SA pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.”a” C.Pen. şi art.296¹ al.1 lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. „a” C.Pen, in final toate cu aplicarea art. 33 lit.”a” C.Penal, fapte ce constau în aceea că a deţinut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializări cantitatea de 27.640 de pachete de ţigări (552.800 ţigarete), marca ”V”, având aplicate banderole fiscale emise de Rep. Ucraina, identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca”TC” de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria —–, în scopul sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă şi producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum 264.884 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA şi dobânzi.
În cursul urmăririi penale s-a administrat următorul probatoriu :
Proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 12.01.2012, fila 12;
– Proces-verbal de constatate a efectuării actelor premergătoare fila 17;
– Acte întocmite de Direcţia Regională pentru Accize si Operaţiuni Vamale Brasov pentru stabilirea prejudiciului filele 57-67;
– Proces-verbal de percheziţie domiciliară întocmit la data de 12.01.2012cu ocazia percheziţiei efectuate la imobilul situat în Comuna Sânpetru, str. I.T., jud. Brasov, proprietatea inculpatului MV, cu planşa fotografică redând principalele activităţi realizate la faţa locului, plicul purtând cele 4 fragmente de urme papilare ridicate de pe oglinda retrovizoare a autoturismului marca ”TC” de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria —–, filele 20-39;
– Declaraţii ale inculpatului MV , filele 72-78;
– Acte întocmite de către Direcţia de Sănătate Publica a Judeţului Braşov – Direcţia de Control in Sănătate Publica,privind analizarea conţinutului de lichid incolor din pet-urile de plastic identificate cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 12.01.2012, filele 41-44;
– Declaraţii ale martorilor BIM, BNV, MI, filele 81-100 ;
– Declaraţie martor CDL , filele 101-108 ;
– Proces-verbal din data de 06.04.2012 de prezentare pentru recunoaştere după planşa foto, efectuata cu martorul CD Leonard, filele 123-127 ;
– Verificări la Centrul Comun de Contact Româno – Bulgar Giurgiu, privind autoturismul marca”TC” de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria —–, filele 45-49;
– Declaraţii ale martorilor CGM (Cugir, jud. Alba) si TMC (Alexandria, jud. Teleorman), prin comisii rogatorii, filele 109-122;
– Proces-verbal din data de 09.02.2012, de consemnare a datelor de interes operativ rezultate din listingurile convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice aparţinând inc. MV si învinuitul SA, precum si conexiunile si punctele comune , realizate de către Unitatea Teritorială de Analiză a Informaţiilor din cadrul IPJ Brasov si redarea lor sub forma unor hărţi relaţionale, filele 128-150;
– Procese-verbale din 27.01.2012, 10.03.2012 si 06.04.2012 de consemnare a datelor de interes operativ rezultate în urma convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice aparţinând inculpatului MV şi învinuitului SA, în baza Autorizaţiilor nr. 9/2012,10/2012 si 11/ 2012 emise de Tribunalul Brasov, filele 181-187 ;
– Procese-verbale întocmite de organele de poliţie la data de 12.01.2012, filele 18-19;
– Proces-verbal din data de 13.04.2012 de redare în forma a înregistrărilor , conform celor 207 Note de redare, filele 188-447;
– 19 Note de redare transmise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna cu adresa nr. 15/P/2011 la data de 24.03.2012, filele 448-486;
– Mijloace materiale de proba ridicate cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare din 12.01.2012 care au fost predate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Brasov, conform Dovezilor seria F nr.0005785 si seria AB nr. 0076649, filele 532-533;
– 8 suporturi optice conţinând înregistrările audio şi sms (interceptări), ataşate intr-un plic sigilat la coperta dosarului.
În cursul judecăţii, întrebaţi fiind ambii inculpaţi au precizat că nu doresc judecarea cauzei potrivit procedurii înscrisă în art. 320/1 Cod procedură penală, astfel că instanţa a audiat ambii inculpaţi care au consimţit să dea declaraţie în cauză , au fost audiaţi martorii din lucrări BIM, BNV, MCDLşi martorii AAi, CG şi MN propuşi de inculpatul MV .
Din analiza ansamblului probatoriu al cauzei, instanţa reţine în fapt următoarele:
La data de 12.01.2012 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea de către autori necunoscuţi a infracţiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 al.1 lit.”a” din Legea nr.241/2005 şi art.296¹ al.1 lit.”l” din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, toate cu aplicarea art.33 lit.”a” C.pen , având în vedere că, în dimineaţa zilei de 12.01.2012 a fost semnalat un transport de aproximativ 60 de baxuri de ţigări de contrabandă realizat cu autoutilitara „VC ” de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autorităţile bulgare, ce ulterior au fost depozitate la locaţia din com. Sânpetru, str. —- jud. Braşov, în vederea comercializării către diverşi clienţi, (fila 18 d.u.p).
În baza autorizaţiei de percheziţie nr.1, emisă de Tribunalul Braşov la data de 12.01.2012 a fost efectuată o percheziţie domiciliară la imobilul situat in com. Sânpetru, str. —-, jud. Braşov, proprietatea inculpatului MV.
În urma percheziţiei domiciliare au fost identificate următoarele (filele 20-26 d.u.p.):
– în interiorul curţii imobilului un autoturism marca „VC”, de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autorităţile bulgare, în interiorul acestui autoturism fiind identificată cantitatea totală de 27.640 pachete ţigări (552.800 ţigarete) marca „V”, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu menţiuni chirilice, dispuse în 54 de baxuri si 640 pachete depozitate în părţile laterale ale autoturismului ;
– în anexa imobilului tip magazie au fost identificate: cantitatea totală de 150 de cartuşe, respectiv 1.500 pachete ţigări (30.000 ţigarete) marca „V”, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu menţiuni chirilice, precum şi un număr de 275 peturi de plastic a câte 2 litri fiecare (500 litri în total), ce conţineau un lichid incolor, ce părea a fi alcool , toate deţinute în vederea comercializării către diverse persoane.
Inculpatul MV a învederat organelor judiciare că nu are nici o legătură cu bunurile identificate la domiciliul său şi că nu ştia ce conţinea maşina aflată în curtea lui, că O a depozitat în magazie ţigări şi peturi de alcool, în loc de cauciucuri, aşa cum îi spusese la telefon .
Acesta a declarat constant în timpul procesului de la prima declaraţie până la ultimul cuvânt că, în ziua de 12.01.2012 s-a aflat în mun. Braşov la un apartament al unei cunoştinţe, unde a efectuat lucrări de amenajări interioare, împreună cu acesta fiind martorii BN – proprietarul apartamentului şi BI, şi că în acest timp, în jurul orei 08:30 a fost contactat telefonic de către o persoană-un bărbat, pe care-l cunoştea de aproximativ 1 an de zile cu numele de „O”, despre care ştia că este din Covasna şi că se ocupa cu vânzările de autoturisme, pe care i le aducea la domiciliul său din Sânpetru pentru a le repara. Acest „O” pe care în faţa instanţei l-a identificat ca fiind inculpatul SA , i-a comunicat la telefon că se afla în Sânpetru şi i-a cerut să lase o maşina la el în curte, solicitându-i totodată şi un loc de depozitare a unor cauciucuri. Inculpatul i-a explicat prin telefon lui „O” unde se afla cheia de acces de la poartă şi că poate depozita cauciucurile în anexa tip magazie a imobilului, folosită drept atelier de tâmplărie. Inculpatul susţine ca O i-a spus ca va ţine maşina acolo pentru câteva ore. Acest inculpat a învederat organelor judiciare că nu avea nicio legătură cu bunurile identificate la domiciliul său şi că nu ştia ce conţinea maşina şi că O a depozitat în magazie ţigări şi peturi de alcool, în loc de cauciucuri, aşa cum îi spusese la telefon .
Inculpatul MV a sosit la domiciliu pe parcursul desfăşurării percheziţiei domiciliare, luând parte la efectuarea percheziţiei. Cu privire la bunurile identificate la percheziţie MV a declarat că acestea nu-i aparţin şi că au fost aduse în dimineaţa zilei de 12.01.2012 în jurul orelor 8,30 de către o persoană de sex masculin pe care o cunoaşte de aproximativ 1 an cunoscut sub numele de “O”.
În baza datelor furnizate de către inculpatul MV cu ocazia audierii şi a verificărilor în baza de date a evidenţei persoanelor a fost identificat în cursul urmăririi penale numitul SA drept persoana cunoscută ca„ O”, stabilindu-se totodată că acesta foloseşte numerele de telefon 0754.629.691 şi 0740.352.432.
Martorul BIM a menţionat că în data de 12.01.2012, în jurul orei 08:00 a venit la domiciliul inculpatului pentru a pleca împreună în Braşov, cu maşina acestuia, la apartamentul lui BNV , unde efectuau lucrări de amenajări, pe care le începuse cu câteva zile în urmă . În dimineaţa zilei de 12.01.2012 martorul a precizat instanţei că nu a văzut în curtea locuinţei inculpatului o dubă verde. În acea zi inculpatul a lucrat până în jurul orelor prânzului când a primit un telefon şi a plecat fără să spună de ce. Martorul a mai arătat că magazia din curtea inculpatului de obicei nu era încuiată , lacătul fiind pus doar de formă, că în urmă cu o săptămână i-a cerut inculpatului o unealtă din magazie şi nu a văzut să aibă acolo depozitate ţigări sau alcool, niciodată inculpatul nu i-a oferit asemenea bunuri spre vânzare.
Martorul BNV confirma şi el prezenţa inculpatului în acelaşi interval orar, din 10.01.2012, inclusiv în data de 12.01.2012, când, în jurul orelor 14:00 , în urma unui telefon primit de la fiica lui , inculpatul MV a plecat în graba spre casă, schimbându-se un pic la faţă după primirea respectivului telefon.
Fiica inculpatului, martora Munteanu Iulia, prezentă în data de 12.01.2012 la adresa percheziţionată a declarat că locuieşte în Germania şi se afla în concediu acasă la tatăl său . Aceasta a menţionat că în dimineaţa zilei de 12.01.2012, în jurul orelor 03.00, când s-a întors acasă nu a observat în curtea casei existenţa autoturismului marca „VC” de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autorităţile bulgare, pe care l-a văzut abia în jurul orelor 13:00, când s-a trezit şi când au sosit organele de poliţie şi nu cunoaşte nimic despre bunurile identificate în anexa imobilului tip magazie. Ea a asistat şi la percheziţia ce s-a desfăşurat la imobilul tatălui său , a precizat că tatăl său a venit la faţa locului imediat ce a fost chemat telefonic , s-a speriat văzând duba în curte , le-a spus poliţiştilor să o deschidă , chiar i-a ajutat pe aceştia să o deschidă cu o rangă. Tatăl său a fost întrebat ce este în dubă a răspuns că nu ştie ,când a văzut ţigările în maşină tatăl său s-a speriat foarte tare, fiind necesar să-i aducă un pahar cu apă. Când s-a liniştit , tatăl său a spus că l-a sunat O că îi lasă o maşină la reparat şi vine să o ia peste două ore, tatăl său spunând că i-a dat voie să ducă maşina în curte şi că i-a spus lui O unde ţine cheia. Tatăl său le-a spus poliţiştilor că acest O lasă nişte cauciucuri în magazie şi se întoarce după amiază. Apoi martora a revenit şi a arătat că despre cauciucuri era vorba când tatăl său a declarat că O urma să vină peste două ore iar duba o lăsa la reparat. Martora a asistat şi la percheziţia efectivă şi a arătat că tatăl său a solicitat expres poliţiştilor să ia amprente de pe lacătul de la magazie şi de pe maşină, fiind asigurat că se vor lua amprente. În magazia anexă s-au găsit ţigări şi alcool care erau acoperite cu o cârpă de culoare neagră care nu aparţine tatălui său.
Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Braşov – Direcţia de Control în Sănătate Publică a supus analizei conţinutul de lichid incolor al pet-ului de plastic de 2 litri, sigilat cu sigiliul MI nr. 16806, ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare de la imobilul aparţinând inculpatului MV, emiţând Buletinul de Analiza nr. 1/19.01.2012, conform căruia s-a stabilit că lichidul incolor conţine alcool etilic, în concentraţie alcoolică de 74,35 % vol. (Buletin de Analiza transmis cu adresa nr. 222/ 26.01.2012, filele 41-44 dup).
Prin adresa de răspuns nr. 2408/16.02.2012, A.N.A.F- Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale-Braşov a comunicat faptul că prejudiciul creat bugetului de stat prin deţinerea în afara antrepozitului fiscal a cantităţii de 550 litri de alcool etilic, având o concentraţie alcoolică de 74,35 % vol. este în sumă de 13.188 lei, reprezentând accize, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi (fila 66 d.u.p).
Tot în adresa de răspuns 2408/ 16.02.2012 se menţionează că, relativ la cele 1.500 pachete ţigări (30.000 ţigarete) marca „V”, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu menţiuni chirilice, deţinute în afara antrepozitului fiscal s-a creat un prejudiciu de 14.375 lei , iar relativ la cele 27.640 pachete ţigări (552.800 ţigarete) marca „V”, având aplicate banderole fiscale de Republica Ucraina, cu menţiuni chirilice deţinute în afara antrepozitului fiscal s-a creat un prejudiciu de 264.884 lei ( fila 66 du.p), constituire de parte civilă care se menţine integral şi în faţa instanţei – fila 51,52 dosar fond.
În urma verificărilor efectuate prin intermediul Centrului Comun de Contact Româno -Bulgar din cadrul IGPF s-a stabilit că Certificatul de Înmatriculare cu nr. 004307533, identificat în torpedoul maşinii la percheziţia din 12.01.2012 figurează ca eliberat pentru autovehiculul marca „VC” de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP, emis de autorităţile bulgare şi că la data de 23.07.2010 acest autovehicul a fost vândut de cetăţeanul bulgar Mincho Ignatov Dimitrov cetăţeanului român Gheorghe Moise Cioran – filele 45-49 d.u.p.
În perioada mai 2010 – noiembrie 2011 autovehiculul marca „VC” de culoare verde, cu nr. de înmatriculare BH 7806 BP a trecut în posesia mai multor persoane, fără a fi efectiv înmatriculat în România, respectiv: în mai 2010 este achiziţionat de către Gheorghe Moise Cioran, din Cugir, jud. Alba, de la cetăţeanul bulgar MID; în octombrie 2011 GGMC îl vinde lui TMC, din Alexandria, jud. Teleorman, care, în urma postării unui anunţ pe site-ul „Autoviz ” l-a vândut contra sumei de 1.500 Euro lui CDL, din Mun. Sfântu Gheorghe, jud. Covasna (declaraţii martori filele 101-122).
Prin Încheierea Tribunalului Braşov nr.4/13.01.2012 s-a admis cererea formulata de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, emiţându-se Autorizaţiile nr. 9, 10, 11/ 13.01.2012 privind interceptarea şi înregistrarea pe orice tip de suport a convorbirilor telefonice şi a comunicărilor de orice fel purtate de la posturile telefonice cu nr. 0745.830.029, utilizat de inculpatul MV si 0754.– şi 0740.—-, utilizate de SA, precum şi interceptarea si înregistrarea pe orice tip de suport a activităţilor de interes operativ desfăşurate în mediul ambiental sau în orice alt loc s-ar deplasa inculpatul MV şi SA, pe perioada 13.01.2012, ora 15:00 şi până la data de 11.02.2012, inclusiv.
Din notele de redări ale convorbirilor telefonice purtate de inculpatul MV –fila 198 d.u.p. rezultă ca la data de 15.01.2012 acesta a fost contactat de către o persoana, de la postul telefonic 0744.—-, care i-a solicitat – „ sa-i aducă doi litri…”, iar MV a insistat că nu are, făcând imediat referire la „pânze de flex”, referire ce nu avea nicio legătura în contextul discuţiei. Mai departe, persoana respectivă a insistat ca MV să-i dea „4 litri de lapte , când are”.
S-a apreciat prin rechizitoriu că aceste aspecte pot trimite la cantitatea totala de 550 litri alcool etilic, identificată cu ocazia percheziţiei domiciliare din 12.01.2012, în anexa folosită de inculpat drept atelier de tâmplărie .
În legătură cu această convorbire telefonică inculpatul MV a propus audierea martorului MN – f. 91 dosar fond care a precizat că se aproviziona cu lapte de la inculpat, că în timpul acestei solicitări inculpatul i-a amintit că nu adusese la magazin pânze de flex pe care el I le-a cerut anterior , martorul precizând că niciodată inculpatul nu i-a oferit alcool sau ţigări. Prin urmare, instanţa apreciază că această convorbire telefonică nu este de natură a-l incrimina pe inculpatul MV.
Tot la data de 15.01.2012 , inculpatul MV este contactat telefonic la ora 13:28 de utilizatorul postului telefonic 0268.360.701 – fila 196 d.u.p. care îi solicită amânunte legate de ţigările confiscate de organele de poliţie la data de 12.01.2012. Astfel, acesta îl întreabă pe inculpat „de unde ai avut şi ţigări ?”, apoi „ şi alcool cât ai avut ?”.
Se apreciază în rechizitoriu că aceste aspecte confirma faptul ca inculpatul deţinea alcool şi ţigări la domiciliul sau şi anterior percheziţiei domiciliare .
Examinând în integralitate această convorbire telefonică, instanţa concluzionează diferit de procurorul care a redactat rechizitoriul , respectiv în sensul că această convorbire susţine poziţia procesuală a inculpatului MV care întrebat “ De unde ai avut şi ţigări” a arătat interlocutorului său că “ …Păi, nu eu, m-a … a băgat unu maşina şi eu n-am ştiut ce e-n ea. Întrebat fiind cum s-a întâmplat inculpatul răspunde: “ a băgat unu maşina pentru 2-3 ore la mine şi eu n-am ştiut ce e-n ea. Şi maşina aia a fost urmărită.” Întrebat fiind dacă a avut şi alcool inculpatul a răspuns: “ Păi , n-am avut alcool , eu, Ăla avea , acolo. Întrebat fiind în continuare cât alcool avea ,inculpatul a răspuns că nu ştie cât avea , că acum să-l găsească Poliţia , că el nu are nici o vină.
Referitor la învinuirile aduse, inculpatul SA a dat declaraţii doar în faţa instanţei de judecată – filele 53,71,93 dosar fond.
Acesta a susţinut că nu poate preciza de ce este implicat în această cauză , că nu cunoaşte nimic în legătură cu bunurile ce s-au găsit la domiciliul inculpatului Munteanu , că nu are nici o treabă cu autoturismul marca VW Caravele care s-a găsit în curtea locuinţei inculpatului Munteanu în 12.01.2012, că acest autoturism nu s-a aflat în posesia lui nici înainte de 12.01.2012 şi nu el este cel care a dus acest autoturism în curtea inculpatului Munteanu.
Inculpatul SA admite însă că în ianuarie 2012 l-a întrebat pe inculpatul MV dacă poate aduce la el cauciucuri şi maşini pe care le aducea din Germania , primind consimţământul lui pentru reparat dar nu s-a mai întâmplat acest lucru.
Iniţial , inculpatul SA a negat că ar fi autorul convorbirilor telefonice aflate la dosarul cauzei , dar când s-a solicitat de către procuror efectuarea expertizei comparative a vocii, a renunţat să susţină acest aspect.
Afirmaţiile inculpatului SA că nu are nici o legătură cu autoturismul marca VW Caravele care s-a găsit în curtea locuinţei inculpatului Munteanu în 12.01.2012 şi că nu cunoaşte nimic în legătură cu bunurile ce s-au găsit la domiciliul inculpatului Munteanu sunt infirmate de probatoriul cauzei astfel cum rezultă din cele ce vor fi expuse în continuare.
În baza Autorizaţiei nr. 99/ 2011 emisă de Tribunalul Covasna au fost interceptate şi înregistrate convorbirile telefonice purtate de SA de la postul telefonic 0745.629.691, în perioada 16.12. 2011-14.01.2012 şi 15.01.2012-13.02.2012.
În acelaşi dosar au fost interceptate şi convorbirile telefonice purtate de CDL de la postul telefonic 0741.974.421, în perioada 15.01.2012-13.02.2012, in baza Autorizaţiei nr. 9/ 2012 emisa de Tribunalul Covasna, filele 448-451 dup.
Astfel, din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate în dosarul penal cu nr. unic 15/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna în baza Autorizaţiei nr. 99/ 2011 emisă de Tribunalul Covasna rezultă că în data de 19.12.2011, ora 10:26 SA contactează utilizatorul postului telefonic 0746.517.447 şi în cadrul discuţiei persoana contactată se interesează „ Auzi, cine are duba Transporter cu nr. bulgăresc, de culoare verde ?”, iar SA, după ce încearcă să afle mai multe detalii despre cine se interesează de aceasta maşina îi confirmă interlocutorului că este a sa : „ păi, probabil vrea să cumpere ceva şi nu ştie de la cine să cumpere”, apoi Szabo spune: „Păi, să vină la mine, omule, să nu-l caute pe ăla”, în final fiind întrebat: „Deci atunci este a ta”, acesta răspunde „Da, da ”, făcând, desigur, referire la duba Transporter cu nr. bulgăresc, de culoare verde identificată la percheziţia domiciliară efectuată lşa domiciliul inculpatului MV încărcată cu ţigări, fila nr. 452 d.u.p..
Din analiza convorbirilor telefonice purtate de CDL, de la nr. de telefon 0741.974.421 reiese că acesta se arată îngrijorat cu privire la pierderea unor importante sume de bani (150 milioane, 60 milioane, 90 milioane), ca urmare a confiscării „dubei de culoare verde cu nr. de Bulgaria”. Astfel, în cadrul unei convorbiri purtate în data de 16.01.2012 ora 22:36,cu un bărbat – „L”, care se arata interesat să îl ajute în vederea recuperării sumelor de bani pierdute, acesta din urma concluzionează „Deci, duba din cauza lui a luat-o . Si din cauza asta v-aţi certat şi a dispărut cu banii. Dar tu duba lui i-ai dat-o si el a pierdut-o”, iar apoi îl întreabă pe CD, referindu-se la faptul că duba fusese ridicată de către organele de poliţie:”Dar cum i-au prins, n-aveau radio-CD şi maşina antemergătoare ? ”, iar acesta răspunde “Nu. De fapt, nu ştiu. A, nu, nu, i-au prins la locul principal, deci la locul de depozitare. B. Şi atunci cum s-a dovedit că a fost folosită în scopul ăsta? CD răspunde:” Păi, alcoolul era în maşină şi fumul era în casă. B.Cum? CD:” Apa era în dubă şi fumul în casa”. B. Doamne Sfinte. Şi asta la Braşov? CD “ Da. Ăştia au văzut poliţiştii şi au fugit….. B. Şi atunci nu au prins pe nimeni? CD” Pai l-au prins pe proprietarul casei si mai departe nu ştiu. B.Si proprietarul ce zice? CD” Păi şi proprietarul era implicat ,deci… B. Pai ştiu ca era implicat , normal… CD “Ce a zis nu ştiu, cine ştie”, fila 464 verso, filele 468-469 d.u.p..
CDL, audiat în calitate de martor , în cursul urmăririi penale a declarat că în cursul lunii noiembrie 2011, în urma vizionării unui anunţ pe internet de vânzare a unei maşini – tip dubă a luat legătura cu vânzătorul şi s-a deplasat în mun. Alexandria, jud. Teleorman, unde s-a întâlnit cu acesta, i-a achitat contravaloarea în lei a 1.500 Euro şi a cumpărat autovehiculului marca”TC” de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria —–, autovehicul destinat transportului de persoane, primind totodată un rând de chei şi actele maşinii. Ulterior maşina i-a fost solicitată de către un prieten din Popeşti Leordeni, jud. Ilfov, respectiv MDA, despre care ştia că se ocupă cu comercializarea ilegală de alcool etilic şi că îi furnizează marfa unei persoane din mun. Sfantu Gheroghe, cunoscut martorului cu porecla de „O” despre care auzise ca se ocupa cu comercializarea ilegală de ţigări şi alcool, locul de întâlnire al celor doi fiind clubul „Calipso” din Sf. Gheorghe. După ce i-a încredinţat autovehiculului marca”TC” de culoare verde prietenului său din Popeşti Leordeni, in ianuarie 2012 CD a aflat acesta, la rândul sau îi încredinţase autovehiculul ”TC” lui „O” pentru efectuarea unui transport şi că maşina fusese ridicată de către organele de poliţie în urma unei percheziţii efectuate în comuna Sânpetru, la domiciliul persoanei de legătura a lui „O” , rămânând astfel cu o paguba de 1.500 Euro, contravaloarea maşinii, filele 101-108 d.u.p.
Având în vedere declaraţia martorului CD Leonard, la data de 06.04.2012 a fost întocmit procesul-verbal de prezentare pentru recunoaştere după planşa fotografică, conform căruia CD l-a recunoscut pe „O” ca fiind învinuitul SA, filele123-127 du.p.
Audiat de instanţă , acest martor a precizat că SA este cel pe care el îl ştie cu numele de O. La sfârşitul lui decembrie 2011i-a dat duba TC” de culoare verde, cu nr. bulgăresc împrumut lui MDA căruia i-a cerut respectiva dubă înapoi în 12.01.2012 însă acesta i-a dat-o fără acordul său în 12.01.2012 lui O lucru care se întâmpla până în orele 12. La fiecare 2-3 ore l-a sunat pe Alin, dar acesta aştepta ca O să îi aducă maşina lucru care însă nu s-a mai întâmplat. După orele 18, Alin i-a spus că O i-a trimis un mesaj că s-a întâmplat ceva cu maşina şi că nu o poate aduce.
În legătură cu aspectele din convorbirea telefonică anterior redată , martorul a precizat că referirea că au fost prinşi la locul de depozitare a făcut-o în contextual în care în 13.01.2012 Alin i-a spus că “ ăştia au văzut poliţiştii şi au fugit “ respectiv de la Alin ştia că O nu a fost singur. Tot de la Alin martorul a precizat că ştia că proprietarul era implicat de aceea a spus astfel la telefon.
În vederea verificării acestor susţineri din declaraţia acestui martor ,instanţa a întreprins demersuri pentru audierea în calitate de martor a numitului MDA însă audierea acestuia nu a fost posibilă , acesta nefiind găsit la adresa de domiciliu şi nici la nr. de telefon indicat de martorul Crăciun.
Din notele de redări ale convorbirilor telefonice purtate de SA filele 224-225 d.u.p. identice cu filele 458 d.u.p. rezultă că la data de 16.01.2012, ora 21:21 acesta este contactat de un bărbat, de la postul telefonic 0766.856.595, care îl întreabă: „ce-ai mai făcut?”, iar inculpatul SA îi răspunde : „ am dat de belea ”, „ am dat o gaura de vreo 2 miliarde, chiar atunci când mergea mai bine ”. Este întrebat „ te-a prins iar ?” , iar SA răspunde:”am făcut una, două, două treburi bune şi a treia, puf, a bubuit”. Este întrebat din nou „a venit garda sau…?”, SA răspunzând că : „da, mă , au sărit peste ăla unde ţineam ”, „Păi acuma să vedem ce-a îmbârligat şi ăla , dacă zice, nu zice…, aştept pe târâtură, aşa în stânga, în dreapta. Nici n-am fost acasă de-o săptămână.” filele 224-225 d.u.p.
Din această convorbire rezultă o concordanţă perfectă între sumele reprezentând prejudiciul constatat de către ANAF în cauză şi susţinerile inculpatului SA care arată că i-au fost confiscate de organele de urmărire penală sume de bani de vreo 2 miliarde
Apărătorul inculpatului Szabo a solicitat instanţei a constata referitor la valoarea pagubei, că din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta execută în prezent o pedeapsă pentru o infracţiune de evaziune fiscală, iar „ gaura” de care se vorbeşte în rechizitoriu are legătură cu situaţia prin care inculpatul a mai trecut deja. Inculpatul execută în prezent o pedeapsă privativă de libertate pentru evaziune fiscală şi se poate presupune că ar fi implicat, sub forma autoratului, într-un alt dosar de evaziune fiscală.
Este adevărat că inculpatul execută în prezent o pedeapsă pentru evaziune fiscală , dar data faptei de evaziune fiscală pentru care este condamnat şi execută în prezent pedeapsa privativă de libertate , se situează cu mulţi ani înainte de anul 2012 , convorbirea telefonică din 16.01.2012 făcând referire exact la fapta dedusă judecăţii: “ da, mă , au sărit peste ăla unde ţineam ”, prin urmare această presupunere formulată de apărare nu se susţine .
Aşa fiind, din probatoriul analizat , instanţa conchide în sensul că , s-a dovedit că inculpatul SA s-a aflat la 12.01.2012 în posesia autovehiculului în care au fost găsite cantităţile de tutun şi alcool respective, fiind cel care a depozitat aceste cantităţi la domiciliul inculpatului MV fără ca acesta să cunoască situaţia reală , inculpatul MV fiind pus în faţa unui fapt împlinit pentru care nu s-a dovedit dincolo de echivoc că a consimţit.
Pentru a reţine această stare de fapt , instanţa a luat în considerare şi faptul că în cauză au fost identificate convorbiri telefonice sau SMS- uri în număr considerabil , dar nici una dintre acestea nu conduce direct la concluzia că între cei doi inculpaţi ar fi existat o înţelegere prealabilă pentru depozitarea autovehiculului în curtea inculpatului M. De asemenea nu există convorbiri telefonice din care să rezulte că anterior datei de 12.01.2012 , cantitatea de tutun şi alcool ar fi fost dusă de inculpatul Szabo la inculpatul Munteanu.
În aceste condiţii, instanţa concluzionează în sensul că faptele penale pentru care inculpatul MV a fost trimis în judecată nu au fost săvârşite de acesta, astfel că în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală pentru incidenţa temeiului înscris în art. 10 lit. c Cod procedură penală va dispune achitarea acestui inculpat relativ la infracţiunile prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 şi art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 şi OUG 125/2011.
Totodată, pentru considerentele anterior expuse , instanţa apreciază că :
În drept, fapta inculpatului SA care a deţinut în afara antrepozitului fiscal, în vederea comercializării cantitatea de 27.640 de pachete de ţigări (552.800 ţigarete), marca ”V”, având aplicate banderole fiscale emise de Rep. Ucraina, identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca”TC” de culoare verde, înmatriculat cu nr. de Bulgaria —–, în scopul sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat, ascunzând în acest fel sursa impozabilă şi producând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum 264.884 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA şi dobânzi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.”a” C.Pen. şi art.296¹ al.1 lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificată prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. „a” C.Pen, cu aplicarea art. 33 lit.”a” C.Penal.
Vinovăţia inculpatului SA îmbracă forma intenţiei directe astfel că instanţa urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală, sens în care va face aplicaţiunea prevederilor art.72 Cod Penal privind criteriile de individualizare judiciară a pedepsei în acord cu cerinţele art. 52 Cod Penal .
Astfel, instanţa are în vedere gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor pentru care s-a stabilit vinovăţia inculpatului raportat la mobilul comiterii faptelor penale – obţinerea de venituri prin eludarea legii dar şi la valoarea importantă a prejudiciului adus statului.
Referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, instanţa va reţine că acesta este o persoană în vârstă de 32 de ani , din fişa situaţiei juridice rezultă că acesta nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat în 4 rânduri pentru infracţiuni de înşelăciune, prezentele fapte fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie în condiţiile art. 37 alin. 1 lit.a Cod Penal, a manifestat o atitudine de neasumare a responsabilităţii în faţa organelor judiciare , susţinând că nu are nici o implicare în faptele deduse judecăţii.
Având în vedere circumstanţele reale ale faptei dar şi profilul socio-moral al inculpatului , instanţa apreciază că răspunde cerinţelor art. 52 Cod Penal şi sunt îndestulătoare pentru reeducarea acestui inculpat următoarele pedepse:
– 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de afi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice , lib. b – dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani relativ la infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 şi
– 2 ani închisoare relativ la infracţiunea prevăzută de art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 şi OUG 125/2011.
Faptele fiind comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, în baza art. 33 lit. a Cp , 34 lit. b Cp, 35 al.1 Cp se vor contopi aceste pedepse , sens în care instanţa va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea – a închisorii de 3 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a doua , b Cp şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice , lib. b – dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani executabilă conform art. 66 Cod penal .
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se constată că Statul Român prin A.N.A.F- Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale-Braşov s-a constituit parte civilă în cauză prin adresa nr. 2408/ 16.02.2012-fila 66 d.u.p., menţionând că:
l : prejudiciul creat bugetului de stat prin deţinerea în afara antrepozitului fiscal a cantităţii de 550 litri de alcool etilic, având o concentraţie alcoolică de 74,35 % vol. este de 13.188 lei, reprezentând accize, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi,
2.taxe vamale de 1281 lei, accize 9882 lei, TVA 3213 lei şi dobânzi aferente acestora – Total de 14375 lei reprezintă prejudiciul constatat pentru 1500 pachete V şi
3. taxe vamale de 23600 lei, accize 182085 lei, TVA 59198 lei şi dobânzi aferente acestora în sumă de 742 lei , total de 264884 lei reprezintă prejudiciul constatat pentru 27640 pachete V.
Prin adresa nr. 18620/27.02.1012 partea civilă menţine această constituire de parte civilă cu precizarea expresă că solicită obligarea inculpatului SA la plata sumei de 264884 lei reprezentând taxe vamale ,TVA,accize relative la cele 27640 pachete ţigări(552800 ţigarete) cu penalităţi şi majorări de întârziere şi obligarea inculpatului MV la plata sumei de 27563 lei reprezentând 14375 lei reprezentând prejudiciul constatat pentru 1500 pachete V ( 30000 ţigarete ) cu penalităţi şi majorări de întârziere şi a sumei de 13.188 lei relative la cantitatea de 550 litri alcool etilic, cu confiscarea specială a ţigaretelor menţionate şi menţinerea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor şi conturilor inculpaţilor.
Fiind stabilită vinovăţia inculpatului SA în comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, în baza art. 14 , 346 al.1 Cpp rap. la art. 1357 Cod civil instanţa va admite acţiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă ANAF-Autoritatea Naţională a Vămilor prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Braşov şi în consecinţă va obliga inculpatul să plătească acestei părţi civile relativ la 27.640 pachete ţigări ( 552.800 ţigarete ) marca V suma de 264.884 lei din care : taxe vamale 23600 lei , 59198 lei TVA, 182085 lei accize , precum şi suma de 742 lei reprezentând dobânzi aferente acestor sume, cu majorări de întârziere şi penalizări ce vor fi calculate până la data plăţii efective.
În scopul recuperării pagubei produse prin infracţiune, conform art. 350 Cod procedură penală, se va menţine faţă de acest inculpat măsura asiguratorie dispusă de procuror prin ordonanţa din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Braşov.
Conform art. 118 lit. b,e Cp se va dispune confiscarea specială de la inculpatul SA a 27.640 pachete ţigări ( 552.800 ţigarete ) marca V având aplicate banderole fiscale emise de rep. Ucraina , identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca “ TC” de culoare verde înmatriculat cu nr. de Bulgaria —– .
În raport de soluţia de achitare pronunţată faţă de inculpatul MV , cu privire la acţiunea civilă formulată de partea civilă împotriva acestui inculpat , instanţa va face aplicaţiunea art. 346 al. 3 Cod procedură penală, sens în care va respinge acţiunea civilă promovată împotriva acestui inculpat de partea civilă ANAF – Autoritatea Naţională a Vămilor prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Braşov şi pe cale de consecinţă va dispune ridicarea măsurii asiguratorii a popririi asupra contului aparţinând acestui inculpat deschis la Raiffeisen Bank Sa – Sucursala Braşov nr. client 2768622 până la concurenţa sumei de 27.563 lei instituită prin ordonanţa procurorului din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Braşov.
În baza art. 61 alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 se va dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă, către Direcţia generală a finanţelor publice în a cărei rază îşi are domiciliul fiscal inculpatul SA.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, se va dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului pentru a face menţiunile corespunzătoare relativ la inculpatul Szabo Attila.
Cu aplicarea art. 189, 191 şi 192 al. 3 Cod procedură penală, în privinţa cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
I. În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului MV relativ la infracţiunile prev. de art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 şi art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 şi OUG 125/2011.
Constată că inculpatul a fost reţinut o zi în data de 12.01.2012.
În baza art. 346 al. 3 Cod procedură penală respinge acţiunea civilă promovată împotriva inculpatului de partea civilă ANAF – Autoritatea Naţională a Vămilor prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Braşov.
Dispune ridicarea măsurii asiguratorii a popririi asupra contului aparţinând acestui inculpat deschis la Raiffeisen Bank Sa – Sucursala Braşov nr.client 2768622 până la concurenţa sumei de 27.563 lei instituită prin ordonanţa procurorului din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Braşov.
II. În baza art. 9 al. 1 lit.a din legea 241/2005 , cu aplicarea art.37 al. 1 lit.a Cp , pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală condamnă pe inculpatul SA la pedeapsa închisorii de 3 ani şi în baza art. 65 al. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de afi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice , lib. b – dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani.
În baza art. 296/1 al. 1 lit. l din legea 571/2003 privind Codul fiscal modificată prin OUG 54/2010 şi OUG 125/2011, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit.a Cp , pentru comiterea infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcări, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg. tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri şi contrabandă – la pedeapsa închisorii de 2 ani .
În baza art. 33 lit. a Cp , 34 lit. b Cp, 35 al.1 Cp contopeşte aceste pedepse şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea – a închisorii de 3 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a doua , b Cp şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de : art. 64 al. 1 lit.a teza a doua – dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice , lib. b – dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani executabilă conform art. 66 Cod penal .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14 , 346 al.1 Cod procedură penală rap. la art. 1357 Cod civil admite acţiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă ANAF – Autoritatea Naţională a Vămilor prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Braşov şi în consecinţă : obligă inculpatul să plătească acestei părţi civile relativ la 27.640 pachete ţigări ( 552.800 ţigarete ) marca V suma de 264.884 lei din care : taxe vamale 23600 lei , 59198 lei TVA, 182085 lei accize , precum şi suma de 742 lei reprezentând dobânzi aferente acestor sume, cu majorări de întârziere şi penalizări ce vor fi calculate până la data plăţii efective.
Menţine faţă de acest inculpat măsura asiguratorie dispusă de procuror prin ordonanţa din 04.05.2012 emisă în dosarul 18/P/2012 al Parchetului Tribunalului Braşov.
În baza art. 118 lit. b,e Cp dispune confiscarea specială de la inculpatul SA a 27.640 pachete ţigări ( 552.800 ţigarete ) marca V având aplicate banderole fiscale emise de rep. Ucraina , identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 12.01.2012 în interiorul autovehiculului marca “ TC” de culoare verde înmatriculat cu nr. de Bulgaria —– .
În baza art. 61 alin. 1 din O.G. nr. 75/2001 dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă, către Direcţia generală a finanţelor publice în a cărei rază îşi are domiciliul fiscal inculpatul SA.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului pentru a face menţiunile corespunzătoare relativ la inculpatul Szabo Attila.
III. În baza art. 189 şi 191 Cpp , obligă inculpatul SA să plătească statului suma de 2160 lei cheltuieli judiciare la urmărirea penală şi instanţa de fond, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu şi în baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului .
Cu drept de apel în 10 zile de la de la pronunţare pentru inculpatul MV şi de la comunicare cu inculpatul SA şi partea civilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.04.2013.
