R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 3437/270/2010
Înregistat la 20.05.2010 evaziune fiscala
Sentinta penala nr. 123
Sedinta publica de la 17.02.2011
Completul compus din:
Presedinte – ….
Grefier – ……
Ministerul public reprezentat de procuror – ……
Pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor …, ……, cercetati pentru infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat …. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu ….., avocat ……, aparator ales al inculpatului …., lipsa fiind toate partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:
– cauza are ca obiect infractiuni prevazute de legea evaziunii fiscale art.9al.2 lit.c din Legea 241/2005,
– cauza se afla la al IX- lea termen de judecata,
– stadiul procesual fond.
Avocat ….. depune la dosar certificatul de deces al tatalui inculpatului ..
Nemaifiind alte cereri de formulata si probe de administrat instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti face un scurt istoric al rechizitoriului arând ca inculpatul …. a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala constând în aceea ca în calitate de administrator împuternicit al SC …… SRL Onesti a înregistrat în contabilitate 57 facturi fictive, prejudiciind bugetul statului cu suma de 24.058 lei. De asemenea arata ca inculpatul …… a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii complicitate la evaziune fiscala, acesta ajutându-l pe inculpatul ….. sa înregistreze în contabilitate cheltuieli inexistente, prin întocmirea în fals a unui numar de 50 fiscale facând un prejudiciu la bugetul de stat de 12152 lei. Solicita condamnarea inculpatilor cu aplicarea art. 81 cod penal. Obligarea in inculpatilor la plata prejudiciului creat, la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat …. arata ca inculpatul ….. s-a aflat la data savârsirii infractiunii într-o stare materiala extrem de precara fiind doar fictiv administrator al SC …..SRL Onesti. Solicita aplicarea de circumstante atenuante arând ca a fost doar „o sageata” un „deschizator de drum” în comiterea infractiunii. Referitor la individualizarea pedepsei solicita sa se tina cont ca inculpatul nu are antecedente penale, a fost sincer pe parcursul cercetarilor penele, motiv pentru care instanta sa îi aplice o pedeapsa sub minimum special prevazut de lege pentru astfel de infractiune. Solicita obligarea inculpatului ….. la achitarea sumelor de care se face vinovat. Cu plata onorariului din fondurile Ministerului de Justitie catre aparatorul titular, avocat …..
Avocat ….. arata ca inculpatul ……. a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala. Arata ca materialul probator administrat nu este suficient pentru a solicita achitarea inculpatului, astfel solicitând condamnarea inculpatului …….. Totodata arata ca în dosar nu a fost dovedit raportul dintre inculpati. Solicita condamnarea inculpatului ……. cu aplicarea art. 81 cod penal. Arata ca desi acest inculpat a avut antecedente penale nu se poate tine cont de ele acesta fiind reabilitat. Pe latura civila solicita condamnarea inculpatului la plata prejudiciului în suma de 11906 lei iar a inculpatului …..la plata prejudiciului în suma de 12152 lei, conform expertizei efectuate în cauza. Fara cheltuieli de judecata, fiind avocat ales.
S-au declarat dezbaterile închise cauza râmând în pronuntare.
INSTANTA
-deliberând-
Prin rechizitoriul nr. 1330/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata inculpatii …., fiul lui …. si ……, nascut la ….. in ….., domiciliat in ….., ….clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ….. si …, fiul lui …… si ….., nascut la …. in ….., cu domiciliul in ……, fara antecedente penale, …. CNP ……..sub aspectul savarsirii infractiunii de “ evaziune fiscala” prev. de art art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005, in calitate de autor pentru primul inculpat si complice pentru cel de-al doilea inculpat, cu aplicarea art 26 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
În fapt, SC ….. SRL cu sediul ….., CUI RO 18713198, înmatriculata la O.R.C. de pe lânga Tribunalul Bacau cu nr. J 04/775/2006, a avut initial administrator pe …….
Aceasta, în baza Deciziei nr. 1 din 08.01.2007, l-a împuternicit pe inculpatul …….. sa prezinte societatea. Împuternicirea nu a fost înregistrata la organul fiscal territorial si nici la O.R.C. asa cum prevede legislatia.
La data de 26.03.2008 a devenit administrator ……., iar dupa data de 11.08.2008, ……., concubine inculpatului ……………
În baza adresei nr. 7031 din 21.01.2008 din 21.01.2008 emisa de Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, Garda Financiara – Comisariatul Regional Bacau a efectuat un control thematic la S.C. ……… SRL Onesti, constatând ca în contabilitatea acestei societati au fost înregistrate un numar de 4 facturi emise în anul 2007, în numele S.C. …… SRL …. si M.R. …. SRL … privind tranzactiile comerciale inexistente, nereale.
Colaborând în continuare cu institutiile similare din alte judete, lârgind sfera investigatiilor prin controale încrucisate, s-a stability ca în aceeasi situatie se afla facturile fiscale emise pe numele SC ….. SRL ….., SC ……SRL .., .SC …. SRL …., SC …. SRL …., SC ….. SRL …., SC …… SRL …
Cu adresa nr. 501245/Bacau, din 13.05.2008, Garda Financiara – Comisariatul regional Bacau a înaintat Directiei Generale a Finantelor Publice Bacau- Activitatea de inspectie Fiscala, evidenta contabila ridicata de la SC ….. SRL, împreuna cu raspunsurile privind verificarile efectuate de garzile financiare din judetele unde îsi aveau sediile firmele mentionate pe facturile emise în fals.
D.G.F.P. Bacau a efectuat un control al activitatii SC ……. SRL, materializat în procesul verbal încheiat la data de 29.09.2008 (fl. 28-35 dosar 1330/P/2008).
Cele 57 facturi false în care au fost mentionate acte de comert nereale, au fost contralizate în tabelele de la fl. 21, 22, 24 dosar 1330/P/2008).
Prin înregistrarea de cheltuieli, în evidenta contabila, neefectuate în realitate, D.G.F.P. Bacau mentioneaza în actul de control, precum si în plângerea penala, ca s-a produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu de 707.922 lei, din care 252.051 lei îl constituie impozitul pe profit si 289.923 lei TVA.
Activitatea infractionala s-a desfasurat în perioada când inculpatul ……. a fost administrator de facto al SC …… SRL.
Inculpatul …… a fost doar formal administrator la SC .. SRL …… Acesta locuieste în …. întâmpinând greutati materiale a fost racolat de ……. pentru a fi folosit de inculpatul …… si ….. în afaceri ilegale, comitere de infractiuni pe societati comerciale.
Prin cesiune inculpatul …. a devenit administrator al SC ….. SRL ….., semnând chiar un proces verbal care atesta ca a primit de la administratorul anterior stampila si toate actele societatii (acte de constituire, facturier, chitantier, etc). În realitate aceste documente au ajuns la inculpatul …… În schimbul unor sume modeste, ….. si ……. îi solicitau sa întocmeasca în fals diverse acte.
……. este trimis în judecata în stare de arrest, de D.N.A. – Structura Bucuresti.
Din cele 57 de facturi fiscale false, un numar de 50 facturi au fost strice de …, dupa dictarea inculpatului ……, care-I punea la dispozitie formularele. Un numar de 45 facturi sunt întocmite pe numele SC …. SRL …. iar 5 facturi pe numele SC …… SRL, SC ….. SRL, M.R. ….. SRL, S.C. …..SRL.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: sesizarile penale ale Garzii Financiare (fl. 6-8, 17-19 dosar nr. 1330/P/2008 privind controlul efectuat de D.GF.P. la S.C. FLOTOIL (fl. 28-35, 20-27 dosar nr. 1330/P/2008), expertiza grafica (fl. 109-120 dosar nr. 1330/P/2008), facturi întocmite în fals (fl. 121-165 dosar nr. 1330/P/2008), expertiza contabila si supliment de expertiza contabila (fl. 88-96, 166-169 dosar nr. 1330/P/2008), declaratiile inculpatilor (fl. 54-68,100-106 dosar nr. 1330/P/2008); in cursul judecatii: inscrisuri, declaratii inculpati, declaratii testimoniale.
Inculpatii aflati in stare de libertate au beneficiat de asistenta juridica conform art 171 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 8.10.2008 , ANAF- DGFP Bacau, Activitatea de Inspectie Fiscala a formulat plangere penala sesizand faptul ca in urma controlului tematic efectuat la SC …. SRL in perioada 1.06.2006-31.03.2008, finalizat prin procesul verbal nr.3339/29.09.2008 a rezultat un prejudiciu de 707.922 lei.
Garda Financiara Bacau completeaza sesizarea in urma extinderii controlului la Sectiile Garzii Financiare Maramures, Ploiesti, Bucuresti si Bacau constandu-se obligatii fiscale suplimentare.
Din certificatul constatator nr. 6817/2008 emis de Oficiul Registrul Comertului precum si din datele transmise in cursul urmaririi penale de acelasi oficiu rezulta ca SC ….. SRL are sediul in ……., CUI RO ….. avand ca administrator la momentul infiintarii pe numita ……….
Aceasta a declarat in fata instantei ca l-a imputernicit pe inculpatul ………sa reprezinte societatea, acesta neavand posibilitatea sa infiinteze propria societate datorita cazierului judiciar. Incepand cu data de 8.01.2007, inculpatul ….devine administrator in fapt al societatii infiintate de …….
In luna martie 2008 devine administrator al societatii numitul ….., iar in august 2008 ……..
A fost audiat in instanta si fostul contabil al societatii parte responsabila civilemente care a mentionat ca a intocmit acte contabile (a inregistrat facturi, a intocmit bilanturi contabile) la societatea respectiva fara a exista un contract care sa ateste prestarea serviciilor de contabilitate. Martorul a declarat ca dupa controlul Garzii financiare la firma SC ….. SRL a incetat colaborarea cu aceasta intrucat „ multe erau in neregula cu aceasta societate din spusele Garzii Financiare”.
In perioada 1.06.2006- 31.03.2008 societatea administrata in fapt de inculpatul …… a inregistrat in contabilitate mai multe facturi fiscale ( in numar de 57) avand inscris la rubrica furnizor diverse societati: SC …. SRL ….., SC ……. SRL ., SC ….. SRL …., SC …… SRL ……, SC ….. SRL …
Desi s-a incercat identificarea administratorilor acestor societati acest lucru nu a fost posibil din diverse motive asa cum rezulta din adresele emise de sectiile Garzii Financiare. Astfel din adresa nr. 500532/2008 emisa de Sectia Bucuresti rezulta ca SC …. SRL ….. reprezinta o societate fantoma, adresa nr. 506142/2008 emisa de Sectia Prahova rezulta ca SC ….. SRL Ploiesti nu functioneaza la sediul social declarat iar administratorul nu a dat curs invitatiei organelor fiscale.
Potrivit declaratiei sale, inculpatul ……. a mentionat faptul ca societatea administrata de el intermedia tranzactii comerciale insa de multe ori nici nu vedea marfurile pe care le cumpara si pe care le revindea.
Inculpatul a declarat ca s-a intalnit personal cu administratorii firmelor mai sus mentionate si nu isi explica de ce la dosarul cauzei nu exista facturile fiscale care sa ateste aceste opertiuni de intermediere intre societatea …… SRL in calitate de vanzator si celelalte societati in calitate de cumparatori.
Desi instanta a acordat mai multe termene de judecata pentru ca inculpatul sa suplimenteze probatoriul, acesta nu a propus in apararea sa proba cu martori ( administratori ai firmelor cumparatoare) si nici proba cu inscrisuri: facturi fiscale inregistrate in contabilitate si care sa ateste opertiunile de intermediere.
Contabilul ……. a declarat ca a predat organelor financiare toate actele contabile ale societatii pe care i le incredintase inculpatul iar martora ….. a declarat ca a incredintat toate actele societatii, facturier, chitantier, inculpatului ….
In ceea ce il priveste pe inculpatul …., acesta nu s-a prezentat in fata instantei la nici unul din termenele de judecata.
Inculpatul a fost in mod formal administrator la SC … SRL …. Acesta a intocmit un numar de 45 de facturi asa cum rezulta din expertiza grafologica efectuata in cauza, facturi inregistrate in contabilitea societatii parte responsabila civilmente.
Toate aceste facturi atesta tranzactii care nu au la baza operatiuni reale, asa cum rezulta si din declaratia inculpatului ……, din cursul urmaririi penale.
Din declaratia inculpatului rezulta ca acesta a completat facturile fiscale la cererea expresa a inculpatului …… si nu a efectuat niciodata acte de comert ( cumparare materiale de constructii) cu SC ……. SRL.
In drept, fapta inculpatului ……. de a fi inregistrat in contabilitate la rubrica cheltuieli operatiuni fictive in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ evaziune fiscala” prev. de art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005
In drept fapta inculpatului ….. de a fi acordat celuilalt inculpat ajutorul necesar in scopul savarsirii faptei prevazute de legea penala, intocmind facturi fiscale prin care se atesta operatiuni nereale in scopul diminuarea datoriilor catre bugetul de stat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in forma complicitatii materiale prev. de art 26 raportat la art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorilor, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
Instanta va retine dispozitiile art 41 alin 2 cod pen. avand in vedere ca inculpatii au savarsit mai multe acte materiale la diferite intervale de timp dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale.
În baza art. 71 Cod pen. va aplica fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal in conformitate cu jurisprudentei curtii europene a drepturilor omului ( cauza Sabau, parcalab impotriva Romaniei)
Fata de persoana inculpatilor, lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art 81 cod pen.
Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune pentru fiecare inculpat suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de incercare de 2 ani stabilit in conditiile art 82 cod pen..
În baza art. 359 Cod proc. pen. va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Fata de dispozitiile art 12 din Legea 241/2005, art 65 cod pen., instanta va interzice celor doi inculpati dreptul de fi administrator pe o perioada de 4 ani . Instanta apreciaza aceasta pedeapsa complementara ca fiind necesara avand in vedere pericolul social al faptei , cuantumul prejudiciului infractional.
Sub aspectul laturii civile.
Potrivit raportului de expertiza tehnica de specialitate efectuata in prezenta cauza, prejudiciul adus bugetului de stat se ridica la suma de 24058 lei reprezentand impozit pe profit in suma de 2705 lei si 21353 TVA de plata.
Din aceasta suma, expertul stabileste cu ocazia intocmirii suplimentului la raportul judiciar de expertiza ca prejudiciul adus bugetului de stat prin intocmirea celor 45 de facturi de catre inculpatul ……. este de 12152 din care impozitul pe profit este de 2416 lei si TVA este de 9736 lei.
Inculpatul ….. a fost de acord cu acoperirea prejudiciului stabilit de expert.
In primul rand, natura raspunderii in prezenta cauza este una civila, de natura delictuala.
Subiect activ al infractiunii de evaziune fiscala prev. de art 9 lit. c din Legea 241/2005 este unul calificat, respectiv contribuabilul asa cum este definit de legea fiscala.
Inculpatul ……., in calitate de reprezentant al administratorului societatii SC …….. SRL, avea obligatia financiar contabile, respectiv obligatia legala de a tine si organiza contabilitatea societatii, de a gestiona patrimoniul acestei societati. Avand in vedere ca persoana juridica administrata de inculpatul …. nu si-a indeplinit obligatia de plata a datoriilor fiscale la bugetul de stat, cu complicitatea inculpatului ….. instanta ii va obliga pe cei doi inculpati la plata prejudiciului infractional.
Instanta va acorda doar sumele retinute si dovedite prin raportul de expertiza contabila. Contrar celor invederate de partea civila, actele emise in mod unilateral de catre una din parti nu fac dovada celor afirmate in materie civila decat in masura in care se coroboreaza cu alte mijloace de proba.Asadar, partea avea posibilitatea sa faca dovada pretentiilor pe baza raportului de expertiza la care a renuntat in cursul judecatii
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art 998,1003 cod civ. va obliga inculpatii in solidar, inculpatul ….. in solidar si cu partea responsabila civilmente SC ……. SRL la plata sumei de 12.152 lei, reprezentand impozitul pe profit in suma de 2416 lei si TVA in suma de 9736 lei, precum si majorarile aferente intre perioada scadenta si data achitarii sumelor datorate, catre partea civila statul roman , reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, prin ANAF reprezentat prin DGFP Bacau.
In baza art 14,346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art 998,999 cod civ. va obliga inculpatul …., in solidar si cu partea responsabila civilmente SC ….. SRL la plata sumei de 11.906 lei reprezentand impozit pe profit si TVA, precum si majorarile aferente intre perioada scadenta si data achitarii sumelor datorate, catre partea civila statul roman , reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, prin ANAF reprezentat prin DGFP Bacau.
In ceea ce priveste masura asiguratorie a sechestrului, instanta retine dispozitia din rechizitoriu ( conforma adreselor emise de Primaria Onesti sub nr. 5705,5706 din 2010) potrivit careia cei doi inculpati nu detin bunuri mobile sau imobile asa incat este imposibila aplicarea acestei masuri in conditiile art 11 din Legea 241/2005.
In baza art 13 din Legea 241/2005 va dispune comunicarea prezentei hotarari la momentul ramanerii definitive catre Oficiul Registrul Comertului Bacau.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul …… la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1200 lei catre stat.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul ……. Vasile la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1500 lei catre stat.
In baza art 189 cod proc. pen . va dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av……. in suma de 300 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art 41 alin 2 cod pen. condamna pe inculpatul ….., fiul lui …. si ….., nascut la … in ….., domiciliat in …., … clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP …… la pedeapsa inchisorii de 2 ani sub aspectul savarsirii infractiunii de “ evaziune fiscala”.
În baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
În baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
În baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
În baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 26 cod pen. raportat la art 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art 41 alin 2 cod pen. condamna pe inculpatul …., fiul lui … si …., nascut la ….. in ……, cu domiciliul in ….., jud. ….., fara antecedente penale, administrator, CNP …..la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
In baza art 65 cod pen. cu referire la art 12 din Legea 241/2005 interzice inculpatilor dreptul de a fi administrator pe o perioada de 4 ani.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art 998,1003 cod civ. obliga inculpatii in solidar, inculpatul ….. in solidar si cu partea responsabila civilmente SC ….. SRL la plata sumei de 12.152 lei, reprezentand impozitul pe profit in suma de 2416 lei si TVA in suma de 9736 lei, precum si majorarile aferente intre perioada scadenta si data achitarii sumelor datorate, catre partea civila statul roman , reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, prin ANAF reprezentat prin DGFP Bacau.
In baza art 14,346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art 998,999 cod civ. obliga inculpatul ….., in solidar si cu partea responsabila civilmente SC …… SRL la plata sumei de 11.906 lei reprezentand impozit pe profit si TVA, precum si majorarile aferente intre perioada scadenta si data achitarii sumelor datorate, catre partea civila statul roman , reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, prin ANAF reprezentat prin DGFP Bacau.
In baza art 13 din Legea 241/2005 dispune comunicarea prezentei hotarari la momentul ramanerii definitive catre Oficiul Registrul Comertului Bacau.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul ….. la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1200 lei catre stat.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul …….. Vasile la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1500 lei catre stat.
In baza art 189 cod proc. pen . dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. …….. in suma de 300 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.02.2011.
Presedinte,
Grefier,
