Dosar nr. 2578/114/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 42/2015
Şedinţa publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREŞEDINTE AF
Grefier FDB
Statul a fost reprezentat de procuror VG
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău
Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 438/P/2012 din data de 14.08.2014 prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului PD, trimis în jduecată în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de stopaj la sursă şi evaziune fiscală, prevăzute de art.6 şi art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.33 lit.a C.pen. anterior, cu referire la art.5 C.pen.
Prezenţa şi dezbaterile au avut loc in şedinţa publică din data de 23.06.2015 , fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANŢA
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.438/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 18.08.2014, sub nr.2578/114/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului PD pentru săvârşirea infracţiunilor de stopaj la sursă şi evaziune fiscală, prevăzute de art.6 şi 9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.33 lit.a C.pen. anterior, cu referire la art. 5 C.pen. .
În susţinerea rechizitoriului, s-a reţinut în sarcina inculpatului că, în perioada iunie-decembrie 2010, în calitate de administrator al S.C. AL. M.S.R.L., nu a evidenţiat în contabilitate veniturile aferente unui număr de 24 de facturi emise, cu scopul şi consecinţa sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale către stat în sumă totală de 137.916 lei, din care suma de 56.104 lei reprezintă impozit pe profit, iar suma de 81.156 reprezintă TVA, iar în cursul anului 2010, în calitate de administrator al S.C. A.M.S.R.L., a reţinut şi a nu virat către bugetul de stat suma de 9.992 lei reprezentând taxe şi impozite cu reţinere la sursă derivate din veniturile salariale achitate angajaţilor.
Instanţa, analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv, rapoartele de inspecţie fiscală şi anexele acestora, procesele-verbale de control financiar-fiscal şi anexele acestora, fotocopiile facturilor şi alte înscrisuri contabile, declaraţiile inculpatului, raportul de expertiză tehnică şi anexele acestuia întocmit în faza de urmărire penală precum şi celelalte înscrisuri ataşate la dosar, reţine următoarele:
Inculpatul PD a fost administrator împuternicit atât la S.C. E. SRL (cu procură specială) cât şi la S.C. A.. M.SRL, între cele două societăţi existând relaţii comerciale de prestare servicii în domeniul întreţinerii şi amenajării păşunilor comunale.
În condiţiile în care S.C. E. SRL nu avea angajaţi, în perioada 2010 – 2011, lucrările au fost prestate de S.C. A. .. M. SRL, aceasta din urmă facturând apoi prestarea serviciilor către S.C. E. SRL.
Astfel, în perioada 01.06.2010 – 30.12.2010, inculpatul PD a emis în numele S.C. A.M. S.R.L. şi în favoarea S.C.E. S.R.L. un nr. de 24 facturi fiscale de prestări servicii, respectiv nr.441/01.06.2010 în valoare de 71.400 lei (cu TVA), nr.269/08.09.2010 în valoare de 4.402 lei; nr.701/01.12.2010 în valoare de 4.761 lei, nr.702/02.12.2010 în valoare de 4.762 lei, nr.703/03.12.2010 în valoare de 4762 lei, nr.704/04.12.2010 în valoare de 15.475 lei, nr.705/06.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.706/07.12.2010 în valoare de 4.910 lei, nr.707/08.12.2010 în valoare de 4.762 lei, nr.708/09.12.2010 în valoare de 15.624 lei, nr.709/10.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.710/10.12.2010 în valoare de 14.508 lei, nr.711/13.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.712/14.12.2010 în valoare de 4.799 lei, nr.713/15.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.714/16.12.2010 în valoare de 5.245 lei, nr.715/17.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.716/18.12.2010 în valoare de 22.320 lei, nr.717/20.12.2010 în valoare de 4.464 lei, nr.720/25.12.2010 în valoare de 11.160 lei, nr.721/28.12.2010 în valoare de 55.552 lei, nr.722/29.12.2010 în valoare de 26.040 lei şi nr.723/30.12.2010 în valoare de 71.300.
Inculpatul P. D. a dispus înregistrarea în contabilitatea clientului S.C. E. S.R.L. a celor 24 facturi fiscale, având interes în a înregistra cheltuielile deductibile, în schimb a omis, cu intenţie, înregistrarea si declararea lor de catre S.C. A. M. S.R.L., cu scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit si a T.V.A. de la bugetul de stat.
Organele de poliţie, la datele de 18 si 19.07.2012, l-au contactat pe inculpatul PD în vederea ridicării evidenţei contabile ocazie cu care acesta a luat cunoştinta de existenţa dosarulului penal şi implicit de iminenţa unui control financiar.
În aceste conditii, inculpatul a hotărât să ascunda fapta sa de evaziune fiscala, prin înregistrarea a 23 din cele 24 facturi fiscale în balanţa de verificare aferentă lunii anterioare, unde a putut insera datele (iunie 2012), preluate în declaratiile fiscale D 394 si D 300 din data de 23.07.2012 (ulterior solicitarii documentelor fiscale).
Cu toate acestea, inculpatul – din neatenţie, aşa cum a declarat, sau cu intenţia de a întări ideea de neglijenţă, a omis să înregistreze în contabilitate factura fiscală nr.445 din 26.08.2010.
Ulterior, în perioada 18-20.09.2012 s-a desfasurat un control al Gărzii Financiare Secţia Buzău, având ca obiect înregistrarea în contabilitatea S.C. A.M. S.R.L. a veniturilor realizate de societate în cursul anului 2010 si consecinţele fiscale.
Prin procesul-verbal nr.XXX/20.09.2012 întocmit de comisarii Gărzii Financiare, s-a constatat faptul că cele 24 facturi fiscale nu au fost înregistrate în contabilitate, cu scopul sustragerii de la plata unui impozit pe profit de 56.104 lei si a unei TVA de 81.156 lei, cu menţiunea că, până la data controlului, cele 24 facturi fiscale nu fuseseră achitate de S.C. E.S.R.L. (30.06.2012).
De asemenea, activitatea S.C. A.M. S.R.L. a facut obiectul inspecţiei fiscale, întocmindu-se raportul de inspectie fiscala F-BZ XXX/19.11.2012.
Deşi au avut la dispoziţie constatările Gărzii Financiare şi au reţinut că explicaţiile administratorului privind înregistrarea ulterioară a celor 23 de facturi nu pot fi luate în considerare ca motivare legală a neînregistrării acestora, organele fiscale au stabilit prejudiciul raportându-se doar la cea de-a 24 factură, care nu a fost deloc înregistrată în contabilitate, neformulându-se în actul de inspecţie fiscală nicio explicaţie pentru acest punct de vedere.
Organele fiscale au stabilit şi alte sume datorate bugetului de stat, în plus faţă de prejudiciul produs prin infracţiunea de evaziune fiascală, provenind din înregistrari eronate sau datorii neachitate, precum şi alte sume preluate din inspecţia fiscală anterioară.
De asemenea, s-a mai reţinut că S.C. A.M.SRL, în perioada 01.07.2010 – 31.08.2012, nu a achitat în termenul legal impozitele si taxele cu retinere la sursă în sumă totală de 47.275 lei din care impozit pe veniturile din salarii: 13.324 lei, contributia pentru asigurari sociale angajati: 20.944 lei, contributia pentru asigurari de sanatate: 11.044 lei, contributia pentru fondul de somaj datorata de angajator: 955 lei şi contributia pentru fondul de somaj datorata de asigurati: 1.008 lei.
La data de 06.06.2013, în faza de urmărire penală, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, cu următoarele obiective: să se verifice, de către expert, care este data certă a înregistrării în evidenţa contabilă a S.C. A.M.S.R.L. a celor 24 facturi fiscale emise de S.C. E.S.R.L., în valoare de 431.805 lei şi să se constate ce facturi fiscale erau neînregistrate, la data controlului din 18.09.2012; să se calculeze valoarea impozitului pe profit şi TVA datorate de S.C. A.M. SRL ca urmare a neînregistrării facturilor fiscale identificate, conform primului obiectiv;
să se stabilească activul net al S.C. A.M.SRL ca diferenţă între activele imobilizate şi circulante, pe de o parte, şi pasivul societăţii, pe de altă parte şi să se aprecieze dacă societatea putea să-şi achite, parţial sau total, obligaţiile bugetare cu reţinere la sursă, şi care este cuantumul acestora, la momentul prezent; să se stabilească dacă în perioada în care au fost acumulate impozitele si taxele cu regim de stopaj la sursă, S.C. A.M. SRL a avut disponibilităţi băneşti în conturile bancare şi în casierie şi care a fost destinaţia acestor resurse financiare; dacă aceste disponibilităţi băneşti puteau asigura achitarea impozitelor şi contribuţiilor cu regim de reţinere la sursă.
În conformitate cu documentele expertizate, expertul a comunicat că 23 din cele 24 facturi fiscale s-au înregistrat în balanţa din iunie 2012 a S.C. A.M. S.R.L., iar valoarea impozitului pe profit si a TVA sustrase ca urmare a neînregistrarii în contabilitate a facturii 445 din 26.08.2010 este de 8.160 lei, respectiv 12.240 lei.
Referitor la posibilitatea achitarii sumelor datorate cu titlu de stopaj la sursă, expertul a apreciat ca societatea, conform situaţiilor soldului de cont si a activului net în perioada de comitere a faptei, avea posibilitatea sa achite aceste sume în perioada iulie 2010 – decembrie 2010, dupa care nu a mai avut disponibilitati banesti.
Cu toate acestea, destinaţia sumelor respective a fost: achitarea salariilor, achitarea furnizorilor, achitarea dividendelor către asociat, achitarea creditelor bancare, parţial pentru achitarea unor datorii către bugetul de stat.
Din lămuririle solicitate ulterior, a rezultat că suma datorată cu acest titlu în perioada când inculpatul avea disponibilităţi financiare este de 9.992 lei.
În urma solicitarii unei completari a expertizei, expertul contabil a calculat si sumele datorate cu titlu de impozit pe profit si TVA aferente celor 23 facturi fiscale, care, potrivit datelor rezultate din anchetă, fac parte din prejudiciul produs prin evaziune fiscală, ca urmare a neînregistrarii veniturilor societătii, rezultând suma de 47.944 lei impozit pe profit si suma de 68.916 lei TVA.
În drept, faptele inculpatului PD care, în perioada iunie-decembrie 2010, în calitate de administrator al S.C. A.M. S.R.L., nu a evidenţiat în contabilitate veniturile aferente unui număr de 24 de facturi emise, cu scopul şi consecinţa sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale către stat în sumă totală de 137.916 lei, din care suma de 56.104 lei reprezintă impozit pe profit şi suma de 81.156 reprezintă TVA, iar în cursul anului 2010, în calitate de administrator al aceleiaşi societăţi comerciale, a reţinut şi a nu virat către bugetul de stat suma de 9.992 lei reprezentând taxe şi impozite cu reţinere la sursă derivate din veniturile salariale achitate angajaţilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968) şi respectiv art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968).
În faza de urmărire penală inculpatul PD a achitat din prejudiciul total în cuantum de 147.908 lei (pentru evaziune – 137.916 lei şi pentru stopaj la sursă – 9.992 lei), suma de 35.000 lei, ulterior, în faza de judecată achitând restul de 112.908 lei.
Potrivit dispoziţiilor art.741al.1, 2 C.pen.(1968), în cazul săvârşirii unor infracţiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la soluţionarea cauzei în primă instanţă, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Activitatea infracţională a inculpatului PD s-a desfăşurat până la pronunţarea Deciziei Curţii Constituţionale nr.573/03.05.2011 (publicată în M.Of. nr.363/25.05.2011), astfel încât dispoziţiile art.741al.1, 2 C.pen.(1968) constituie pentru acesta o normă penală mai favorabilă.
Este adevărat că partea civilă Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău a solicitat obligarea inculpatului şi a părţii responsabile civilmente S.C. A.M.S.R.L., prin lichidator judiciar SP E. C. I. IPURL, la plata sumei de 355.389 lei şi a accesoriilor fiscale aferente acestei sume, însă instanţa nu poate avea în vedere acest prejudiciu în condiţiile în care partea civilă nu a indicat perioada pentru care se calculează penalităţile, a omis faptul că inculpatul a fost trimis în judecată numai pentru activitatea desfăşurată în cadrul S.C. A. M. S.R.L. nu şi în cadrul altor societăţi comerciale, nu a reţinut concluziile raportului de expertiză întocmit în faza de urmărire penală (filele 145-156, 161-164 vol.II), comunicat părţii civile şi însuşit în esenţă conform adresei nr.2130/04.04.2014 (filele 181-182 vol.II), în pretenţiile părţii civile fiind incluse şi alte sume care reprezintă pagube aduse bugetului de stat cauzate prin fapte ale inculpatului, fără caracter penal
De altfel, dispoziţiile art.741al.1, 2 C.pen.(1968) au în vedere prejudiciul penal produs de către inculpat, neplata accesoriilor fiscale nefiind de natură a atrage răspunderea penală a inculpatului.
Chiar dacă acţiunea civilă este alăturată acţiunii penale, repararea pagubei se face potrivit legii civile, iar în cazul însuşirii unor sume de bani, partea civilă este îndreptăţită la acordarea despăgubirilor băneşti pentru paguba efectivă şi folosul nerealizat, dar a căror întindere este certă, lichidă şi exigibilă la momentul pronunţării hotărârii penale şi numai aflate în directă legătură de cauzalitate cu actele materiale ce întregesc conţinutul legal al infracţiunilor descrise în actul de sesizare a instanţei penale.
În faza de cercetare judecătorească, partea civilă nu a solicitat alte probe pentru dovedirea pretenţiilor civile formulate, simpla comunicare a acestora nefiind de natură a le considera certe, lichide şi exigibile precum şi în legătură de cauzalitate cu faptele penale reţinute în sarcina inculpatului.
Având în vedere cele reţinute mai sus, instanţa, în baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.h C.pr.pen. cu referire la art.741al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen., urmează să dispună încetarea procesului penal împotriva inculpatului PD pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen. şi respectiv art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen, fapte săvârşite în perioada 01.06.2010-30.12.2010.
În baza art.741 al.2 teza a II-a C.pen.(1968) cu referire la art.91 lit.c C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen., instanţa urmează să aplice inculpatului PD sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei care se va înregistra în cazierul judiciar.
Instanţa urmează să constate că inculpatul a achitat suma de 147.908 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului statului (filele 298 vol.II dosar de urmărire penală şi 56-58 dosar instanţă), acesta, conform probelor administrate, fiind singurul prejudiciu cert, lichid, exigibil şi produs prin săvârşirea infracţiunilor.
În consecinţă, pentru considerentele reţinute anterior, instanţa urmează să, respingă acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău privind obligarea inculpatului şi a părţii responsabile civilmente S.C. A. M. S.R.L., prin lichidator judiciar SP E.C. I. IPURL, la plata sumei de 355.389 lei şi a accesoriilor fiscale aferente acestei sume.
În baza art.397 al.3 C.pr.pen., în condiţiile în care prejudiciul a fost reparat, instanţa urmează să ridice sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa nr.438/P/2012 din data de 27.03.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău şi aplicat prin procesul-verbal din data de 27.03.2014, asupra cotei ideale de 50% din suprafaţa de 30.000 mp teren, categoria de folosinţă pădure, situată în extravilanul comunei B., jud.B., tarlaua nr.8, parcela nr.183, cu nr.cadastral 4054, aşa cum este individualizată în contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr.2.249/29.12.2010 a B.N.P. “E. N.” Buzău.
Instanţa, în baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, urmează să dispună ca o copie a dispozitivului prezentei sentinţe se fie comunicată, la data rămânerii definitive, Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.
În baza art.275 al.1 pct.1 lit.c C.pr.pen., isntanţa urmează să oblige inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocaţi Buzău din fondul special al Ministerului Justiţiei urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.h C.pr.pen. cu referire la art.741al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen., încetează procesul penal împotriva inculpatului PD pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen. şi respectiv art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen, fapte săvârşite în perioada 01.06.2010-30.12.2010.
În baza art.741 al.2 teza a II-a C.pen.(1968) cu referire la art.91 lit.c C.pen.(1968) şi art.5 N.C.pen., aplică inculpatului PD sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei care se va înregistra în cazierul judiciar.
Constată că inculpatul a achitat suma de 147.908 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului statului (filele 298 vol.II dosar de urmărire penală şi 56-58 dosar instanţă).
Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău privind obligarea inculpatului şi a părţii responsabile civilmente S.C. A.M. S.R.L., prin lichidator judiciar SP E. C. I. IPURL, la plata sumei de 355.389 lei şi a accesoriilor fiscale aferente acestei sume.
În baza art.397 al.3 C.pr.pen., ridică sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa nr.438/P/2012 din data de 27.03.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău şi aplicat prin procesul-verbal din data de 27.03.2014, asupra cotei ideale de 50% din suprafaţa de 30.000 mp teren, categoria de folosinţă pădure, situată în extravilanul comunei B., jud.Buzău, tarlaua nr.8, parcela nr.183, cu nr.cadastral 4054, aşa cum este individualizată în contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr.2.249/29.12.2010 a B.N.P. “E. N.” Buzău.
În baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, o copie a dispozitivului prezentei sentinţe se va comunica, la data rămânerii definitive, Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.
În baza art.275 al.1 pct.1 lit.c C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocaţi Buzău din fondul special al Ministerului Justiţiei urmând a rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2015.
PREŞEDINTE
AF
Grefier,
FDB
Red. A.F.
Tehn – A.F.
Ex. 6/27.07.2015
