Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu înregistrat la această instanţă, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului C F pentru săvârşirea infracţiunii continuate de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p.
În fapt, s-a reţinut că, I.F. C F se autorizează începând cu data de 16.04.2002, primind autorizaţia de funcţionare eliberată de Primăria Or. Dumbrăveni în baza decretului Lege nr. 54/1990, preschimbată cu autorizaţia nr. 134/31.05.2005 emisă în baza Legii nr. 300/2004. Începând cu data de 01.02.2008 I.F. C F a fost înregistrat în scopuri de TVA dată la care i-a fost atribuit CIF Ro 17669434.
Din data de 24.09.2008 devine întreprindere familială, conform rezoluţiei nr. 880 emisă de Orc Sibiu sub F 32/641/08.06.2005 în baza certificatului de înmatriculare având seria B nr. 1566753, obiectul de activitate fiind :
„ Comerţul cu amănuntul în magazine nespecializate predominant produse alimentare, băuturi şi tutun – Cod CAEN – 4711
„ Comerţ cu ridicata al florilor şi plantelor – Cod CAEN 4622”.
Întreprinderea este formată din doi membri asociaţi, însă, conform contractului de asociere, depus şi înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice Dumbrăveni sub număr 5.357/19.01.2006, persoana desemnată să răspundă de îndeplinirea obligaţiilor asociaţiei faţă de autorităţile publice este inculpatul C F.
S-a mai arătat că în localitatea Dumbrăveni, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, inculpatul C F are deschis un magazin înregistrat la AFP Dumbrăveni.
În cursul lunii ianuarie 2012 comisarii din cadrul Gărzii Financiare Sibiu au efectuat un control la sediul I.F. C F, privind modul de înregistrare şi declarare a veniturilor obţinute din activitatea comercială în perioada 2009-2011, concluzia fiind că I.F. C F nu a înregistrat în totalitate în evidenţa contabilă facturile de achiziţie de la mai multe societăţi comerciale, constatându-se o diferenţă totală de 272.636,451 lei, motiv pentru care a fost sesizată D.G.F.P. Sibiu în vederea efectuării unui control de fond.
Inspectorii din cadrul D.G.F.P. Sibiu, urmare a analizei comparative a documentelor înscrise în fișele fiscale de cont puse la dispoziţie de principalii furnizori cu cele înscrise în evidenţele contabile prezentate de I:F. C F au constatat că :
– în perioada 01.01.2009- 31.12.2011I.F. C F nu a înregistrat un număr de 290 facturi de achiziţie marfă în valoare de 31.682 lei, emise de către S.C. Pan Mitea S.R.L. – CUI RO 7033161, din localitatea Dumbrăveni, str. Cristian, nr. 43;
– în perioada 01.01.2009 – 31.12.2011 I.F. C F nu a înregistrat în evidenţa contabilă un număr de 104 facturi achiziţie marfă în valoare 264.158 lei, emise de către S.C. Kosta Splendid S.R.L., CUI RO 6630072, din Mediaş, str. Ighişului, nr. 10, jud. Sibiu,;
– în perioada 01.01.2009- 31.12.2011 I.F. C F nu a înregistrat în evidenţa contabilă un număr de 35 de facturi achiziţie marfă în valoare de 9.574 lei emis de de către Coca Cola S.R.L. CUI RO 474152 din localitatea Voluntari, str. Bucureşti Nord, nr. 10, punct de lucru Braşov
Toate aceste livrări de marfă către I.F. C F, au fost înregistrate în contabilitatea furnizorilor S.C. Pan Mitea S.R.L., S.C. Kostea Spelndid S.R.L. şi S.C. Coca Cola S.R:L., fiind încasate în numerar, conform datelor înscrise în fişele de cont.
Raportat la cele menţionate mai sus s-a apreciat că se poate concluziona, cu certitudine, că inculpatul în calitate de administrator la IF C F a introdus în circuitul economic mărfurile înscrise în cele 429 facturi de achiziţie în valoare totală de 305.414 lei, bunuri care au fost livrate prin magazinul I.F. C F fără a întocmi documentele de intrare şi apoi de ieşire din gestiune, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 122.060 lei.
De asemenea s-a arătat că prin activitatea săvârşită cu intenţie de inculpatul C F de a nu înregistra toate vânzările de marfă în numerar obţinute ca urmare a livrărilor, respectiv neremiterea bonurilor fiscale a fost prejudiciat bugetul de stat, evitându-se plata taxelor şi impozitelor aferente.
Deoarece mărfurile achiziţionate şi înregistrate în evidenţa contabilă sunt mărfuri cu risc de perisabilitate crescut, organele financiare au considerat că acestea au fost comercializate în luna în care au fost achiziţionate şi astfel la data achiziţiei intervenind şi faptul generator prin care sunt realizate condiţiile necesare pentru exigibilitatea taxei pe valoare adăugată.
S-a menţionat că s-a procedat la determinarea taxei pe valoare adăugată necolectată aferentă perioadei 01.01.2009 – 31.12.2011 prin aplicarea cotelor standard asupra veniturilor obţinute urmare a colectării mărfurilor neînregistrate în gestiune care constituie baza de impozitare.
Organul fiscal a comparat de asemenea soldul scriptic înscris în Raportul de gestiune la data de 31.12.2010 în sumă de 163.465 lei cu valoarea soldului faptic determinat în urma inventarierii efectuate de contribuabil în sumă de 145.425 lei, sold înscris în registrul inventar, constatându-se un minus de gestiune neînregistrat în sumă de 18.040 lei.
În condiţiile în care inculpatul nu a putut justifica cu documente legale că aceste bunuri au fost distruse ca urmare a unor calamităţi naturale sau a unor cauze de forţă majoră, au fost furate sau pierdute sau se încadrează în limitele perisabilităţilor prevăzute de lege, s-a concluzionat că a omis cu intenţie să colecteze taxa de valoare adăugată aferentă contravalorii bunurilor constatate lipsă în gestiune, deoarece această operaţiune este asimilată livrărilor de bunuri efectuate cu plată.
S-a menţionat că taxa pe valoare adăugată necolectată aferentă veniturilor obţinute urmare a comercializării mărfurilor este în sumă de 85.662 lei, conform constituirii de parte civilă în cauză.
În acest sens, martorul N D M, director la S.C. Pan Mitea Dumbrăveni a confirmat că a avut relaţii comerciale cu I.F. C F din anul 2008, constând în livrarea de produse de panificaţie, inculpatul C F fiind persoana care semna de primire facturile de vânzare a mărfurilor, neexistând probleme cu achitarea facturilor.
De asemenea, martorul N O R, angajat la S.C. Kostea Splendid Mediaş, în calitate de agent comercial a precizat că din anul 2010 a preluat comenzi de la I.F. C F, comenzi ce de regulă erau efectuate de martora C V şi nu a avut probleme cu achitarea contravalorii facturilor de achiziţie.
Martora C V, soţia inculpatului C F, a menţionat că s-a ocupat de vânzarea mărfurilor în magazinul firmei, a preluat mărfurile livrate de distribuitori şi a semnat facturile de vânzare a mărfurilor. Evidenţa contabilă a fost ţinută de contabila D R ( persoană care nu a fost audiată în condiţiile în care s-a constatat că este plecată definitiv din ţară în Germania), căreia inculpatul îi preda actele de aprovizionare şi de vânzare a mărfurilor.
În acelaşi dosar au fost efectuate cercetări şi cu privire la achiziţii intracomunitare de flori efectuate de inculpat în cursul anului 2010 în valoare totală de 233.573 lei, echivalentul a 54.732 euro. Cu privire la această faptă procurorul, prin rechizitoriu, a disjuns cercetările şi a trimis cauza Poliţiei Mediaș pentru a efectua cercetări.
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului C F care, în perioada 01.01.2009-31.12.2011, în calitate de administrator al I.F. C F, a introdus în circuitul economic mărfurile înscrise în 429 facturi de achiziţie marfă, în valoare totală de 305.414 lei de la SC Pan Mitea SRL, SC Konsta Splendid SRL şi SC Coca Cola SRL bunuri care au fost livrate prin magazinul I.F. C F fără a întocmi documentele de intrare şi apoi de ieşire din gestiune, operaţiuni care nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul de stat a impozitelor şi taxelor aferente, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 122.060 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe:
-rezoluţia de începere a urmăririi penale;
-rezoluţia de conexare;
-constituirea de parte civilă;
-plângerea depusă de Garda Financiară Sibiu
-procesul verbal încheiat cu ocazia controlului efectuat de inspectorii fiscali;
-facturile fiscale neînregistrate în contabilitate;
– raportul fiscal din 23.03.2012 împreună cu facturile aferente şi ieşirile în contabilitate;
– procesul verbal încheiat de inspectorii DGFP Sibiu – împreună cu răspunsurile primite de la societăţile comerciale a căror marfă nu a fost înregistrată în contabilitate;
– constituirea de parte civilă raportat la întregul prejudiciu implicit şi achiziţia de flori;
– ordonanţa de sechestru asigurător;
– declaraţiile învinuitului;
– declaraţiile martorilor;
– cazierul învinuitului;
– procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală;
În cauză s-a constituit parte civilă Ministerul Finanţelor Publice – Agenția Naţională de Administrare Fiscală prin D.G.F.P. Sibiu cu suma de 122.060 lei reprezentând 85.662 lei TVA suplimentar, 29.704 lei accesorii TVA, 5.460 lei impozit pe venit suplimentar şi 1.234 lei accesorii impozit pe venit. (f-7-9 d.u.p.).
Ulterior, în faza de judecată, rechizitoriul a fost precizat sub aspectul actelor materiale reţinute în sarcina inculpatului în sensul că facturile cuprinse în anexa 10 a procesului verbal încheiat de inspectorii fiscali aflată la filele 112-127 d.u.p. reprezintă facturile fiscale neînregistrate, respectiv, 288 facturi emise de SC Pan Mitea SRL, 104 facturi emise de SC Kosta Splendid SRL şi 35 facturi emise de SC Coca Cola SRL (f.30 d.f.).
Datorită faptului că valoarea prejudiciului pretins a rămas aceeaşi deşi numărul facturilor a fost scăzut la 427 facturi, instanţa a solicitat o nouă precizare a rechizitoriului sun aspectul actelor materiale şi a dispus efectuarea unei adrese la partea civilă pentru a indica facturile care fac obiectul prezentului dosar.
Prin adresa nr. 8437/14.01.2014 partea civilă comunică tabelul facturilor neînregistrate în contabilitatea inculpatului, precizând că este vorba despre 289 facturi emise de SC Pan Mitea SRL, 104 facturi emise de SC Kosta Splendid SRL şi 35 facturi emise de SC Coca Cola SRL, prejudiciul aferent acestora fiind de 122.060 lei. (f. 52-61 d.f.).
La termenul de judecată din 29.01.2014 inculpatul, prezent în instanţă, a declarat că înţelege să beneficieze de dispoziţiile art. 320 1 c.p. şi recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În aceste condiţii, tribunalul a procedat la judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:
La data de 24.09.2008 ia fiinţă întreprinderea familială I.F. C F, conform rezoluţiei nr. 880 emisă de Orc Sibiu sub F 32/641/08.06.2005 în baza certificatului de înmatriculare având seria B nr. 1566753, având ca obiect de activitate comerţul cu amănuntul în magazine nespecializate predominant produse alimentare, băuturi şi tutun şi comerţ cu ridicata al florilor şi plantelor. Deşi întreprinderea este formată din doi membri asociaţi, conform contractului de asociere, depus şi înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice Dumbrăveni sub număr 5.357/19.01.2006, persoana desemnată să răspundă de îndeplinirea obligaţiilor asociaţiei faţă de autorităţile publice este inculpatul C F.
În acest context, în cursul lunii ianuarie 2012 comisarii din cadrul Gărzii Financiare Sibiu au efectuat un control la sediul I.F. C F, privind modul de înregistrare şi declarare a veniturilor obţinute din activitatea comercială în perioada 2009-2011, concluzia fiind că I.F. C F nu a înregistrat în totalitate în evidenţa contabilă facturile de achiziţie de la mai multe societăţi comerciale, constatându-se o diferenţă totală de 272.636,451 lei, motiv pentru care a fost sesizată D.G.F.P. Sibiu în vederea efectuării unui control de fond.
Faţă de această împrejurare s-a procedat la efectuarea analizei comparative a documentelor înscrise în fișele fiscale de cont puse la dispoziţie de principalii furnizori cu cele înscrise în evidenţele contabile prezentate de I.F. C F au constatat că în perioada 01.01.2009- 31.12.2011I.F. C F nu a înregistrat un număr de 289 facturi de achiziţie marfă în valoare de 31.682 lei, emise de către S.C. Pan Mitea S.R.L. – CUI RO 7033161, din localitatea Dumbrăveni, str. Cristian, nr. 43, în perioada 01.01.2009 – 31.12.2011 I.F. C F nu a înregistrat în evidenţa contabilă un număr de 104 facturi achiziţie marfă în valoare 264.158 lei, emise de către S.C. Kosta Splendid S.R.L., CUI RO 6630072, din Mediaş, str. Ighişului, nr. 10, jud. Sibiu iar în perioada 01.01.2009- 31.12.2011 I.F. C F nu a înregistrat în evidenţa contabilă un număr de 35 de facturi achiziţie marfă în valoare de 9.574 lei emis de către Coca Cola S.R.L. CUI RO 474152 din localitatea Voluntari, str. Bucureşti Nord, nr. 10, punct de lucru Braşov, în condiţiile în care aceste livrări de marfă către I.F. C F, au fost înregistrate în contabilitatea furnizorilor S.C. Pan Mitea S.R.L., S.C. Kostea Spelndid S.R.L. şi S.C. Coca Cola S.R:L., fiind încasate în numerar, conform datelor înscrise în fişele de cont. ( f. 85-102 d.u.p.). În acest sens, organele de control financiar au identificat şi au centralizat totalul celor 428 facturi neînregistrate în contabilitatea I.F. Criştof Francisc –f. 112-127 d.u.p. f. 54-61 d.f.) constatând că, prin vânzarea acestor mărfuri şi neeliberarea bonurilor fiscale s-a produs un prejudiciu statului în valoare de 122.060 lei, reprezentând 85.662 lei TVA suplimentar, 29.704 lei accesorii TVA, 5.460 lei impozit pe venit suplimentar şi 1.234 lei accesorii impozit pe venit.
Sub aspect probator, activitatea inculpatului este dovedită cu plângerea depusă de Garda Financiară Sibiu, procesul verbal încheiat cu ocazia controlului efectuat de inspectorii fiscali, facturile fiscale neînregistrate în contabilitate, raportul fiscal din 23.03.2012 împreună cu facturile aferente şi ieşirile în contabilitate şi procesul verbal încheiat de inspectorii DGFP Sibiu – împreună cu răspunsurile primite de la societăţile comerciale a căror marfă nu a fost înregistrată în contabilitate.
Pe de altă parte, martorul N D M, director la S.C. Pan Mitea Dumbrăveni a confirmat relaţiile comerciale cu I.F. C F din anul 2008, constând în livrarea de produse de panificaţie, inculpatul C F fiind persoana care semna de primire facturile de vânzare a mărfurilor, neexistând probleme cu achitarea facturilor.
De asemenea, martorul N O R, angajat la S.C. Kostea Splendid Mediaş, în calitate de agent comercial a arătat că din anul 2010 a preluat comenzi de la I.F. C F, comenzi ce de regulă erau efectuate de martora C V şi nu a avut probleme cu achitarea contravalorii facturilor de achiziţie, iar martora C V, soţia inculpatului, a menţionat că s-a ocupat de vânzarea mărfurilor în magazinul firmei, a preluat mărfurile livrate de distribuitori şi a semnat facturile de vânzare a mărfurilor, iar evidenţa contabilă a fost ţinută de contabila D R căreia inculpatul îi preda actele de aprovizionare şi de vânzare a mărfurilor. Deşi în faza de urmărire penală, inculpatul a învederat faptul că facturile neînregistrate au fost predate contabilei care a omis să le înregistreze, această apărare nu îl poate exonera pe acesta de răspundere în condiţiile în care legea societăţilor comerciale stabileşte răspunderea administratorului societăţii pentru modalitatea în care se efectuează înregistrările în contabilitate, iar, pe de altă parte, martora D R nu a mai putut fi audiată. (f. 264-265 d.u.p.).
În schimb, în faţa instanţei de judecată, inculpatul, prezent la termenul de judecată din 29.01.2014 a arătat că recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa şi solicită judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 c.p.p.
Pe cale de consecinţă, instanţa, văzând materialul probator administrat în cauză, (plângerea depusă de Garda Financiară Sibiu, procesul verbal încheiat cu ocazia controlului efectuat de inspectorii fiscali, facturile fiscale neînregistrate în contabilitate, raportul fiscal din 23.03.2012 împreună cu facturile aferente şi ieşirile în contabilitate, procesul verbal încheiat de inspectorii DGFP Sibiu – împreună cu răspunsurile primite de la societăţile comerciale a căror marfă nu a fost înregistrată în contabilitate, constituirea de parte civilă şi precizările ulterioare ale acesteia, declarațiile martorilor audiaţi în cauză şi poziţia procesuală a inculpatului), a constatat că fapta acestuia, care, în perioada 01.01.2009-31.12.2011, în calitate de administrator al I.F. C F, a introdus în circuitul economic mărfurile înscrise în 428 facturi de achiziţie marfă, în valoare totală de 305.414 lei de la SC Pan Mitea SRL, SC Konsta Splendid SRL şi SC Coca Cola SRL bunuri care au fost livrate prin magazinul I.F. C F fără a întocmi documentele de intrare şi apoi de ieşire din gestiune, operaţiuni care nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul de stat a impozitelor şi taxelor aferente, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 122.060 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p.
Pentru această faptă, tribunalul a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, redusă în condițiile art. 320 ind. 1 c.p.p. La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa a avut în vedere gradul mediu de pericol social al faptei săvârşite, împrejurările în care a fost comisă fapta, caracterul continuat al faptei, valoarea prejudiciului dar şi persoana inculpatului ( care nu are antecedente penale ) .
În baza art. 71 al. 1, 2 C.p. instanţa îi a interzis inculpatului şi exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi c C.p. –dreptul de a fi membru asociat la o întreprindere familială, ca pedeapsă accesorie.
Sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei, tribunalul, văzând limita de pedeapsă aplicată, lipsa unei condamnări anterioare a inculpatului, va aprecia că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, astfel că, în baza art. 81 C.p. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 C.p.p. tribunalul a atras atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art.83 Cod penal.
În baza art. 71 al.5 C.p. a suspendat şi executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 şi 346 C.p.p. instanţa având în vedere faptul că inculpatul a achiesat la pretenţiile părţii civile, a admis acţiunea civilă formulată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 17, jud. Sibiu, şi, în consecinţă, a obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente I.F.C F, cu sediul în Dumbrăveni, str. M. Kogălniceanu nr. 7 jud. Sibiu, la plata sumei de 122.060 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând 85.662 lei TVA suplimentar, 29.704 lei accesorii TVA, 5.460 lei impozit pe venit suplimentar şi 1.234 lei accesorii impozit pe venit.
Faţă de dispoziţiile art. 163 c.p.p. instanţa a menţinut măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa procurorului din data de 10.05.2012.
În baza art. 13 Legea nr. 241/2005 a dispus comunicarea către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului a unei copii a dispozitivului prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive a acesteia, pentru a se face menţiunile corespunzătoare în Registrul Comerţului.
De asemenea, s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov în vederea înscrierii inculpatului în cazierul fiscal în conformitate cu O.G. nr. 75/2001.
căsătorit, asociat la I.F. Criştof Francisc Dumbrăveni. cetăţean român, studii şcoala profesională, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1
