DOSAR NR. XXXX/40/2015 Art. 335 alin.1 cod procedură penală
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA PENALĂ
Î N C H E I E R E NR.XX
Şedinţa din camera de consiliu din data de xx.xx.xxxx
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
GREFIER:
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani reprezentat prin
Procuror :
Pe rol soluţionarea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, în temeiul art. 335 alin.1 Cod procedură penală, privind confirmarea redeschiderii urmăririi penale în cauza privind pe U. C. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art 320, 321 şi 323 Cod penal.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu a răspuns avocat A. A. pentru petenţii R. E. şi R. E. M., ce au lipsit, lipsă fiind şi intimatul U. C. I..
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul petenţilor arată că nu are alte cereri de formulat sau excepţii de invocat.
Constatând sesizarea în stare de judecată, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul pentru concluzii.
Procurorul solicită ca, în conformitate cu disp. art 335 alin. 4 Cod procedură penală, să se constate legalitatea şi temeinicia Ordonanţei prim-procurorului din xx.xx.xxxx şi, în consecinţă să se confirme redeschiderii urmăririi penale faţă de făptuitor.
Avocat A. A. pune aceleaşi concluzii de a se confirma redeschiderea urmăririi penale faţă de făptuitorul din cauză pentru motivele expuse deja în concluziile formulate la dosar.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Asupra sesizării de faţă;
Prin punctul III al Ordonanţei nr. XXX/II/2/2015 a prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, s-a solicitat judecătorului de cameră preliminară reluarea şi redeschiderea urmăririi penale privind pe făptuitorul U. C. I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art 320, 321 şi 323 Cod penal.
Pentru a formula această solicitare, conform art. 335 alin.4 Cod procedură penală, procurorul ierarhic superior a constatat următoarele:
La data de xx.xx.xxxx, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani plângerea petenţilor R. E. şi R. E. M., formulată în temeiul art. 339 alin 4 Cod procedură penală, împotriva ordonanţei de clasare nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx dată în dosarul cu acelaşi număr, prin care s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea susnumiţilor, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals în înscrisuri oficiale, fals intelectual şi uz de fals, prevăzute de art. 320, 321 şi 323 Cod penal, motivat prin aceea că în cauză ar fi aplicabile prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
În motivarea plângerii petenţii au invocat faptul că soluţia este netemeinică, întrucât cercetările în cauză au fost superficiale.
Analizând motivele invocate şi situaţia de fapt existentă la dosar, prim- procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani a apreciat că ordonanţa de clasare nr. XXX/P/2015 din xx.xx.xxxx este netemeinică, deoarece procurorul de caz s-a limitat la audierea unei singure persoane ( făptuitorul), fără a verifica aspectele relatate de petenţi; în atare sens, nu au fost audiaţi numiţii M. M. şi M. D. cu privire la aspecte relevante cauzei şi, mai mult, motivarea ordonanţei este nemulţumitoare.
Drept urmare, prin Ordonanţa din xx.xx.xxxx s-a admis plângerea petenţilor R. E. şi R. E. M., a fost infirmată soluţia de clasare contestată, s-a dispus reluarea şi redeschiderea urmăririi penale în cauză şi s-a solicitat confirmarea redeschiderii penale.
Examinând solicitarea prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, judecătorul de cameră preliminară de la acest Tribunal va reţine că, în speţă, nu este întemeiată reluarea şi redeschiderea urmăririi penale, având în vedere considerentele ce succed.
Astfel, judecătorul de cameră preliminară reţine că în dosarul penal înregistrat sub nr. XXXXX/193/2013 pe rolul Judecătoriei Botoşani a fost audiată ca martoră numita M. M., care a susţinut în faţa instanţei, la termenul de judecată din xx.xx.xxxx (fila 52 dosar urmărire penală), că nu ar fi declarat conform celor înscrise în declaraţia subscrisă în faza de urmărire penală, arătând că organul de poliţie – respectiv agentul U. C. I. – i-ar fi cerut semnarea în alb a declaraţiei, pe care acesta ar fi completat-o ulterior după bunul său plac.
Faţă de declaraţia dată în faza cercetării judecătoreşti, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea de către martoră a infracţiunii de mărturie mincinoasă şi a dispus trimiterea acesteia în judecată. Această cauză a fost înregistrată deja pe rolul Judecătoriei Botoşani sub nr. XXXX/193/2015, cu următor termen de judecată la data de xx.xx.xxxx.
În paralel, având în vedere aceeaşi declaraţie a numitei M. M., petenţii R. E. şi R. E. M., inculpaţi în dosarul penal nr. XXXXX/193/2013, cărora li se opunea, în sensul că-i învinovăţea, declaraţia martorei astfel cum a fost consemnată la urmărirea penală, au formulat plângerea penală în dosarul în discuţie, nr. XXX/P/2015.
În contextul celor ce preced, judecătorul de cameră preliminară observă că judecarea cauzei penale privind pe inculpata M. M., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, poate desluşi dacă ea a dat declaraţie „în alb” în faza de urmărire penală, aspect ce pare să aibă influenţă decisivă asupra rezolvării cauzei înregistrată sub nr. XXX/P/2015.
Drept urmare, la momentul de faţă nu este oportună, deci nu este întemeiată instrumentarea în paralel a acestei cauze, respectiv audierea lui M. M. asupra unor aceleaşi aspecte ce trebuie lămurite într-un dosar aflat deja în faza cercetării judecătoreşti, fiind periclitată astfel înfăptuirea unitară a actului justiţie, în sensul evitării pronunţării unor soluţii contradictorii.
Astfel, se va infirma în cauză redeschiderea urmăririi penale, urmând ca luarea acestei măsuri procesuale să fie reexaminată după soluţionarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXX/193/2015.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Infirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul de urmărire penală nr. XXX/P/2015, dispusă prin ordonanţa prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani din xx.xx.xxxx.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din xx.xx.xxxx.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
