Sub nr. x/2012 din 06 iulie 2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul 26 iunie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului :
– D M , cetatean roman, studii 9 clase, agricultor, divortat, cu antecedente penale, domiciliat in sat U, comuna B, jud. V, pentru savarsirea infractiunii de falsul privind identitatea , in forma continuata, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 24.03.2010, organele de cercetare penala din cadrul Postului de Politie B, jud. V, au fost sesizate de catre numitul C A, dom. in com B cu privire la faptul ca numitul D M , la data de 29.11.2007, cand a fost implicat intr-un accident de circulatie pe raza com. P, jud. V, in fata organelor de politie, a declarat ca se numeste C A, fapt pentru care au fost intocmite pe numele sau , un nr. de doua procese-verbale de contraventie, fiind amendat contraventional cu suma totala de 802 lei.
Fapta a fost savarsita in urmatoarea modalitate:
La data de 29.11.2007, inculpatul D M s-a deplasat din comuna B, jud. V in com. P, jud. V, cu o caruta trasa de un cal, cu scopul de a se impaca si a aduce acasa pe concubina sa V M, care , in urma unor certuri , plecase din domiciliul comun la parintii acesteia din comuna P, jud. V.
La intoarcere din com. P, in timp ce se deplasa cu vehiculul cu tractiune animala pe DJ 243, in directia B, inculpatul D M , a fost implicat intr-un accident de circulatie, pe DJ 243 in directia B, in zona ICAR P, soldat cu pagube materiale, intrand in coliziune cu autoturismul condus de numitul G I, deoarece vehiculul cu tractiune animala nu era semnalizat corespunzator si a condus sub influenta alcoolului.
La fata locului s-au deplasat organele de politie rutiere din cadrul Pol. Mun. B, care au intocmit actele de constarea ale accidentului, ocazie cu care, au constata ca persoana care conducea atelajul a savarsit doua contraventii la regimul rutier prevazute in OUG nr. 195/2002, motiv pentru care s-a procedat la sanctionarea contraventionala a acestuia cu amenda totala de 802 lei.
Cu ocazia intocmirii celor doua procese-verbale de contraventie, in urma interpelarii de catre agentii de politie, conducatorul atelajului, respectiv inculpatul D M a declarat in mod fals ca se numeste C A, , motiv pentru care cele doua procese verbale de contraventie au fost incheiate pe numele C A. – in calitate de contravenient, fiind aplicate doua amenzi contraventionale in suma totala de 802 lei.
Intrucat amenzile contraventionale nu au fost achitate, procesele verbale au fost inaintate in debit, conform dispozitiilor OUG 2/2001, la Primaria com. B, jud. V.
Astfel, numitul C A, a luat la cunostinta faptul ca are de achitat cele doua amenzi, in suma de 802 lei, desi el avea convingerea ca nu a fost sanctionat niciodata de catre organele de politie.
Acesta a aflat ulterior, din discutiile purtate prin sat cu diferite persoane cu scopul de afla cine este persoana care a folosit identitatea sa cu ocazia sanctionarii contraventionale din data de 29.11.2007 , ca , in urma accidentului rutier , inculpatul D M , si-a declinat in fals identitatea in fata organelor de politie, atunci cand a fost intocmit procesul verbal de contraventie, atribuindu-si numele lui C A, pentru a scapa de amenda, aspect recunoscut de catre inculpat cand s-a intalnit cu partea vatamata prin sat.
In aceste conditii, inculpatul D M , i-a promis lui C A ca va achita cele doua amenzi, dar nu s-a conformat, motiv pentru care C A l-a reclamat la organele de cercetare penala.
Inculpatul D M , a fost expertizat psihiatric cu privire la fapta comisa, ocazie cu care din concluziile raportului de expertiza psihiatrica nr. 23/PA/11.04.2012 al SML V, rezulta ca acesta a comis fapta de care este inculpat , cu discernamant.
La data de 05.04.2012, numitul Ghilasi I, conducatorul autoturismului cu care a intrat in coliziune vehiculul cu tractiune animala condus de inculpatul D M , la data de 29.07.2007, aflandu-se la Parchetul de pe langa Judecatoria B, l-a vazut pe inculpat , ocazie cu care l-a identificat si l-a recunoscut ca fiind persoana care conducea caruta implicat in accidentul din data de 29.07.2007 si care a fost sanctionata contraventional de organele de politie.
Cu ocazia audierii, in faza de urmarire penala inculpatul D M , recunoaste comiterea faptei in modalitatea prezentata mai sus, mentionand ca o regreta., a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa.
Cu privire la latura civila, in cursul urmarii penale:
Partea vatamata C A, s-a constituit parte civila in procesul penal, cu suma de 802 lei, contravaloare celor doua amenzi aplicate prin procesele verbale incheiate pe numele sau din vina inculpatului..
Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces verbal cu actele premergatoare efectuate in cauza , reclamatia si declaratia partii vatamate , procesele-verbae verbale contraventionale, seriile, PCA nr. 3032213 si PCA nr. 3032214 , raportul de expertiza psihiatrica nr. 23/PA/11.04.2012 , declaratia martorilor X, declaratia inv. D M si proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala , actele dosarului
Inculpatul D M , este in varsta de 43 de ani, este divortat, studii 9 clase, agricultor, cunoscut cu antecedente penale , condamnarile inscrise in fisa de cazier fiind pentru fapte penale savarsite la date anterioare faptelor deduse judecatii in prezenta cauza, condamnarile pentru aceste fapte devenind definitive ulterior savarsirii faptelor din prezenta cauza.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului inculpatul D M rezulta ca , prin Sentinta Penala nr. X din 12 mai 2009 – Dosar nr. X/2009 – pronuntata de Judecatoria B – ramasa definitiva la data de 26 mai 2009 inculpatul D M a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 1 raportat la art. 180 alin. 2 Cod penal impotriva partii vatamate V M, la pedeapsa de 2 ani inchisoare, executarea pedepsei inchisorii de 2 ani fiind suspendata conditionat conform art. 81 Cod penal –termen incercare 4 ani de la data ramanerii definitive a hotararii.
Inculpatul D M au fost cercetat in stare de libertate.
La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , cu procedura completa, la termenul din 11 septembrie 2012, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul D M a declarat, personal, ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul D M a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le pot administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insuseste.
Audiat fiind, inculpatul inculpatul D M a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .
In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpat inculpatul D M , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6 Cod procedura penala , a admis cererea si a trecut la judecarea cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpat inculpatul D M sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la inculpat, pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul , avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu se impune administrarea de noi probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul a fost de acord cu achitarea acestuia.
Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu se impune disjungerea de latura penala si in consecinta, instanta a continuat judecata , pastrand spre judecata cauza in intregul sau, sub aspectul laturii penale si sub aspectul laturii civile, cauza fiind complexa, existand legatura de indivizibilitate intre toate aspectele si laturile cauzei,o eventuala disjungere afectand buna solutionare a cauzei, toate elementele acesteia fiind in conexitate.
Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale si civile privind pe inculpatul D M , constatand ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsita de inculpate , iar acesta raspunde penal.
Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:
– Fapta inculpatul D M , care in ziua de 29.11.2007, orele 19.30 , in urma implicarii intr-un accident rutier in calitate de conducator de atelaj cu tractiune animala pe drumurile publice pe DJ 243 in directia B, in zona ICAR P, cu ocazia sanctionarii sale contraventionale , prin intocmirea a doua procese-verbale contraventionale cu seriile, PCA nr. 3032213 si PCA nr. 3032214, si–a declinat, fata de politistii care au incheiat procesele- verbale , de doua ori, o identitate falsa, declarand ca se numeste C A, persoana care exista in realitate , fiind chiar consateni, pentru a induce in eroare politistul in calitate de agent constatator cu ocazia intocmirii proceselor verbale de contraventie in scopul de a se sustrage de la plata amenzilor contraventionala si de a plasa raspunderea contraventionala asupra altei persoane nevinovate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de falsul privind identitatea , in forma continuata, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Conform art. 293 alin. 1 Cod penal constituie infractiunea de Fals privind identitatea : « Prezentarea sub o identitate falsa ori atribuirea unei asemenea identitati altei persoane, pentru a induce sau a mentine in eroare un organ sau o institutie de stat sau o alta unitate dintre cele la care se refera art. 145, in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine ori pentru altul » .
Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunilor mai sus enuntate si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni , inculpatul a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin doua acte materiale, de acelasi gen, la interval scurt de timp si cu acelasi scop, acte de executare multiple , dar in baza unei rezolutii infractionale unice, intervalul scurt de timp scurs intre mai multe acte de executare ce caracterizeaza faptele de fals privind identitatea , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunilor mai sus enuntate si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul D M a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 alin. 1 punctul 1 lit. a Cod penal , intrucat acesta a prevazut si a urmarit
In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa , la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa. inculpatul D M .
Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpat este sporit, iar pedeapsa aplicata trebuie sa confere , siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza savarsirea unor asemenea fapte penale indreptate impotriva incalcarea relatiilor sociale.
Se retine ca inculpatul D M a comis infractiuni care vin sa sanctioneze incalcarea relatiilor sociale, prin obiectul juridic special, referitoare la relatii speciale a caror desfasarea normala, este conditionata de apararea increderii publice, mijloacele folosite pentru stabilirea identitatii persoanelor. Situatia premisa este starea de fapt, din care poate decurge o anumita consecinta juridica fata de o persoana. Actiunea de prezentare sub o identitate falsa constituie elementul material al infractiunii. Elementul material consta in actiunea de atribuire a unei false identitati .Elementul subiectiv consta in vinovatia sub forma intentiei, iar intentia este calificata prin scopul urmarit si anume inducerea in eroare a politistului in vederea intocmirii unui proces verbal contraventional pe numele altei persoane, de natura sa produca consecintele juridice dorite, respectiv plata amenzii contraventionale de catre o alta persoana nevinovata.
Infractiunea de fals privind identitatea se comite sub aspectul laturii subiective, pentru a induce in eroare o persoana care are atributii de a solicita asemenea date in exercitarea obligatiilor de serviciu, in prezenta cauza a lucratorilor de politie si pentru a produce consecinte juridice .
Potrivit art.293 alin.1 Cod penal prezentarea sub o identitate falsa trebuie facuta in vederea producerii de consecinte juridice, ceea ce nu presupune automat ca aceste consecinte trebuie sa se fi si produs, intrunirea elementelor constitutive ale acestei infractiuni are loc independent de producerea sau nu a unor consecinte juridice.
Inculpatul a savarsit o infractiune in forma continuata , infractiune de fals privind identitatea, prin care se aduce atingere valorilor sociale ocrotite in sensul inducerii in eroare a autoritatilor statului – politisti in exercitiul functiunii cu ocazia constatarilor si determinarii elementelor de responsabilitate in producerea unui accident rutier , astfel incat fapta prezinta gradul de pericol social concret al acestei infractiuni
La stabilirea gradului de pericol social al faptelor, instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen., valorile sociale ocrotite de lege care au fost lezate prin faptele inculpatului, conduita inculpatului care, si-a atribuit o identitate falsa in fata lucratorului de politie, pentru a se sustrage de la plata amenzii contraventionale, prin furnizarea unei identitati care este o alta persoana decat cea vinovata de comiterea faptei contraventionale.
Avand in vedere acest comportament ilicit al inculpatului, se apreciaza ca faptele supuse judecatii, prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni, constituind o grava incalcare a reglementarilor legale referitoare la relatiile sociale privind increderea publica in autenticitatea inscrisurilor oficiale si in adevarul privind identitatea persoanelor.
Raportat la imprejurarile si modul de desfasurare a activitatii infractionale, fata de modul concret de savarsire a faptelor, astfel cum au fost expuse deja, rezulta fara echivoc periculozitatea inculpatului, dezinhibitia sa in ceea ce priveste savarsirea unor fapte de acest tip.
Instanta va avea in vedere natura prejudiciului produs, in valoarea secundara lezata, respectiv patrimoniul partii vatamate, persoana de identitatea careia, in mod ilegal s-a folosit inculpatul, insusind-o in declaratia data politistilor, valoarea economica , valoare care fara a fi derizorie , va fi avuta in vedere ca un element important la individualizarea pedepsei, in sensul ca pedeapsa aplicata sa constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.
Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatul nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
Referitor la aceste aspecte inculpatul D M , conform concluziilor raportului de expertiza psihiatrica nr. 23/PA/11.04.2012 al SML V, prezinta tulburare de personalitate de tip emotional-instabil, etilism cronic cu episoade de delirul tremens in antecedente, fiind internat de mai multe ori in unitati spitalicesti cu profil de psihiatrie, avand recomandari la externari de tratament medical si interzicere consum alcool.
Din fisa de cazier judiciar emisa de iPJ V rezulta ca inculpatul D M a suferit o condamnare pentru fapte de violenta.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului , care beneficiaza cu privire la pedepsele ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa orientata spre limita minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.
Avand in vedere ca inculpatul D M a mai fost condamnat prin Sentinta Penala nr. X 12 mai 2009 – Dosar nr. X/189/2009 – pronuntata de Judecatoria B – ramasa definitiva la data de 26 mai 2009 , la pedeapsa inchisorii cu suspendarea executarii, ulterior datei savarsirii faptelor din prezenta cauza – 29.11.2007 , pentru fapte savarsite la data de 27.11.2007, instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile privind anularea suspendarii si a concursului de infractiuni.
Astfel, conform art. 85 Cod penal, care reglementeaza Anularea suspendarii pentru infractiuni savarsite anterior: „ Daca se descopera ca cel condamnat mai savarsise o infractiune inainte de pronuntarea hotararii prin care s-a dispus suspendarea sau pana la ramanerea definitiva a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea termenului de incercare, suspendarea conditionata a executarii pedepsei se anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni sau recidiva.
Anularea suspendarii executarii pedepsei nu are loc, daca infractiunea care ar fi putut atrage anularea a fost descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
In cazurile prevazute in alin. 1, daca pedeapsa rezultata in urma contopirii nu depaseste 2 ani, instanta poate aplica dispozitiile art. 81. In cazul cand se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, termenul de incercare se calculeaza de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei.”
In consecinta, in baza art. 85 Cod penal va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 doi ani inchisoare aplicata inculpatului D M prin Sentinta Penala nr. X din 12 mai 2009 – Dosar nr. X/2009 – pronuntata de Judecatoria B – ramasa definitiva la data de 26 mai 2009.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal va constata ca infractiunea de falsul privind identitatea , in forma continuata, prev. de art. 293 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, savarsite de inculpat si pentru care inculpatul D M a fost condamnat prin prezenta sentinta este in concurs real cu :- infractiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 1 raportat la art. 180 alin. 2 Cod penal , pentru savarsirea careia care a fost condamnat prin Sentinta Penala nr. X din 12 mai 2009 – Dosar nr. X/189/2009 – pronuntata de Judecatoria B , la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 34 lit. b Cod penal cu referire la art. 36 alin. 1 Cod penal va contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea.
Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a , b si c Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului inculpatul D M se poate realiza si prin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penal cu referire la art. 85 cod penal, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate si rezultante.
Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate, instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).
In temeiul art. 82 Cod Penal cu referire la art. 85 Cod penal, se va fixa termen de incercare incepand cu data ramanerii definitive a hotararii – Sentinta Penala nr. X din 12 mai 2009 – Dosar nr. X/189/2009 – pronuntata de Judecatoria B – ramasa definitiva la data de 26 mai 2009.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Cu privire la latura civila , in faza de judecata:
In temeiul art. 14 si art. 346-348 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila C A si va obliga pe inculpatul D M sa plateasca partii vatamate C A suma de 802 lei cu titlu de despagubiri , reprezentand – contravaloarea amenzilor aplicate prin procesele verbale de contraventie, emise pe numele partii vatamate, ca efect al savarsirii de catre inculpat a infractiunii de fals privind identitatea.
Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul inculpatul D M sa plateasca statului cheltuieli judiciare din care onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata, va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.
7
