Dosar nr. 7288/109/2006
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 71
Sedinta publica de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE V. V.
Grefier D. S.
Parchetul de pe lânga Tribunalul Arges este reprezentat prin
Procuror D. T.
…///…
S-a luat în examinare, pentru solutionare în prima instanta, cauza penala privind pe inculpatii B. G. , fiul lui (…), nascut la data de (…), domiciliat în (…), CNP (…) si P. C. G. , fiica lui (…), nascuta la data de (…), domiciliata în (…), CNP 2(…), trimisi în judecata prin rechizitoriul MINISTERULUI PUBLIC – D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Pitesti, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 215 alin. 1,2,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 litera a Cod penal primul inculpat, iar secunda pentru infractiunea prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.
La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 09.02.2010, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar în urma deliberarii s-a pronuntat urmatoarea solutie.
T R I B U N A L U L
Deliberând constata:
Prin rechizitoriul nr.159/P/2006 din 09.11.2006 al D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Pitesti, s-a dispus trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatei P. C. G. pentru savârsirea infractiunilor prev.de art.290 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si art.26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal si a inculpatului B. G. pentru infractiunile prev.de art.291 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si art.215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În actul de sesizare a instantei s-a retinut în fapt ca inculpata P. C. G. în calitate de administrator de cont la BCR a confirmat mincinos ca 6 ordine de plata emise de SC. V. C. 2001 SRL au fost primite si acceptate de BCR – Sucursala Arges, documente ce au fost înmânate inculpatului B. G. si folosite de acesta la obtinerea fara drept a unor credite de descoperit tehnic de cont de la BRD – GSG Grup Pitesti Sucursala Arges, prejudiciind aceasta unitate bancara cu suma de 25.152.200 lei (700.513 euro).
Din probatoriul administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 13.12.2001 P. J. a înmatriculat la ORC sub nr. J3/712/2001 SC. V. C. 2001 SRL cu sediul în (…), acesta fiind asociat unic si administrator.
Prin actul aditional nr.2449/14.05.2003 acesta a cesionat 99,98 % din partile sociale inculpatului B. G. el ramânând cu 0,02 % parti sociale.
Societatea acea ca obiect principal de activitate „comert cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi si gazosi si al produselor derivate, derulând în fapt numai astfel de activitati.
Desi în documentele societatii în calitate de administrator figureaza numitul P. J., în realitate, activitatile comerciale au fost desfasurate de inculpatul B. G. , asa cum rezulta din declaratiile martorilor P. J. – f.329, A. M. A. (f.572, N. R. – f.242 vol.I d.u.p., în instanta s-a constatat imposibilitatea audierii).
Inculpatul B. G. era împuternicit pe toate conturile bancare pe care le avea deschise societatea comerciala si tot el opera transferurile de bani, desi pentru anumite activitati specifice, concrete îi împuternicise fie pe P. J., fie pe N. R. (procuri f.601-607).
În perioada 2003 – 2005 , SC. V. C. 2001 SRL a contractat aproape permanent credite, în special de la BRD GRUP Pitesti, pentru a derula activitati comerciale cu produse petroliere.
Astfel, la data de 17.03.2005 între societate si banca s-a încheiat documentul intitulat „Acord cadru nr.225” si în baza acestuia firma a beneficiat în anul 2005 de credite pe termen scurt, denumite si credite de descoperit tehnic de cont sau credite pe descoperit la cont temporar, în valoare totala de 488.163.140.000 lei ROL, restituindu-se în totalitate sumele împrumutate în perioada anterioara datei de 15.08.2005.
În baza acestui document, în perioada 15-18.08.2005 SC. V. C. 2001 SRL a solicitat si obtinut urmatoarele credite:
– prin cererea de creditare înregistrata la BRD sub nr.11293(15.08.2005) s-a solicitat un credit pe descoperit de cont temporar în valoare de 949.000 lei pentru o perioada de 4 zile. Creditul a fost garantat prin anexarea la cerere a exemplarului vernil al ordinelor de plata cu nr.1622 (pentru suma de 470.000 lei ) si 1621 (pentru suma de 480.000 lei), pe care inculpatul B. G. nu a înscris data emiterii, dar care au fost datate cu datiera – 15.08.2005, semnate si stampilate la BCR de catre inculpata P. C. G. . Aceasta din urma avea calitatea de administrator de cont al SC V. C. 2001 SRL .
– prin cererea de creditare înregistrata la BRD sub nr.11347/16.08.2005 s-a solicitat un credit pe descoperit de cont temporar în valoare de 949.000 lei pe o perioada de 4 zile. Creditul a fost garantat prin anexarea la cerere a exemplarului vernil al ordinelor de plata cu nr.1682 (pentru suma de 470.000 lei ) si 1684 (pentru suma de 480.000 lei), pe care inculpatul B. G. nu a înscris data emiterii, dar care au fost datate cu datiera – 16.08.2005, semnate si stampilate la BCR de catre inculpata P. C. G. .
– prin cererea prin cererea de creditare înregistrata la BRD sub nr.11400/18.08.2005 s-a solicitat un credit pe descoperit de cont temporar în valoare de 879.000 lei pe o perioada de 6 zile. Creditul a fost garantat prin anexarea la cerere a exemplarului vernil al ordinelor de plata cu nr.1742 (pentru suma de 450.000 lei ) si 1741 (pentru suma de 430.000 lei), pe care inculpatul B. G. nu a înscris data emiterii, dar care au fost datate cu datiera – 17.08.2005, semnate si stampilate la BCR de catre inculpata P. C. .
În luna aug.2005, inculpata P. C. G. era administrator cont clienti la B.C.R. – Sucursala Pitesti si conform fisei postului avea în principal urmatoarele atributiuni cu privire la documentele de plata primite de la clienti:
– primeste si verifica documentatia prezentata de client; identifica clientul pe baza procedurilor specifice;â
– gestioneaza conturile clientilor si documentele ce stau la baza operatiunilor (extrase de cont, OP, CEC, BO, etc).
– sesizeaza asupra eventualelor riscuri operationale care apar în desfasurarea activitatii;
– monitorizeaza operatiunile dispuse de clienti si realizeaza evidente operative.
– are obligatia sa respecte circuitul documentelor potrivit normelor de lucru, reglementeaza procesul de derulare a operatiunilor bancare si normelor de arhivare privind pastrarea documentelor în arhiva curenta si cea permanenta.
În raport cu aceste sarcini de serviciu, administratorul de cont/client, inculpata P. C. G. , nu si-a îndeplinit o serie de obligatii care-i reveneau în baza normelor si instructiunilor bancare în vigoare în aug.2005 astfel:
– fara a verifica existenta disponibilului în contul clientului – societatea V. C. 2001 SRL , a confirmat prin semnarea, datarea si stampilarea ordinelor de plata, primirea si acceptarea acestora:
– înainte de debitarea contului clientului, a restituit exemplarul 2 vernil emitentului, certificând astfel, în mod nereal, existenta disponibilului în contul acestuia, pentru executarea ordinelor de plata respective;
– desi a acceptat ordinele de plata nu le-a executat, neefectuând introducerea datelor în sistemul informatic propriu al BCR, de unde acestea urmau sa fie validate si preluate în sistemul REGIS pentru efectuarea transferului în contul beneficiarului deschis la BRD.
– în cazul constatarii lipsei disponibilului în contul clientului, trebuia sa restituie OP emitentului;
– nu a respectat circuitul documentelor, respectiv pastrarea si arhivarea OP; cele 6 OP desi primite si acceptate, exemplarele 1(albe) nu se regasesc în arhiva BCR;
– nu a monitorizat contul clientului SC V. C. 2001 SRL , în sensul de a utiliza eventualele încasari ale acestuia pentru acoperirea ordinelor de plata în cauza, acceptate la plata.
În legatura cu acest ultim aspect, Norma Cadru nr.15 a BNR, respectiv art.2 pct.12 si 13 , defineste momentul receptiei si cel al acceptarii.
Astfel, receptia este procedura prin care o institutie recunoaste ca a primit un ordin de plata în vederea verificarii autenticitatii acestuia, printr-o procedura de securitate, a acceptarii si executarii ordinului de plata, iar acceptarea este procedura prin care o institutie recunoaste ca valabil un OP receptionat în vederea executarii, obligându-se sa execute serviciul de a transfera fondurile corespunzatoare sumei prevazute în OP, la termenele si în conditiile impuse de emitent prin ordinul de plata respectiv.
Prin aplicarea stampilei, semnaturii si datei de catre administratorul de cont P. C. G. , s-a confirma valabilitatea OP iar aceasta s-a obligat sa execute serviciul de a transfera fondurile corespunzatoare sumei prevazute în acestea, la termenele si în conditiile impuse de emitent.
Mai mult, Normele Metodologice nr.10/2000 ale BCR, prevad ca acceptarea se face dupa verificarea existentei disponibilului în contul platitorului, iar restituirea catre emitent a exemplarului vernil, face dovada platii deoarece acesta se restituie „dupa debitarea contului din care acesta a dispus plata” (art.260 lit.g, art.277).
Dovada ca inculpata P. C. G. nu si-a îndeplinit o serie de obligatii ce-i reveneau potrivit fisei postului si normelor si instructiunilor bancare în vigoare în luna aug.2005, sta si declaratiile date de aceasta.
Desi în fata instantei (f.181) aceasta nu recunoaste ca ar fi operat cele 6 ordine de plata, aduse de inculpatul B. G. pentru SC V. C. 2001 SRL , în timpul urmaririi penale, precizeaza o serie de aspecte importante din activitatea sa infractionala.
Relateaza ca la rugamintea lui B. G. (dar si la rugamintea numitului A. M. A. – asociat la SC V. D. I. SRL trimis în judecata pentru fapte similare în dosarul nr.6404/109/2006 al Tribunalului Arges) începând cu luna mai 2005, pentru ca acestia sa poata obtine credite pe descoperit de cont de la BRD Grup Pitesti, garantate cu ordine de plata, dar pentru care nu aveau sumele necesare în contul deschis la BCR, le-a semnat, datat si stampilat exemplarul vernil, pentru a le putea depune ca garantie la cererea de creditare avansata bancii creditoare, iar exemplarul alb nu îl opera, ramânând asupra ei pâna când contul firmei era alimentat cu bani.
Din aceasta cauza, între ordinul de plata exemplarul vernil depus garantie la cererea de creditare adresata BRD si exemplarul alb ramas la BCR apare o diferenta de câteva zile.
Mai precizeaza inculpata ca stia faptul ca inculpatul B. G. va depune în aceeasi zi la BRD pentru a obtine credite, ordinul de plata astfel obtinut, iar pentru cele stampilate si depuse la cererile de creditare în perioada 15-18.08.2005 inculpatul nu a mai alimentat contul. Aceasta situatie a determinat-o sa rupa exemplarul alb al celor 12 OP (6 din ele fac obiectul prezentei cauze).
Expertiza judiciara financiar contabila efectuata pe parcursul urmaririi penale a evidentiat ca într-adevar exemplarele vernil ale OP stampilate la BCR aveau o anumita data, iar cele albe, operate în contul SC. V. C. 2001 SRL purtau o data ulterioara, existând între ele o diferenta de 1-5 zile.
Recunoasterea initiala a inculpatei a fost retractata de aceasta , sustinând ca nu stie cine a operat OP, semnatura nu-i apartine, ca stampila seamana cu cea pe care o avea în dotare, dar probabil ca a folosit-o fara drept o alta persoana (pag.149 vol.I d.u.p. si f.181 dosar instanta), recunoscând totusi ca semnatura de pe OP nr.1617/2005 si 1684/2005 îi apartine (f.150 vol.I d.u.p.).
Nesinceritatea inculpatei este demonstrata de faptul ca ea însasi a declarat ca documentele societatilor comerciale al caror cont îl administra, le pastra într-un fiset metalic asigurat cu încuietoare si prin urmare nimeni altcineva nu avea acces la ele.
În perioada 01.02. – 15.08.2005 SC V. C. 2001 SRL , a luat 111 credite pe termen scurt , iar toate ordinele de plata cu care acestea au fost garantate , au fost semnate, stampilate si operate la BCR de catre inculpata P. C. , lucru recunoscut de aceasta (f.147-150 vol.I d.u.p.). Absolut în toate cazurile , exemplarul vernil, cu care inculpatul B. G. lua credite de descoperit de cont de la BRD, sunt nedatate de acesta la completare, dar sunt datate cu datiera, semnate si stampilate de inculpata si toate exemplarele albe ale acestora sunt operate la BCR cu întârzieri de 1-5 zile.
Martorii S. G. (f.217 vol.I d.u.p. si f.332 instanta) administrator de cont la BCR si G. I. (f.216 vol.I d.u.p.) – administrator de grup la BCR, relateaza ca nimeni nu putea avea acces la actele si stampilele functionarilor bancari, deoarece acestia îsi desfasoara activitatea la ghisee situate în spatele unui zid placat cu marmura destul de lat si mult mai înalt decât masa de lucru.
Mai mult , martorul G. I. (decedat în cursul judecatii) a precizat ca functia lui presupunea o supervizare a operatiunilor înscrise în exemplarele albe ale OP operate de catre administratorii de cont, printre care se gasea si inculpata, iar dupa ce verifica corectitudinea datelor înscrise pe documente, le dadea acceptul de a intra în circuitul interbancar.
Martorele I. A. M. – operator ghiseu BRD (functie similara cu cea a inculpatei ) – f.200 vol.I d.u.p. si f.331 instanta – si P. V. N. – responsabil ghiseu banca (f.207 vol.I d.u.p. , f.330 instanta) au declarat ca în momentul în care un contract de creditare pe termen scurt era garantat cu OP emise de alta banca, conform unei practici interne a functionarilor, neimpuse de norme sau instructiuni, ca o prevedere prudentiala suplimentara, îl contacta telefonic pe administratorul de cont al bancii respective, care atesta operarea instrumentului de plata si îi cerea sa-i confirme daca într-adevar operatiunea bancara era reala.
Cu privire la OP în baza carora s-au luat credite în perioada 15-18.08.2005, cele 2 martore au precizat ca au sunat-o pe inculpata pe telefonul sau mobil ( I. A. M. pentru OP din 15 si 16.08.2005, iar P. V. pentru cele din 17.08.2005) si ca aceasta le-a confirmat ca instrumentele de plata sunt reale si ca au fost operate în sistemul informatic interbancar, confirmare înscrisa de ele pe contrapagina blancherului documentului de plata (f.37-38 vol.II d.u.p.).
Martora I. A. M. a mai relatat ca la data de 15.08.2005 a fost prima ei zi de lucru ca administrator de cont pentru SC V. C. 2001 SRL, înlocuindu-l pe martorul M. E. D. , care se transferase la alta banca, si ca acesta o instruise cu privire la practica solicitarii confirmarii OP de la banca careia s-a emis instrumentul de plata si ca tot acesta i-a lasat numarul de telefon mobil al inculpatei P. C. G. . Acest martor a confirmat cele precizate (f.198 vol.I si f.331 instanta).
Pe parcursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize grafice pentru compararea semnaturilor inculpatei P. C. G. de pe OP emise de SC V. C. 2001 SRL , imediat dupa ce a început lucrul la BCR, cu semnaturile de pe cele 6 OP, exemplarul vernil, datate si stampilate si depuse la cererile de creditare adresate BRD în perioada 15-18.08.2005, concluzia fiind ca „semnaturile din documentele nr.1621-1622, 1684, 1682, constituie o varianta prescrutata a semnaturilor complete din documentele cu nr.1741-1742, executându-de se fapt, partea de început” (f.27 vol.II d.u.p.).
Inculpatul B. G. a declarat ca în anul 2005, a fost în relatii cu bancile aproape tot timpul numai el dar era trimis sa realizeze operatiuni bancare de catre numitii P. J. si N. R. , care îi asigura consiliere si relatii cu diferiti furnizori si clienti.
A explicat amanuntit modul de garantare al creditelor pe termen scurt si relatia concreta de lucru cu inculpata P. C. G. – administrator de cont la BCR. A recunoscut ca cererile de creditare si OP erau scrise de el sau martorul P. J. , dar personal mergea la unitatile bancare, atât la BCR – în speta la inculpata P. C. G. care în fata sa semna , data si stampila OP, exemplarul vernil fiindu-i restituit. A depus apoi documentul la cererile de creditare adresate BRD, unde controloarele de ghiseu, în prezenta sa au apelat-o telefonic pe inculpata P. C. G. , iar aceasta confirma efectuarea viramentelor bancare conform OP anexate la cererea de creditare.
Mai precizeaza inculpatul ca, de multe ori, în contul firmei deschis la BCR, nu intrau banii din operatiunile comerciale efectuate, trecea termenul impus prin contractul de creditare cu BRD, si pentru care garantase cu exemplarul vernil al OP datat fals, iar inculpata P. C. G. nu putea opera exemplarul alb al OP ramas asupra ei din lipsa disponibilitatilor banesti, astfel încât era nevoit sa scoata bani în numerar de la alte banci, de ordinul miliardelor, pe care îi transporta cu ajutorul sacoselor, ajutat fiind de A. M. A. si îi depunea la BCR, dupa care inculpata P. C. G. facea viramentele în baza exemplarelor albe ale OP.
Ca inculpatul B. G. a fost înteles cu inculpata P. C. G. pentru a actiona în modul aratat, este demonstrat si de faptul ca desi blancherele ordinelor de plata erau completate de el, pe niciunul dintre acestea nu a înscris data, pentru care exista o rubrica special distincta, lasând acest spatiu sa fie completat cu datiera de catre administratorul de cont.
Astfel, inculpata P. C. explica „am facut aceasta la propunerea numitului B. G. – administratorul SC V. C. 2001 SRL si al A. M. – administratorul SC V. D. I. SRL
Propunerea acestora a constat în urmatoarele:
Cei doi se prezentau la banca cu OP completate de acestia integral, mai putin data emiterii instrumentelor de plata respective.
La solicitarea lor semnau si stampilau cu stampila proprie la rubrica primire/acceptare existenta pe OP datând totodata documentul cu data corespunzatoare zilei respective.
Dupa aceasta, exemplarul verde cu semnatura si stampila mea si data respectiva îl înmânam reprezentantului societatii stiind ca acesta îl va depune în aceeasi zi la BRD pentru obtinerea de credite.
Ulterior, dupa 1,2,3 zile când intrau banii în contul firmei respective, originalul OP (alb) care ramânea în pastrarea mea îl completam cu datiera la rubrica „data emiterii” si efectuam operatiunea de virare a sumei în contul BRD” (f.190 vol.I).
Apropierea dintre cei doi inculpati este dovedita si de faptul ca tatal inculpatului – M. G. a fost încadrat la SC V. C. 2001 SRL , de unde primea salariu în ciuda faptului ca nu a prestat nicio activitate în firma (declaratia martorului P. J. – f.127 vol.I).
Dupa ce a obtinut de la BRD ultimul credit pe termen scurt, inculpatul B. G. a virat banii catre diverse firme cu care SC. V. C. 2001 SRL se afla în relatii comerciale, dupa care a plecat în Italia, apoi Uruguay, cu sotia, revenind în tara în luna mai 2006.
Sustine inculpatul ca i-a venit ideea instantanee de a pleca în strainatate la data de 18.08.2005 dupa ce a aflat de la martorul N. R. (a carei audiere a fost imposibila în cursul judecatii ) ca nu ar mai putea acoperi creditele bancare luate pe descoperit tehnic de cont, sens în care si-a anuntat telefonic sotia despre intentia sa.
Premeditata sau nu plecarea din tara, nu are importanta asupra activitatii infractionale desfasurata de acesta în legatura cu obtinerea creditelor de la BRD, situatie de fapt ce a fost expusa mai sus.
Sintetizând activitatea inculpatei P. C. G. – administrator de cont al SC. V. C. 2001 SRL la BCR – Sucursala Arges, de a semna, data cu datiera, stampila cu stampila BCR , spre a dovedi ca au fost acceptate si executate (debitat contul platitorului cu suma înscrisa pe ele), 6 ordine e plata (1621, 1622/15.08.2005, 1682, 1684/16.08.2005, 1741, 1742/17.08.2005) si de a înmâna exemplarul verde al acestora inculpatului B. G. pentru a obtine ilegal credite pe termen scurt, se circumscrie disp.art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si art.26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Ordinul de plata reprezinta un înscris sub semnatura privata , iar falsul priveste continutul acestuia, modul de certificare, atestare, prin semnarea, datarea si aplicarea stampilei, inculpata creând aparenta ca deja a debitat contul platitorului cu suma înscrisa în OP, ordinul de plata fiind înmânat cu intentie directa inculpatului B. G. , spre a obtine în mod nelegal credite de la BRD.
Simpla falsificare a unui înscris privat nu constituie infractiune, pentru ca fapta sa capete acest caracter, este necesar ca falsificatorul sa foloseasca el însusi înscrisul fals sau sa-l încredinteze altei persoane anume pentru a fi folosit, în speta inculpatului B. G. .
Intentia inculpatei P. C. G., a privit atât actiunea de falsificare cât si actiunea consecutiva de folosire a înscrisului fals de catre inculpatul B. G. în vederea realizarii unor consecinte juridice.
Folosind înscrisurile false în obtinerea creditelor, inculpatul B. G. a savârsit infractiunea de uz de fals prev.de art.291 Cod penal precum si infractiunea de înselaciune prev.de art.215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal în dauna BRD.
Activitatea de înselaciune realizata de inculpatul B. G. nu ar fi fost posibila fara actiunea concertata a inculpatei P. C. G. care realizeaza continutul constitutiv al complicitatii la infractiunea de înselaciune în conventii.
Actele materiale efectuate de cei doi inculpati s-au circumscris perioadei 15 – 18.08.2005 si au avut la baza o singura rezolutie infractionala ceea ce atrage incidenta disp.art.41 alin.2 Cod penal pentru toate faptele.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, paguba produsa si nerecuperata, împrejurarile în care acestea s-au savârsit, dar si persoana inculpatilor care nu au antecedente penale, au avut o atitudine relativ nesincera în cursul procesului penal, o conduita corespunzatoare în familie, la locul de munca si în societate (referat de evaluare pentru inculpata P. C. G. – f.630), criterii în raport de care se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea disp.art.861 Cod penal în ce priveste executarea pedepselor ce se vor aplica.
Aceste criterii constituie si circumstantele atenuante în favoarea inculpatilor, respectiv art.74 lit.a, c Cod penal, cu consecinta reducerii pedepsei sub limita minima speciala, conform art.76 lit.a Cod penal, astfel încât, în urma contopirii pedepselor, pedeapsa rezultanta sa fie suspendata sub supraveghere.
Cât priveste latura civila a cauzei si în raport de exceptiile invocate de BCR, se constata urmatoarele:
BRD Grup Pitesti s-a constituit parte civila în cursul urmaririi penale (f.43) cu suma de 2.526.646,4 lei reprezentând : 2.238.929,29 lei credite restante, 262.357,99 lei dobânzi calculate pâna la 20.06.2006, 2.500,27 lei comisioane si 22.858,88 lei cheltuieli de executare silita, cerere mentinuta în cursul judecatii (f.167).
Potrivit art.15 alin.2 Cod pr.penala, constituirea ca parte civila se poate face în cursul urmaririi penale, precum si în fata instantei de fond pâna la citirea actului de sesizare, dupa acest moment, constituirea facându-se doar cu acordul inculpatului si partii responsabile civilmente.
Citirea actului de sesizare a instantei s-a facut la termenul de judecata din 15.04.2008 (f.183) cu mult înainte de formularea cererii, astfel încât constituirea de parte civila s-a facut în termenul legal.
Cât priveste lipsa calitatii procesuale active a BRD – Grup Pitesti Sucursala Arges, invocata de BCR Sucursala Pitesti instanta apreciata ca aceasta exceptie este neîntemeiata.
Potrivit art.43 din Legea 31/1990, sucursala este un dezmembramânt al societatii, fara personalitate juridica, integrata organic entitatii fondatoare si dependenta juridic si economic de aceasta din urma; obiectul de activitate al sucursalei este, la rândul sau, circumscris celei al societatii mame.
Conform art.41 alin.1 Cod pr.civila, capacitatea procesuala de folosinta este acea parte a capacitatii procesuale care consta în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual. Prevederile alin.2 al art.41 Cod pr.civila stabilesc o exceptie de stricta interpretare si aplicare, în sensul ca asociatiile si societatile fara personalitate juridica pot sta în judecata daca au organe proprii de conducere.
Potrivit dispozitiilor legii bancare 58/1998, modificata, si normele de functionare interna a BRD – Groupe Societe Generale (acte depuse la f.109 si urm.), grupul (BRD Group Pitesti pentru Sucursala Arges) este o forma de organizare interna fara personalitate juridica condus de un director de grup care este învestit cu competenta de a actiona în numele bancii în orice circumstanta si de a angaja banca fata de terti, putând sta în proces daca are organe proprii de conducere, conform art.41 cod pr.civila.
Daca nu ar putea actiona în numele societatii mama, se pune întrebarea cum a încheiat contractele de creditare cu persoanele fizice sau juridice, în speta Acordul Cadru 225/2005 si cum poate actiona în cazul nerespectarii clauzelor contractuale, fie prin formularea unor actiuni în instanta (civile, penale).
În plus, si esential de constatat în cauza este faptul ca BRD Groupe Societe Generale prin decizia nr.980/16.06.2006, a Comitetului de directie, a aprobat constituirea bancii ca parte civila, în procesul penal, în aplicarea acesteia mandatând pe BRD Grup Pitesti – Sucursala Arges sa actioneze în consecinta – adresa aflata la f.176.
Astfel, dupa 4 zile , respectiv la 20.06.2006 BRD Grup Pitesti a formulat cerere de constituire de parte civila – f.43 d.u.p.
În consecinta, actiunea civila este formulata de o persoana cu calitate procesuala activa, grupul si sucursala fiind mandatate sa promoveze actiunile judiciare necesare în vederea recuperarii datoriei de la societatea sau persoanele fizice vinovate.
Din materialul probator administrat în cauza si pentru considerentele expuse în argumentarea laturii penale a cauzei, rezulta ca faptele ilicite care au condus la producerea prejudiciului constau pe de o parte în activitatile întreprinse de inculpatul B. G. , în calitate de administrator al SC. V. C. 2001 SRL cât si neîndeplinirea obligatiilor ce reveneau angajatei BCR, respectiv inculpatei P. C. G. .
Raspunderea inculpatului B. G. – în calitate de administrator de fapt al societatii SC. V. C. 2001 SRL este angajata în temeiul legii 31/1990, alaturi de cea a societatii, ei raspunzând în solidar pentru pagubele produse. Nu sunt incidente în cauza disp.Legii 85/2006, respectiv art.36 (art.42 invocat de aparatorul inculpatei Pavel – este abrogat), întrucât institutia suspendarii de drept nu poate opera în cadrul procesului penal, instanta având obligatia de a se pronunta asupra actiunii civile conform art.346 Cod pr.penala.
Raspunderea comitentilor, potrivit art.1000 alin.3 Cod civil, respectiv a BCR _ Sucursala Arges, este angajata când prepusul si-a desfasurat activitatea în limitele atributiilor de serviciu, cât si atunci când el si-a depasit aceste atributii, chiar fara consimtamântul comitentului, care se afla în culpa, pentru ca nu l-a instruit si supravegheat suficient.
În consecinta, în baza art.14, art.346 Cod pr.penala art.998, art.1000 alin.3 Cod civil,
Inculpatul B. G. va fi obligat în solidar cu SC V. C. 2001 SRL , si în solidar si cu inculpata P. C. alaturi de partea responsabila civilmente BCR – Sucursala Arges la plata sumei de 2.238.929,29 lei daune materiale (credit nerambursat) la care se adauga dobânzi, comisioane, cheltuieli de executare, pâna la dara achitarii integrale a debitului.
În vederea acoperirii prejudiciului, prin ordonanta din 03.11.2006 (f.51 d.u.p.) s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale societatii SC V. C. 2001 SRL , masura pusa în aplicare prin procesul verbal din 06.11.2006 si consemnata la Oficiul de Cadastru conform încheierii nr.6125/2006 – f.33 dosar instanta.
În baza art.353 Cod pr.penala se va mentine aceasta masura, iar în baza art.348 cod pr.penala se va dispune anularea celor 6 ordine de plata respectiv nr.1621, 1622/15.08.2005; 1682, 1684/16.05.2005 si nr.1741, 1742/18.08.2005.
S-a ridicat problema în ce masura prejudiciul produs în dauna BRD s-a datorat neîndeplinirii obligatiilor ce reveneau angajatilor acestei unitati bancare.
Creditele de descoperit tehnic de cont acordate SC V. C. 2001 SRL , au avut la baza Acordul cadru nr.225/17.03.2005, cu respectarea reglementarii interne pentru acordarea creditului „descoperit de cont temporar”, respectiv a instructiunii nr.7/08.08.2003, care precizeaza ca acesta se acorda pe baza unor ordine de plata vizate ca acceptat de catre trezorerie, banci comerciale, sau ordine de plata primite în banca în sistemul SWIFT, bank trade.
La data intrarii în vigoare a acordului cadru, nici BRD nici BCR nu implementasera sistemul Regis, acordarea creditelor facându-se pe baza ordinelor de plata vizate cu mentiunea acceptat de catre BCR , garantiile pentru overdrafturi (descoperit de cont) fiind reprezentate de încasarile sumelor aferente overdraftului tehnic în conturile curente ale clientilor, fara alte garantii suplimentare (cap.2.5 din norma de creditare – f.43 si urm.vol.I d.u.p.).
Norma impunea doar obligatia de a verifica veridicitatea documentelor în baza carora se solicita descoperite tehnice, iar existenta sumelor în cont, dovedita cu ordinul de plata „acceptat” de o banca comerciala, constituia singura garantie, fara ca în Acordul cadru sa se mentioneze o masura suplimentara de verificare în cazul în care creditele aveau o anumita valoare.
Salariatii BRD nu numai ca au respectat întocmai regulile interne de creditare impuse de instructiunea nr.7, verificata si aprobata de BNR, în plus se faceau confirmari telefonice de catre angajatul BRD la angajatul BCR, ca si o masura prudentiala, de practica a unitatii bancare.
Este adevarat ca la data de 21.03.2005 atât BRD cât si BCR au încheiat cu Banca Nationala a României contracte de participare la sistemul REGIS (ambele cu intrare în vigoare la 08.04.2005), cele doua banci având obligatia sa asigure cunoasterea, însusirea si respectarea întocmai de catre utilizatorii sai a Regulilor de Sistem ale REGIS si a Documentatiei, în special a dispozitiilor care le sunt direct aplicabile în raport de profilul de utilizator alocat.
Dupa implementarea sistemului electronic de plati REGIS s-au utilizat în continuare ordine de plata pe suport de hârtie ( si în prezent), în formatul celor care fac obiectul dosarului, instructiunea nr.5/23.03.2005 a BNR privind ordinul de plata nefiind abrogata la momentul lunii aug.2005 si nici în prezent.
Ordinele de plata pe suport de hârtie se folosesc în paralel cu instructiunile de plata date în cadrul unor sisteme electronice de plati, ele fiind reglementate si în prezent de Regulamentul nr.2/2005 al BNR.
Sistemul REGIS priveste transferul electronic de fonduri între participantii la sistem (banci comerciale, BNR) si nu instructiunile de plata, ca modalitate de prezentare, autentificare, verificare si acceptare de unitate bancara, receptoare, astfel încât acesta nu trebuia respectat în cauza.
În consecinta, nu se poate retine culpa angajatilor BRD în producerea prejudiciului, aceasta apartinând în totalitate angajatilor BCR – respectiv inculpatei P. C. si inculpatului B. G. .
În baza art.191 alin.3 Cod pr.penala inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat, în solidar cu partile responsabile civilmente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul B. G. , fiul lui (…), nascut la data de (…), domiciliat în (…), CNP (…), la :
-1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.;
-3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 c.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p. si 2 interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.p..
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.p. contopeste pedepsele aplicate si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.p..
Condamna pe inculpata P. C. G. , fiica lui (…), nascuta la data de (…), domiciliata în (…), CNP (…), la :
-1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 290 c.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.;
-3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3,5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c C.p..
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.p. contopeste pedepsele aplicate si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c C.p..
În baza art. 86/1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor aplicate inculpatilor si fixeaza termen de încercare de 6 ani conform art. 86/2 C.p.
Instituie în sarcina inculpatilor masurile de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.p., iar cu privire la cea prev. la lit. „a” , obliga pe inculpati
sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, în functie de programul fixat de acesta.
Atrage atentia inculpatilor asupra disp. art. 86/4 C.p.
Admite actiunea civila si obliga în solidar pe inculpati, acestia în solidar si cu partile responsabile civilmente SC. V. C. 2001 SRL prin administrator judiciar SC P. I. Pitesti si BCR-Sucursala Arges la plata sumei de 2.238.929,29 lei daune materiale (credit nerambursat) plus dobânzi, comisioane, cheltuieli de executare pâna la data achitarii integrale a debitului.
Mentine sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile ale SC. V. C. 2001 SRL dispus prin ordonanta nr. 15 S/P/03.11.2006 si aplicat conform procesului verbal din 06.11.2006 ( filele 52, 53 dosar urmarire penala).
Dispune anularea ordinelor de plata false.
Obliga pe inculpatul B. G. în solidar cu partea responsabila civilmente SC. V. C. 2001 SRL la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Obliga pe inculpata P. C. G. în solidar cu BCR-Sucursala Arges la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel.
Pronuntata în sedinta publica, azi 24.02.2010, la Tribunalul Arges-Sectia Penala.
Presedinte,
V. V.
Grefier,
D. S.
