R O M Â N I A
R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDECATORIA ONESTI
.
.
Dosar nr. 3897/270/2010 uz de fals, înselaciune
Dosar nr. 3897/270/2010 uz de fals, înselaciune
Sentinta penala nr.717
Sedinta publica de la 13 Decembrie 2010
Completul compus din:
Completul compus din:
PRESEDINTE …..
Grefier ……..
Ministerul Public reprezentat de procuror – …..
Pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor …… si ….. trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor de uz de fals, înselaciune si falsul în înscrisuri sub semnatura privata.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 09 decembrie 2010, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la aceea data care face parte integranta din prezenta hotarâre.
I N S T A N T A
I N S T A N T A
-deliberând-
-deliberând-
Prin rechizitoriul nr.3035/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata inculpatii: ……, fiul lui ……. si …., nascut la data de ……. in ……., domiciliat in …….., ffl in ….. ,….., studii medii, fara antecedente penale, …., CNP ……., sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de “ uz de fals prev. de art 291, « inselaciune » prev. de art 215 alin 1,2,3 cod pen. , o infractiune de « fals in inscrisuri sub semnatura privata » prev. de art 290 cod pen., toate cu aplicarea art 33 lit. A cod pen. ; ….., fiica lui …. si ….., nascuta la ….. in ….cu acelasi …..,….., fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP …… sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de « fals in inscrisuri sub semnatura privata » prev. de art 290 cod pen., « inselaciune » prev. de art 215 alin 1,2,3 cod pen. Si o infractiune de « uz de fals » prev. de art 291 cod pen. toate cu aplicarea art 33 lit. A cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele :
La data de 17.11.2009, numita …., din mun. Onesti, a formulat plângere penala împotriva sotilor …. si …., solicitând cercetarea acestora pentru comiterea infractiunii de fals, uz de fals si înselaciune, sesizând ca în cursul anilor 2007-2008, ….. a facut doua credite bancare pe care dânsa le-a girat, folosindu-se adeverinte de salariat false.
Reclamanta se considera parte vatamata, desi actele de introducere în eroare au fost îndreptate împotriva functionarilor bancari si au avut ca rezultat direct comiterea unui prejudiciu la valoarea creditelor acordate.
…. a fost administrator la …. dar nu a fost salarizat tot timpul.
…… era de profesie învatatoare iar uneori, îndeosebi în vacantele de vara, lucra cu norma redusa la aceasta societate, pe postul de vânzatoare.
Prin contractul de credit nr. 202 din 26.04.2007, ….. a împrumutat de la ….., suma de 7000 lei.
Acesta a prezentat adeverinta de salariu nr. 15 din 30.03.2007, întocmita în fals de ….., din care rezulta ca este administrator la ….. si realizeaza un salariu net lunar de 1112 lei. În acel moment nu era salariat si niciodata nu a primit un salariu asa de mare.
….. a scris adeverinta, a semnat-o la rubrica „director general” cu numele ei, la rublica „director economic” l-a semnat pe ……, care era contabil si a aplicat stampila societatii fara a avea acest drept.
Factura falsa a fost folosita de …… la contactarea creditului.
Prin contractul de credit nr. 72 din 17.06.2008, ……. a împrumutat de la …., suma de 5000 lei. Cu aceasta ocazie s-au utilizat doua adeverinte de salariat false, câte una pentru fiecare inculpat. Adeverinta de salariat nr. 53 din 14.06.2008, din care rezulta ca ….. este administrator la aceeasi societate si a realizat în lunile aprilie, iunie 2008 un salariu de 1500 lei lunar, a fost întocmita în totalitate fals de catre ……, aceasta semnând cu numele ei la rubrica „director general” si la rublica „director economic” cu numele lui ……
Adeverinta de salariat (girant) nr. 51 din 14.06.2008, din care rezulta ca …… este vânzator la aceeasi societate si pe ultimele 3 uni a realizat un salariu net de 690 lei, a fost întocmita în totalitate în fals de acesta, exceptând semnatura de la rubrica „director” de aceasta data semnând inculpatul ……
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu : in cursul urmaririi penale : contractele de credit nr. 202 din 26.04.2007, nr. 72 din 17.06.2008 si celelalte acte, inclusiv adeverinte de salariat false, declaratia inculpatului …., declaratia martorului ……, relatii furnizate de catre Inspectoratul Teritorial de Munca …, in cursul judecatii : declaratii testimoniale.
Inculpatii aflati in stare de libertate nu s-au prezentat in fata instantei fiind reprezentati de aparator ales.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Inculpata …..,angajata a Ministerului Educatiei, fiind invatatoare la Scoala cu clasele I-VIII din …., lucra cu jumatate de norma si la societatea administrata de sotul sau, …….
In data de 30.03.2007, inculpata a intocmit in fals ( prin contrafacerea scrierii) adeverinta de salaraiat nr. 15/2007 pentru inculpatul ….., inscriind un salariu net de 1112 lei, pe care sotul sau nu l-a avut niciodata. Tot inculpata, dupa ce a scris adeverinta a semnat la rubrica director general cu numele ei, desi nu avea aceasta calitate iar la rubrica director economic l-a semnat pe …… contabilul societatii.
Inculpatul primeste adeverinta intocmita in fals de sotia sa dupa care perfecteaza contractul de credit nr. 202/2007 cu Cooperativa de Credit
….
Ulterior, aceeasi inculpata in data de 14.06.2008 intocmeste in fals si adeverinta de salariat nr. 53 si adeverinta de girant nr. 51 pentru sine, inscriind un salariu nereal de 1500 lei pentru lunile aprilie-iunie 2008 si pentru sine ca girant, salariul nereal de 690 lei in aceeasi perioada, documente folosite de ….. pentru obtinerea creditului de la …… contract nr. 721/2008 ( fl.49 dosar parchet).
Aceasta din urma adeverinta a fost semnata de inculpat in calitate de director general ( era singurul in masura sa semneze pentru societatea …., societate cu raspundere limitata, al carei asociat unic era chiar inculpatul), insa in momentul in care a semnat avea cunostinta de mentiunile false din adeverinta,prin semnatura sa dorind sa le ofere aspect de autenticitate.
Potrivit declaratiei inculpatului ….., acesta era administratorul ….. ( avand functia de asociat unic) iar sotia sa ar fi completat toate adeverintele pentru obtinerea a doua imprumuturi.
Avand in vedere relatia sot –sotie dintre cei doi inculpati, este cert ca ….. avea cunostinta de faptul ca mentiunile din adeverintele de salariat nu erau reale, ceea ce nu l-a impiedicat insa sa le foloseasca si chiar sa le semneze ( adeverinta de salariat girant nr. 51/2008). La fel de cert este si faptul ca inculpata a intocmit in fals adeverintele tocmai pentru ca sotul sau sa le foloseasca in obtinerea celor doua credite.
Dealtfel, chiar inculpatul explica in cursul urmaririi penale in ce a constat falsul si justifica faptele infractionale prin impasul financiar in care se afla familia sa, inculpata avand de sustinut examen de licenta iar copii aveau si ei nevoie de sprijin financiar.
Adeverinta de salariat ( girant) nr. 51/2008 nu numai ca a fost intocmita in fals de catre inculpata ……. dar a si fost folosita de catre aceasta.
De precizat este si faptul ca nici una din adeverintele de salariat nu a fost semnata de contabilul societatii. Martorul …….. a fost audiat si in cursul judecatii declarand ca nu a semnat nici una din adeverinte.
Totodata, din adresa ITM …. rezulta ca cei doi soti nu figureaza in evidentele lor cu contracte individuale de munca la …… in perioada 1.06.-30.06.2008, respectiv 1.04.-30.04.2007.
Instanta in baza art 334 cod proc. pen. a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii de „ uz de fals” prev. de art 291 cod pen. ( fapta privind adeverinta de salariat nr. 51/2008) in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata ( fapta din iunie 2008) pentru inculpata …….
Pentru a hotari in acest sens s-au avut in vedere precizarile reprezentantului parchetului in sensul ca situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu si care a primit incadrarea juridica a infractiunii de „ uz de fals” prev. de art 291 cod pen. consta in aceea mentionata la pct. 2 din rechizitoriu repectiv folosirea adeverintei de salariat nr. 51/2008 de catre aceasta inculpata.
Din continutul rechizitoriului si fata de probele existente (declaratii inculpati, martori, inscrisuri) rezulta ca inculpata a falsificat aceasta adeverinta asa incat infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata include si infractiunea de uz de fals, cerinta speciala a legii pentru realizarea elementului material al infractiuni prev. de art 290 cod pen. fiind aceea ca inscrisul falsificat sa fi fost incredintat spre folosire sau sa fi fost folosit chiar de autor.
In drept fapta inculpatei …….. de a contraface scrierea dar si subscrierea unor inscrisuri sub semnatura privata ( adeverinte de salariu nr. 15/2007, nr. 53/2008,58/2008) incredintandu-le unei alte persoane pentru a fi folosit intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semantura privata prev. de art 290 cod pen.
In drept fapta inculpatei de a fi acordat inculpatului ……. ajutorul necesar pentru inducerea in eroare a partilor vatamate din prezenta cauza folosind inscrisurile falsificate, cu prilejul incheierii contractelor de credit 202/2007, 721/2008, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, persoanele vatamate nu ar fi incheiat contractele in conditiile stipulate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma calificata, calitatea inculpatei fiind de complice, in conditiile art 26 raportat la art 215 alin 1,2,3 cod pen.
In drept fapta inculpatului ……. de a fi folosit un inscris sub semnatura privata cunoscand ca este fals in vedere producerii de consecinte juridice ( in aprilie 2007, iunie 2008) intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de 291 cod pen. « uz de fals ».
In drept fapta inculpatului de a fi semnat un inscris despre care stia ca este fals urmarind ca prin semnatura sa ateste veridicitatea lui intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art 290 cod pen. ( adeverinta de salariat nr. 51/2008).
In drept fapta inculpatului de a fi indus in eroare partile vatamate folosind inscrisurile falsificate, cu prilejul incheierii contractelor de credit 202/2007, 721/2008, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, persoanele vatamate nu ar fi incheiat contractele in conditiile stipulate intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma calificata prev. de art 215 alin 1,2,3 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorilor, circumstantele atenuante urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
Avand in vedere lipsa antecedentelor penale, conduita buna a inculpatilor inainte de savarsirea faptelor instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art 74 lit. A si in conformite cu prevederile art 76 lit. e teza I , respectiv lit. c cod pen. va cobori pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.
Instanta va retine si aplica dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost savarsite in concurs real, urmand a aplica dispozitiile art 33 lit. a cod pen. si sa contopeasca pedepsele potrivit art 34 lit. b cod pen, inculpatii vor executa pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 Cod pen. va aplica fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
Fata de atitudinea procesuala sincera a inculpatilor, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art 81 cod.
In baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din doi ani plus pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
În baza art. 359 Cod proc. pen. va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Latura civila.
Partea vatamata Banca Cooperatista ……. nu s-a constituit parte civila in cauza, aratand ca prejudiciul infractional a fost recuperat ( fl. 98 dosar).
In cursul urmaririi penale, …….. a precizat situatia imprumutului ( sold plus dobanda- fl. 48,56) iar in cursul judecatii partea civila , la solicitarea instantei a mentionat situatia imprumutului la data de 6.12.2010, anexand graficele de rambursare in acest sens. Totodata parte civila a precizat ca dobanda se majoreaza cu suma de 23 de lei lunar,calculata la soldul imprumutului ramas precum si faptul ca au fost infiintate popriri pana la achitarea in totalitate a debitului ( fl. 100 dosar).
In cauza instanta in baza art 14 alin 3 lit. a, 346 alin 1 cod proc. pen. va dispune anularea inscrisurilor falsificate: adeverinta de salariu nr. 15/30.03.2007, adeverinta de salariu nr. 51/14.06.2008, adeverinta nr. 53/14.06.2008 ( fl. 37,51,52 dosar parchet).
In ceea ce priveste contractele de credit incheiate prin inducerea in eroare a cooperativelor de credit, instanta apreciaza ca in cauza se impune repunerea partilor in situatia anterioara prin desfiintarea acestor contracte, in baza art 14 alin 3 lit. a, 346 alin 1, 348 cod proc. pen.
Instanta constata ca in acelasi sens s-a conturat si practica judiciara. ICCJ intr-o decizie de speta ( 1384/2010) a hotarat acelasi lucru considerand ca in cazul in care inculpatii au indus in eroare partea cocontractanta in vedere perfectarii unui contract, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii, se impune in baza art. 346 si art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., restabilirea situatiei anterioare savârsirii infractiunilor, prin desfiintarea în totalitate a contractele incheiate in astfel de conditii.
Instanta va dispune desfiintare contractului de credit nr. 202/2007 chiar daca cooperativa de credit nu s-a constituit parte civila in cauza, avand in vedere dispozitiile art 348 cod proc. pen si chiar daca partile au fost repuse in situatia anterioara prin achitarea creditului de catre inculpati si girantii …….., ……a, …. ( fl.44, 98 dosar)
Aceasta pentru ca argumentele invocate de ICCJ in speta mentionata se mentin si pentru acest contract a carei valoare juridica nu subzista in conditiile inducerii in eroare la momentul perfectarii lui de catre o parte iar prin defiintarea acestui contract care reprezinta titlu executoriu potrivit art. 3 alin 2 din Legea 122/1996, girantii care au fost executati silit prin infiintarea popririi au posibilitatea de a obtine intoarcerea executarii silite ca urmare a desfiintarii titlului executoriu, conform art 404 indice 1 cod proc. civ.
In ceea ce priveste suma cu care partea civila …..
s-a constiuit parte civila, instanta apreciaza ca acesta este partial justificata in conditiile in care chiar partea indica faptul ca o parte din debit si dobanzi a fost platita de inculpati respectiv de giranta …… Dat fiind ca o parte din sume au fost achitate de persoana giranta, instanta nu va obliga inculpatii si la plata acestor sume catre partea civila. In caz contrar, parte civila ar obtine o dubla reparare a prejudiciului ceea ce ar duce la o imbogatire fara justa cauza, mai ales ca nu se cunoaste care va fi actiunea civila la care va apela persoana giranta.
Avand in vedere ca prin sentinta penala pendente se va dispune desfiintarea titlurilor executorii, respectiv contractele de credit urmeaza ca partile sa-si stinga raporturile juridice de natura civila pe cale separata, in instanta civila. Aceasta intrucat girantii nu au calitate procesuala in prezenta cauza (solutia parchetului de la pct. 3 rechizitoriu fiind de neincepere a urmaririi penale pentru fapta reclamata de giranta), pe de o parte iar …….. nu s-a constiuit parte civila in prezenta cauza, pe de alta parte.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca in conditiile in care se va dispune desfiintarea contractului de credit, intervine raspunderea delictuala iar intre fapta ilicita si prejudiciul infractional exista legatura de cauzalitate urmand a acorda partii civile sumele ramase de achitat incepand cu data de 6.12.2010.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatii la plata sumei de cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 291cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a cod pen, 76 lit. e cod pen condamna pe inculpatul ……., fiul lui …….si ……, nascut la data de …. in ……., domiciliat in ……., ffl in ……, studii medii, fara antecedente penale, …… CNP ……. la pedeapsa inchisorii de 2 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de “ uz de fals” ( fapta din 26.04.2007).
In baza art 291 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a cod pen, 76 lit. e cod pen condamna pe inculpatul ……, cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 2 luni sub asepctul savarsirii infractiunii de « uz de fals » ( fapta din 17.06.2008).
In baza art 215 alin 1,2,3 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. c cod pen. condamna inculpatul …… cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de » inselaciune » (fapta din 26.04.2007).
In baza art 215 alin 1,2,3 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. c cod pen. condamna inculpatul ……. cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de » inselaciune » ( fapta din 17.06.2008).
In baza art 290 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. e cod pen. condamna pe inculpatul ….. cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 2 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de « fals in inscrisuri sub semnatura privata ».
In baza art 33 lit. a, 34 lit. b cod pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
În baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
În baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 334 cod proc. pen. schimba incadrarea juridica a infractiunii de „ uz de fals” prev. de art 291 cod pen. ( fapta privind adeverinta de salariat nr. 51/2008) in infractiunea de fals in inscrisuri sub semantura privata ( fapta din iunie 2008) pentru inculpata ……, fiica lui …….. si ….., nascuta la …. in … cu acelasi ……,studii superioare,fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP …….
In baza art 290 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. e cod pen. condamna pe inculpata ….. , cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 2 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de „ fals in inscrisuri sub semnatura privata”.
In baza art 290 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. e cod pen. condamna pe inculpata …… , cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 2 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de „ fals in inscrisuri sub semnatura privata”.
In baza art 26 cod pen.rap. la art 215 alin 1,2,3 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. c cod pen. condamna inculpata ……. cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de » inselaciune » (fapta din 04.2007).
In baza art 26 cod pen. rap. la art 215 alin 1,2,3 cod pen. cu aplicarea art 74 lit. a, 76 lit. c cod pen. condamna inculpata …… cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni sub aspectul savarsirii infractiunii de » inselaciune » ( fapta din 06.2008).
In baza art 33 lit. a, 34 lit. b cod pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata executa pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
În baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
În baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art 14 alin 3 lit. a, 346 alin 1 cod proc. pen. dispune anularea inscrisurilor falsificate : adeverinta de salariu nr. 15/30.03.2007, adeverinta de salariu nr. 51/14.06.2008, adeverinta nr. 53/14.06.2008 ( fl. 37,51,52 dosar parchet).
În baza art. 14 alin. 3 lit.a , 346 alin. 1, 348 cod proc. pen. dispune restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, prin desfiintarea în totalitate a contractului de credit nr. 721/2008 încheiat cu partea civila ……., respectiv contractul de credit nr. 202/2007 încheiat cu Cooperativa de Credit „……, de cei doi inculpati.
În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.01.2011-17.06.2011.
Ia act ca partea civila ….. nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatii la plata sumei de cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.12.2010.
Presedinte,
Presedinte,
Grefier,
Grefier,
sentinta penala nr. 717
ÎNCHEIERE
Sedinta publica de la 03.01.2011
PRESEDINTE …
Grefier ….
Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
Pe rol solutionarea sesizarii din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurata în dispozitivul sentintei penale nr. 717 pronuntata de catre Judecatoria Onesti la data de 13.12.2010.
Solutionarea cauzei se solutioneaza fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta acorda cuvântul reprezentantului ministerului public care solicita admiterea sesizarii privind îndreptarea erorii materiale strecurata în dispozitivul sentintei penale nr. 717 din 13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti.
Cauza a ramas în pronuntare.
La data de 03.01.2011, instanta s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca în paragraful 23 al dispozitivului sentintei penale nr. 717 din 13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti s-a tehnoredactat gresit „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.01.2011-17.06.2011” în loc de „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.12.2010-17.06.2011”, cum este corect.
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca, într-adevar din eroare s-a tehnoredactat eronat „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.01.2011-17.06.2011” în loc de „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.12.2010-17.06.2011”, cum este corect.
Prin urmare având în vedere ca sunt întrunite conditiile art. 195 Cod procedura penala, instanta va dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în paragraful 23 al dispozitivului sentintei penale nr. 717 din 13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti.
DISPUNE
Admite sesizarea din oficiu.
În temeiul art. 195 Cod procedura penala dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în paragraful 23 al dispozitivului sentintei penale nr. 717 din 13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti , respectiv în loc de „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.01.2011-17.06.2011” se va trece „În baza art. 14,346 alin. 1 cod proc. pen. obliga inculpatii în solidar la plata debitului (sold) în suma de 1052,50 lei plus dobânda aferenta, prezumata la 185,5 lei, debit si dobânzi ramase de achitat pentru perioada 6.12.2010-17.06.2011”, cum este corect.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.01.2011.
